Aksjon for mer ansvarlig hundehold - Hundeloven bør revideres!

[Vokteren]

Simen1 skrev (På 28.5.2025 den 19.21):

Jeg vil også ha høyere krav til å føre hund. Jeg ser rett som det er eiere som overlater lufteturene til barn som neppe har kraft til å holde i båndet om det skulle oppstå en situasjon og som i hvert fall ikke gidder å plukke opp.

Jeg mener det er mer føringen som krever kunnskap og i mindre grad eierskapet. Rett og slett et førerkort for hund.

Helt enig i at det burde være obligatorisk med godkjent kurs i grunnleggende disiplin, dyrevelferd og hundepsykologi.
Dette kunne feks vært en forutsetning for å få forsikret hunden.
En langt strengere håndtering av båndtvang og uønskede hendelser burde også innføres.

Som den utmerkede serien «Bølle eller bestevenn» viste flere ganger, er det eierens inkompetanse som ofte er årsak til hundeproblemer.

[Gavekort]

Tegn på aggresjon er ikke intuitivt. Mange tror det er bjeffing, knurring og sinte blink, men det kan være så enkelt som at hunden sideeyer deg og slikker nesa.

Det er tydelig at eierne er i full fornektelse, og igjen så forstår jeg dem godt. Uten at jeg vet alt for mye om denne saken så synes jeg at avliving er en unødvendig absolutt i hundeloven og henger igjen fra en tid der dyr ble sett på som eiendom og redskaper. Om aggresjon mot mennesker er en nærliggende respons hos hunden så kan jeg støtte en avliving, men en hund som føler seg presset opp i et hjørne, er livredd, lite sosialisert eller har et øyeblikk av forvirring (f.eks. hund mot hund slåsskamp der en hund kan bite et menneske i kampens hete), så mener jeg at staten må betale for en grundig mentaltest av hunden for å kunne forsvare avliving. Om en livredd hund som forsvarer seg er aggressiv så er alle hunder aggressive.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/sorlandet/ti-kjopere-anmelder-oppdrettere-for-brudd-pa-dyrevelferdsloven-1.17439764

[Vokteren]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Tegn på aggresjon er ikke intuitivt. Mange tror det er bjeffing, knurring og sinte blink, men det kan være så enkelt som at hunden sideeyer deg og slikker nesa.

Det er tydelig at eierne er i full fornektelse, og igjen så forstår jeg dem godt. Uten at jeg vet alt for mye om denne saken så synes jeg at avliving er en unødvendig absolutt i hundeloven og henger igjen fra en tid der dyr ble sett på som eiendom og redskaper. Om aggresjon mot mennesker er en nærliggende respons hos hunden så kan jeg støtte en avliving, men en hund som føler seg presset opp i et hjørne, er livredd, lite sosialisert eller har et øyeblikk av forvirring (f.eks. hund mot hund slåsskamp der en hund kan bite et menneske i kampens hete), så mener jeg at staten må betale for en grundig mentaltest av hunden for å kunne forsvare avliving. Om en livredd hund som forsvarer seg er aggressiv så er alle hunder aggressive.

Skal staten, dvs deg og meg betale for en mentaltest av en utrygg hund ???

[Simen1]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Uten at jeg vet alt for mye om denne saken så synes jeg at avliving er en unødvendig absolutt i hundeloven og henger igjen fra en tid der dyr ble sett på som eiendom og redskaper.

Avliving er ikke en absolutt. Det er en individuell vurdering i hvert tilfelle og er vel heller ikke hjemlet i hundeloven.

Slike dyr lever kun fordi mennesker har avlet de fram og bruker de som familieunderholdning eller bruksdyr. Når det går alvorlig galt - som i tilfellet i Tromsø for to uker siden - så bør det være anledning til å avlive dyret etter en risikovurdering. Dvs. om det kan være til fare for andre i framtida. I en sånn vurdering må nødvendigvis både dyrets adferd og hundeeiers forståelse og kontroll over dyret være essensielt. At det ikke er en absolutt, men en individuell risikovurdering betyr jo også at hunden vil frikjennes fra noen hendelser. For eksempel hvis hunden har blitt direkte plaget og provosert i forkant av hendelsen. F.eks barn som slår den med pinne, eller et vepsestikk som fikk den på uvanlig ville veier og at det ikke er tenkelig at det vil skje igjen.

Men hunder som fremstår som plutselig uventet aggresive og ukontrollerbare bør nok som regel avlives, gjerne før det skjer angrep. Problemadferd er ikke nødvendigvis kurerbart og det skal mye til å snu en negativ utvikling. Selv om eieren er emosjonelt investert og forsøker å tøye strikken. Hundeeiere som fremstår som uskikket for eksempel ved at de ikke forstår hunden og ikke klarer å kontrollere den, bør nok miste "hundelappen" og hunden omplasseres til kompetente eiere.

[leticia]

Sovna skrev (På 8.6.2025 den 3.42):

Hva skjer når hunder er løse sammen, jo de sosialiseres. Det er mye av problemet i dag tror jeg, at de ikke får gjøre det. Under friere former. I beste/kanskje verste fall på et hundejorde der hierarki blant hundene gjelder. Stakkars den småtassen som kommer som fremmed og er tøff i snuta, det kan gå fryktelig galt, og det gjør det også. Disse hundene på utvalgte friarealer kan ofte svært lite om sosialisering fordi om det fungerer akkurat der og da. Om det i det hele tatt gjør det. Jeg holder meg klokelig unna sånne steder etter et par negative erfaringer.

Imponerende å se hvor lydige, og hvor god kontroll folk har på hundene sine i søreuropa (men der så er hunder mer godtatt i det offentlige rom). Man behandler hunder på en annen måte enn her hjemme virker det som. Ðe er mye mer godtatt som en del av familien for folk utenfor familien.  Jeg registrerer også at det i mye større grad er tilgjengelig offentlige bæsjeposer i nærheten, slik at det ikke ligger så mye hundebæsj rundt heller. De fleste hunder går løst ved siden av eieren sin, ingen problemer med det. (Var skeptisk til dette siste i begynnelsen,  men ser hvor god kontroll de har på egne hunder). 

[Vokteren]

leticia skrev (16 minutter siden):

Imponerende å se hvor lydige, og hvor god kontroll folk har på hundene sine i søreuropa (men der så er hunder mer godtatt i det offentlige rom). Man behandler hunder på en annen måte enn her hjemme virker det som. Ðe er mye mer godtatt som en del av familien for folk utenfor familien.  Jeg registrerer også at det i mye større grad er tilgjengelig offentlige bæsjeposer i nærheten, slik at det ikke ligger så mye hundebæsj rundt heller. De fleste hunder går løst ved siden av eieren sin, ingen problemer med det. (Var skeptisk til dette siste i begynnelsen,  men ser hvor god kontroll de har på egne hunder). 

En sannhet med modifikasjoner.
Hunder som får lov til å gå løse og ha et verdig og sosialt hundeliv, trives mye bedre enn hunder som blir innestengt og isolert, kledd opp i babyklær eller blir fjollete behandlet som et substitutt for et menneskebarn.

Når jeg går tur med hunden og møter fremmedkulturelle eller sør-europeere, holder de fleste stor avstand til hunden.
Dette tyder på at synet på hund er helt annerledes enn hos oss.

Endret 9. juni av Vokteren

[leticia]

Vokteren skrev (28 minutter siden):

En sannhet med modifikasjoner.
Hunder som får lov til å gå løse og ha et verdig og sosialt hundeliv, trives mye bedre enn hunder som blir innestengt og isolert, kledd opp i babyklær eller blir fjollete behandlet som et substitutt for et menneskebarn.

Når jeg går tur med hunden og møter fremmedkulturelle eller sør-europeere, holder de fleste stor avstand til hunden.
Dette tyder på at synet på hund er helt annerledes enn hos oss.

Tenker du her i Norge? Det er ikke rart det føles merkelig hvis så er tilfelle når vi er vant med noe annet. De fleste jeg har møtt på har hunden ganske nært, men ja, det forekommer også som du sier at de har om ikke stor avstand, så iallefall noe avstand. Forskjellen her og der (av egen erfaring) er at hundene er mye lydigere. 

[Sovna]

leticia skrev (41 minutter siden):

Tenker du her i Norge? Det er ikke rart det føles merkelig hvis så er tilfelle når vi er vant med noe annet. De fleste jeg har møtt på har hunden ganske nært, men ja, det forekommer også som du sier at de har om ikke stor avstand, så iallefall noe avstand. Forskjellen her og der (av egen erfaring) er at hundene er mye lydigere. 

Kanskje til og uten å vite det så gir de hundene sine tillit ved å ha de løse. Derfor er hundene også lettere å samarbeide med. En avslappet holdning med innestemme fungerer optimalt overfor de fleste hunder.

Det beste eksempelet her i landet jeg har sett var for en del år siden. En omplassert schæfer. En junkie som fikk den fra et eller annet sted. Han var altså så laidback denne fyren at det var ikke å tro. Og han hadde hunden løs i Oslo by fra første stund. Den var etter kort tid like laidback som sin nye eier. God og kontrollert kommunikasjon går via tillit til hunden samt egen selvtillit.

En hysteriker av en hundeeier her til lands er den vanligere typen å se. Stramt bånd til hunden, høye skuldre og skrik fra eieren. Hvordan i huleste skal en hund kunne bli bra av noe sånt?

[Sovna]

Gavekort skrev (10 timer siden):

Tegn på aggresjon er ikke intuitivt. Mange tror det er bjeffing, knurring og sinte blink, men det kan være så enkelt som at hunden sideeyer deg og slikker nesa.

Det er tydelig at eierne er i full fornektelse, og igjen så forstår jeg dem godt. Uten at jeg vet alt for mye om denne saken så synes jeg at avliving er en unødvendig absolutt i hundeloven og henger igjen fra en tid der dyr ble sett på som eiendom og redskaper. Om aggresjon mot mennesker er en nærliggende respons hos hunden så kan jeg støtte en avliving, men en hund som føler seg presset opp i et hjørne, er livredd, lite sosialisert eller har et øyeblikk av forvirring (f.eks. hund mot hund slåsskamp der en hund kan bite et menneske i kampens hete), så mener jeg at staten må betale for en grundig mentaltest av hunden for å kunne forsvare avliving. Om en livredd hund som forsvarer seg er aggressiv så er alle hunder aggressive.

God redegjørelse. Men vi skal aldri glemme faktoren avl oppe i det hele. Adferdsproblemer hos hund kan være svært fargelagt av dårlige gener.

Jeg synes faktisk en mentaltest av hund burde vært obligatorisk uansett en dramatisk situasjon eller ikke. 

Endret 9. juni av Sovna

[Simen1]

DB: Stine Hagtvedt (41) raser over hundeeiere som ikke respekterer båndtvangen. Denne uka ble hun møtt av nok et dødt rådyr.

Her er nok et eksempel på at vi trenger en ny hundelov som gir reelle konsekvenser for folk som bryter den. Obligatorisk opplæring i hundehold ville avverget mange slike livstruende situasjoner, angrep og død. De som til tross for slik opplæring likevel velger å bryte loven burde risikere å miste retten til å føre hund. (ikke bare eie, men også f.eks lufte/føre andres hund).

Lovlydige hudeeiere har ingenting å frykte fra en sånn lovendring. Det er kun de som bryter loven som vil ha noe å frykte og antagelig vil protestere mot endringer.

[Simen1]

Atter en gang: Hunder ble sluppet løs på badestrand med barn og mange folk - drepte reinsdyr. Reineieren og politiet kom raskt til stedet. Folk raser over hundeeierens tankeløse frislipp og krever umiddelbar avliving, fengsel for eier og erstatning til reineieren. Eneste lyspunkt oppi galskapen er at det ikke gikk menneskeliv. I kommentarfeltet kommer det fram at det bare er noen uker siden en lignende episode der tyske turister brøt den lovpålagte båndtvangen og flere sauer ble drept.

Dessverre bak betalingsmur i Nordlys.

[Simen1]

Få dager etter forrige hendelse skjer det igjen. Nytt angrep fra løs hund - sau drept. Dessverre bak betalingsmur.

Eieren svarer: "veldig uheldig situasjon", "hunden kom seg ut av hansbåndet", "jeg løp etter"

Så, hen løp etter og da må det vel være greit eller? /s

.. så insinueres det at det var hundens skyld at den kom seg ut av halsbåndet, og at siden eieren løp etter, da må jo eier ha gjort det hen kan eller? /s

.. så svares det med ålesleipt PR-personspråk "veldig uheldig situasjon", i stedet for en tårevåt, uforbeholden stor og ekte unnskyldning.

Ærlig talt så tror jeg ikke denne eieren har tatt inn over seg sitt eget ansvar og skyld i drapet. Dette lukter reprise. Slik ignoranse og arroganse er en av grunnene til at jeg vil innføre obligatorisk kursing og hundesertifikat, slik at dette kan fratas eieren når slike ting skjer. Folk som ikke egner seg å ha hund bør ikke tillates den muligheten.

Alle hundeeiere som tar ansvaret sitt seriøst vil få et langt bedre rykte når de råtne eggene lukes ut.

Endret 31. juli av Simen1

[tommyb]

On 7/25/2025 at 9:57 AM, Simen1 said:

Atter en gang: Hunder ble sluppet løs på badestrand med barn og mange folk - drepte reinsdyr. (...)

Rhodesian ridgeback. En av ti-tolv hunderaser som er begrenset i Irland, foreslått forbudt i India, men lovlig de fleste andre steder. Studier er uenige om den er topp-ti aggressiv eller ikke. 

[Vokteren]

tommyb skrev (6 timer siden):

Rhodesian ridgeback. En av ti-tolv hunderaser som er begrenset i Irland, foreslått forbudt i India, men lovlig de fleste andre steder. Studier er uenige om den er topp-ti aggressiv eller ikke. 

En ting er store og utrygge hunder som eieren ikke klarer å håndtere.
Noe annet er hundeeiere som slipper gullungen løs kl 6 om morgenen og lar den legge fra seg en ruke på naboens trapp.

Kompetansen hos mange hundeeiere er dessverre på et lavmål….

[Jarmo]

https://www.spleis.no/project/441860

[Simen1]

Hund jaget og mest sannsynlig drepte reinkalv. Samme reineier opplevde akkurat det samme, på samme tid og samme sted i fjor.

Dette er et systematisk problem blant annet fordi hundeeiere systematisk enten ikke er klar over sitt ansvar eller ikke tar det seriøst. Jeg tror det trengs mange virkemidler for å få bukt med problemet. Obligatorisk opplæring av hundeeiere, hundeeiersertifikat, strengere reaksjoner når lover og regler brytes og en og annen stikkontroll på hundeeier-adferd som kan gjengis i media.

Edit: Jeg må bare legge til at tilsynsplikten (1 gang pr dag) med reinsdyr bør oppgraderes til gjeteplikt (24/7) og gjeterne bør ha med seg jaktrifla til enhver tid.

Endret 16. august av Simen1

[Christian86]

On 8/16/2025 at 10:13 AM, Simen1 said:

Hund jaget og mest sannsynlig drepte reinkalv. Samme reineier opplevde akkurat det samme, på samme tid og samme sted i fjor.

Dette er et systematisk problem blant annet fordi hundeeiere systematisk enten ikke er klar over sitt ansvar eller ikke tar det seriøst. Jeg tror det trengs mange virkemidler for å få bukt med problemet. Obligatorisk opplæring av hundeeiere, hundeeiersertifikat, strengere reaksjoner når lover og regler brytes og en og annen stikkontroll på hundeeier-adferd som kan gjengis i media.

Edit: Jeg må bare legge til at tilsynsplikten (1 gang pr dag) med reinsdyr bør oppgraderes til gjeteplikt (24/7) og gjeterne bør ha med seg jaktrifla til enhver tid.

Det er vel ca 500-600k hunder i Norge, om dette var så systemisk som du maser om er det forbausende liten debatt, og få saker relativt sett om emnet. Jeg mistenker vel heller biasen din

[Sovna]

Simen1 skrev (På 16.8.2025 den 10.13):

Hund jaget og mest sannsynlig drepte reinkalv. Samme reineier opplevde akkurat det samme, på samme tid og samme sted i fjor.

Dette er et systematisk problem blant annet fordi hundeeiere systematisk enten ikke er klar over sitt ansvar eller ikke tar det seriøst. Jeg tror det trengs mange virkemidler for å få bukt med problemet. Obligatorisk opplæring av hundeeiere, hundeeiersertifikat, strengere reaksjoner når lover og regler brytes og en og annen stikkontroll på hundeeier-adferd som kan gjengis i media.

Å være sitt ansvar bevisst er ikke like aktuelt for alle nei. Allerede fra valg av hunderase er det ofte en lost case.. Visse raser har særskilte behov, og får de ikke utløp for disse eller generelt labert med stimuli kan de bli utagerende på flere fronter. Det poenget her tror jeg ikke du tar med i beregningen når du påpeker nødvendigheten av opplæring. En opplæring mellom deg og hund hjelper lite hvis det ikke finnes i eiers miljø muligheter til å demme opp for en hunds behov.

Én side av det er sosialisering. Den vanskeliggjøres faktisk pga båndtvang. Mange hundeeiere har ikke aktuelle/lovlige steder å sosialisere sin hund uten bånd. Det er kun da sosialisering utvikling/trening på adferd/språk har effekt. Ikke når to nevrotiske hundeeiere står med vært sitt bånd stramt som en wire og hundene på løftede forben mot hverandre. Snakk om sunn sosialisering. Dette er litt av resepten på å skape en uforutsigbar/farlig hund. 

Igjen, dette med valg av rase er den store saken. Heldigvis finnes det oppdrettere som forhindrer visse kjøpere som beviser manglende innsikt og et totalt fravær av kompetanse. Spesielt er dette viktig overfor hunder med sterke drifter/jakt. 

Når den stein rike naboen har skaffet seg rasen setter nr.3, er det sikkert fristende for flere å ikke være noe dårligere enn han. Da kjøper også de seg en setter til familien som inkluderer 3 hylende og grenseløse unger. Setter er en relativt sensitiv rase, så er det sagt. Nettopp denne rasen har i flere år vært utsatt for feil kjøpere. Dette var bare ett eksempel.

Det er greit for deg å ha innsyn i lovverk samt ønske forbedringer. Men hvor? Da bør man også ha litt innsikt, eller vilje, til å dykke litt ned i en hunds behov, og hva som kreves av eieren for å oppnå en trygg og stabil hund.

[Simen1]

Dagbladet har en artikkel om at den generelle båndtvangen ble opphevet i går 21. august. Det har rent inn med opphetede kommentarer i begge retninger. Deriblant:

Sitat

Emilie mener hundeeiere har mistet respekten for andre dyr og mennesker.  Nå gruer hun seg til opphevet båndtvang.

Det kanskje mest interessante med artikkelen er meningsmålingen med nokså høy oppslutning om å utvide båndtvangen til hele året.