Ser vi starten på energi­flaskehalser i nullutslipps­samfunnet?

[Redaksjonen.]

Ser vi starten på energi­flaskehalser i nullutslipps­samfunnet?

[simpelt_tull]

Herre min hatt, dette er flaut å lese.

Sitat

Enkel, populistisk argumentasjon om å droppe elektrifisering offshore bidrar ikke til at våre utfordringer løses.

God dag mann, økseskaft! Populisme er å tro at bare vi reduserer utslippene på papiret i Norge, så reduseres også utslippene globalt.

Sitat

Det blir for enkelt å avfeie havvind som for dyrt, når EU de nærmeste årene vil rampe opp den årlige utbyggingen av havvind fra 3 GW (ca. 12 TWh)  til 5 GW (ca. 20 TWh) per år.

For enkelt å avfeie at noe er for dyrt? Hvilken planet bor denne forfatteren på? Skal jeg avfeie at noe er for dyrt når jeg skal kjøpe bolig også?

Sitat

Selv med en god innsats innen energiøkonomisering, trenger vi i størrelsesorden 55 TWh med ny, ren elektrisk energi i god tid innen 2035 for å dekke omstillingen innen alle sektorer, samt for utvikling av ny industri.

Nei, vi trenger å redusere energi-forbruket vårt. Det er dette som er den grønne omstillingen og som krever de "smarte løsningene".

[PV-fan]

Det partiet som vil legge til rette for at dette kan skje med gode rammebetingelser (endre skattesystem vannkraft, mer støtte til solceller, rammebetingelser/støtte til havvind) vil få min stemme til valget i høst.

Endret 11. april 2021 av PV-fan

[Lab Roy]

På Statfjord A skal man nå redusere CO2 utslippene med 40%. Og det vil skje helt uten bruk av landstrøm!

Man skal bore 100 nye brønner og man skal bygge om hele energi systemet på plattformen (kanskje man også vil pumpe ned mer CO2 i gamle felt som kunstig trykkstøtte). CO2-utslipp pr produsert fat vil bli halvert. Opprinnelig skulle Statfjord A stenges i 2022, nå blir isteden levetiden økt med 5 år fram til 2027 (økt levetid betyr økt utvinning av olje og gass - såkalt enhanced oil recovery EOR). Når man kommer fram til 2030 er altså Stafjord A stengt ned, og CO2-utslippene herfra vil være null og niks i 2030.

.

TU har i flere artikler beskrevet hvordan man kan redusere CO2-utslippene vhja forskjellige teknologisk løsninger uten å bruke landstrøm. Det er på tide at alle som jobber med denne type problematikk følger med på alt som skjer innenfor den teknologiske utvikling.

.

Man kan komme til å trenge mye strøm i Norge fremover, og spesielt hvis man skal satse storstilt på slikt som kryptovaluta, datasentre, det digitale skifte (streaming og selvkjørende biler mm) og å hjelpe Tyskland og Sverige med å legge ned sine atomkraftverk. Man sier at global oppvarming er vår tids største oppgave, og hva gjør man så med dette? Vil nedlegging av atomkraft løse problemet? Vil produksjon av kryptovaluta løse problemet? Vil selvkjørende biler og streaming løse problemet? Det kan se ut som bransjen har en annen agenda enn å løse klima problemene.

[ToVine]

Hvor mange moderne kjernekraftverk ville vi trengt for å dekke den forventede økningen i kraftbehov fremover? Litt merkelig at det ikke en gang nevnes med en bisetning her..

[Frank Olsen]

ToVine skrev (1 time siden):

Hvor mange moderne kjernekraftverk ville vi trengt for å dekke den forventede økningen i kraftbehov fremover? Litt merkelig at det ikke en gang nevnes med en bisetning her..

For å dekke opp 55 TWh ville vi i teorien trenge 7 kjernekraftreaktorer på 1 GW hver.
Men det er basert på samme forbruk døgnet rundt.
Man må også regne inn topper i forbruket typisk på morgen og ettermiddag og ha noe å gå på ved spesielt kalde vintre.
Så kanskje 10 slike reaktorer hadde klart brasene.

[trikola]

 

2 hours ago, Frank Olsen said:

Man må også regne inn topper i forbruket typisk på morgen og ettermiddag og ha noe å gå på ved spesielt kalde vintre.
Så kanskje 10 slike reaktorer hadde klart brasene.

Dagens grunnlast har en viss størrelse. Hvis denne lasten overføres fra vann- til atomkraftverk, står mer av vannkraften til rådighet til å dekke topper. Så med overforstående beregning overta vannkraften toppene, det blir ved 7 kraftverk, ikke 10.

Endret 11. april 2021 av trikola

[Frank Olsen]

trikola skrev (6 minutter siden):

 

Dagens grunnlast har en viss størrelse. Hvis denne lasten overføres fra vann- til atomkraftverk, står mer av vannkraften til rådighet til å dekke topper. Så med overforstående beregning overta vannkraften toppene, det blir ved 7 kraftverk, ikke 10.

Du er inne på noe der ja 🙂

 

[Don Q]

Skamløs og skandaløs artikkel om "hvordan ødelegge økonomi og natur raskest mulig."

Vindmøller ruinerer vestens økonomi på rekordfart, mens vi spiller initiativet over til Kineserne.

Forbrukerelektronikk lages med hell i Kina. Når vesten nedlegger sin egen industri, og henfaller til kortvarige løsninger som vindmøller og batterier, så går det raskt nedover.

Kina er den reelle leverandøren av forbruksmateriellet til vindmøller og solceller. Felles for begge typer, er at de er på dynga innen 20 år, og tjener seg IKKE inn. Spesielt ikke i vindstille og den mørke årstid.

Kina har løsningen på det også. Vi kan kjøpe tonnevis med batterier.

Alle verdens batterier kan dog ikke måle seg med et enkelt norsk vannbasseng.

Men kineserne ler hele veien til banken. Og sydeuropeisk mafia melker subsidier inntil pensjonskassen er tom. Det blir ikke lenge til.

Ingeniører som kan regne, vet utmerket godt at Vindmøller løser INGEN TING. De leverer ikke brukbar strøm. Har en svært kort levetid, og er ekstremt arealkrevende. Vår natur omgjøres til et industriområde for INGEN GRUNN.

Vindmafiaen har klart å trollbinde EU til å erklære vannkraft som IKKE bærekraftig.

Da er det på tide å våkne .

 

[Christian_Brgn]

Hva skjedde med Thorium? Dette nevnes sjelden...

[Frank Olsen]

Christian_Brgn skrev (50 minutter siden):

Hva skjedde med Thorium? Dette nevnes sjelden...

Jeg mistenker at de sliter med å få det til å funke ordentlig....

[Christian_Brgn]

Virket veldig lovende slik det ble omtalt for en tid siden. Vi får håpe at de finner en løsning 🙂🤞

[Morten Hoff]

Løsningen og teknologien er her allerede og den er Thorium kjernekraft. Det er ufattelig at investorer vil satse på Havvind med enorme forurensningspotensiale og store saneringskostnader. Den eneste grunnen er subsidier og tildeling av forskningsmidler på et helt sykt grunnlag. Thorium kraftverk kan også plasseres der kraften trengs, og rasering av norsk natur kan unngås med enorme naturødeleggelser og kostnader som forbrukere og bedrifter må betale for.

EU har ødelagt el velfungerende kraftnettverk med subsidier og rent politiske beslutninger, kraftig hjernevasket av globalister hvis eneste formål er å skape økonomisk kaos, slik at de kan låne ut ende mer midler og skaffe seg enda mer makt.

Klimaprofitørene må få opp øya og se til vitenskapen. Hvorfor er det ingen geologer i IPPC komiteen. Jo, de er utestengt fordi de vet at CO2 mengden har vært mye høyere før. Dyrelivet var da i beste velgående og planteproduksjonen vesentlig høyere enn i dag. Ref drivhusnæringen som enkeltviser det. Vi har ingen klimakrise, verdens største problem er matmangel.

Slutt å kalle alt som det globalistfrelste EU og FN ikke støtter for konspirasjonsteorier. Lytt heller til vitenskapen. Slutt å strupe disse for midler og start i stedet bekjempelsen av de subsidierte klimaprofitørene.

[Frank Olsen]

Morten Hoff skrev (13 minutter siden):

Løsningen og teknologien er her allerede og den er Thorium kjernekraft.

Her faktisk:

Thor Energy

[Morten Hoff]

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

[Ketill Jacobsen]

Artikkelforfatterne: "Det ble pekt på at elbillading har økt effekttoppene morgen og kveld, men denne årsakssammenhengen er ikke tilfredsstillende dokumentert".

Når artikkelforfatterne spekulerer på om 0,6 TWh (elbilers nåværende forbruk per år) hadde betydning for to timer med dyr strøm noen få dager i januar og februar, har de bevist sin inkompetanse og det blir vanskelig å ta dem alvorlig i det øvrige de skriver!

Problemet var for liten produksjon av strøm i NO1's område slik at ekstraordinær og dyr produksjon måtte aktiviseres.

Endret 11. april 2021 av Ketill Jacobsen

[Morten Hoff]

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

[Ketill Jacobsen]

Morten Hoff skrev (21 minutter siden):

det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid

Ja det har du sikkert rett i (uoverskueleg framtid er lenge til)😜

[Brisingamen]

Helt enig med artikkelforfatter - vi trenger et nasjonalt løft av havvindutbygging. Det ville vært regelrett flaut dersom Danskene slo oss på dette området, når vi sitter på såpass mye offshorekompetanse som vi gjør.

[studerebedre]

Og kva gjær vi når neste kalde vinter dukkar opp, og det på same tid er svært lite vind ? Venter på våren kansje ?

Atlernativet vil truleg føre til svært langvarig naglebit.