Jump to content
Redaksjonen.

Nikola viser at deres elektriske lastebil er klar for veien

Recommended Posts

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Problemet til Trevor Milton var at han løy når han sa "this is not a pusher" når det var nøyaktig det den var.

Jepp. Har du lest hva jeg har skrevet her inne? Han kommer nok til å bli straffet pga han har kommet med falske bemerkninger. Det har jeg sagt flere ganger. Jeg sier bare at en slik rettsak vil åpne opp for at andre i ESG markedet også kan komme til å måtte trå litt forsiktig. Det er mange uttalelser ute å går fra folk som ser at dette markedet har våknet og at det ligger muligheter i lett kapital om man pusher strikken langt nok. 

Sitat

Hvis han hadde sagt, "this is an early prototype that we believe closely represents the final product" så hadde det vært greit.

Han kunne også bare kastet inn noen deler for å få protoypen til å fungere. Altså handler det kun om tid når slike uttalelser blir gjort fra han og flere, inkludert Elon Musk. Tidsaspektet er hele forskjellen. Begge har løyet om hva en prototype kan gjøre. Han ene har fått tiden på sin side for å kunne vente på teknologi til å få til noe av det, mens han andre kastet håndkle når anklagelser fra familien dukket opp angående seksuell antastelse. Altså Trevor er tydeligvis en kukk og fortjener at en strek ble satt. Dog anklagelsene fra Hindenburg rundt "forward looking statements" kan kjapt starte ei dominobrikke som får ting til å rase hos flere. Når Elon skal opp til SolarCity opplegget sitt, så hadde det f.eks vært uheldig om Trevor rakk å få så hatten passet til den tid, hvor man da kjapt kan dra paralleller.

 

Share this post


Link to post
5 minutes ago, oophus said:

Det er ei liste med ting han lover og sier. Den er uendelig lang. Thunderfoot har ei fin video om akkurat dette, angående planene om å skyte folk til andre side av kloden på 60 minutter. Bare det å kle på folk med bleier for at de skal være "strappet" fast i setet sitt hele veien tar mer tid enn 60 minutter, slik astronautene har.

Har sett noen av videoene til Thunderfoot og det er åpenbart han er en idiot, i hvert fall når det gjelder dette temaet. Og her snakker jeg som en romingeniør.

Når det er sagt, jeg tror på ingen måte at Starship vil erstatte fly. Men det er fullt mulig det vil kunne være en litt dyrere tjeneste for de lengste reisene ala Concorde. Om man ikke klarer holde seg i 60 minutter bør man kanskje velge et annet transportmiddel.

5 minutes ago, oophus said:

Viste han ikke at de kom til å måtte finansiere vekst de gangene han har sagt at de ikke skal hente mer penger fra markedet? Han presterte til og med å si at han var høyst sikker på at Tesla kom til å være profitable et kvartal de gikk i dundrende underskudd. Det flyttet markedet, og det var altså meningen som så mange ganger før. I dag ser vi han bruke mer tid på DOGE enn noe annet, og man kan tippe hvorfor. 

Poenget var at de ikke *trengte* å hente inn penger. Det var en viktig milepæl for selskapet.

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Om man ikke klarer holde seg i 60 minutter bør man kanskje velge et annet transportmiddel.

Tar mye lenger tid enn det. Nok et eksempel på at ingen gidder å sette seg inn i noe som helst av Musks fantasier. En million mennesker i en autonom koloni  på Mars innen 2050? Man trenger en revolusjon i utdanningssystemet for å lære folk et minimum av kritisk tenking.

 

Edited by uname -i
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Har sett noen av videoene til Thunderfoot og det er åpenbart han er en idiot, i hvert fall når det gjelder dette temaet. Og her snakker jeg som en romingeniør.

Illustrasjonen som viser en rakett noen hundre meter utenfor store byer er tøys. Det må da selv du også innrømme? Lyden fra en slik rakett er jo ikke akkurat noe man hadde nytt om den kom hver time over byene. Det hadde aldri i livet vært godkjent, og tidsaspektet de lover angående hvor kjapt man kan komme fra A til B er også tøys. Fergen inn og ut vil være lengre enn 60 minutter alene. For ikke å glemme tiden det tar å skulle kle om folk til å takle turen. 

Thunderfoot liker å sette ting på spissen for å skape klikk og trafikk. De gangene han tar feil, så beklager han faktisk for det. Jeg hadde angrepet argumentene fremfor å bare si FUD og idiot. Spesielt når du sier deg enig med han her:
"Når det er sagt, jeg tror på ingen måte at Starship vil erstatte fly." 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Om man ikke klarer holde seg i 60 minutter bør man kanskje velge et annet transportmiddel.

Du må holde deg i lengre tid enn 60 minutter. Det å kle om folk har man jo gjort før til å takle slike oppskytninger og en lang stund i setet til ISS f.eks. Dette blir ikke akkurat en opplevelse lik Concorde. Spyr du i hjelmen pga kreftene så sitter du der og lukter på det til du blir tatt imot igjen, og må få hjelp til å ta av deg bleia på den andre siden. Folk som driver å driter og pisser på seg pga store G-Krefter i disse er nok ikke noe man hadde tillatt. 

Edited by oophus

Share this post


Link to post
13 minutes ago, oophus said:

Illustrasjonen som viser en rakett noen hundre meter utenfor store byer er tøys. Det må da selv du også innrømme? Lyden fra en slik rakett er jo ikke akkurat noe man hadde nytt om den kom hver time over byene. Det hadde aldri i livet vært godkjent, og tidsaspektet de lover angående hvor kjapt man kan komme fra A til B er også tøys. Fergen inn og ut vil være lengre enn 60 minutter alene. For ikke å glemme tiden det tar å skulle kle om folk til å takle turen.

Avstanden må nok være mer i området 10 km, men det er bare en illustasjon. 10 km vil kunne ta f.eks 3 minutter med helikopter.

13 minutes ago, oophus said:

Thunderfoot liker å sette ting på spissen for å skape klikk og trafikk. De gangene han tar feil, så beklager han faktisk for det. Jeg hadde angrepet argumentene fremfor å bare si FUD og idiot. Spesielt når du sier deg enig med han her:
"Når det er sagt, jeg tror på ingen måte at Starship vil erstatte fly." 

Nå har vel ikke SpaceX påstått at Starship vil erstatte fly heller. Så jeg er enig med SpaceX. Men bra om Thunderfoot også er enig med SpaceX.

13 minutes ago, oophus said:

Du må holde deg i lengre tid enn 60 minutter. Det å kle om folk har man jo gjort før til å takle slike oppskytninger og en lang stund i setet til ISS f.eks. Dette blir ikke akkurat en opplevelse lik Concorde. Spyr du i hjelmen pga kreftene så sitter du der og lukter på det til du blir tatt imot igjen, og må få hjelp til å ta av deg bleia på den andre siden. Folk som driver å driter og pisser på seg pga store G-Krefter i disse er nok ikke noe man hadde tillatt. 

De vil sannsynligvis droppe flygerdrakten. Den hjelper ikke mot G-kreftene. Den er i hovedsak ment å kunne forsyne astronautene med oksygen ved plutselig trykkfall. Drakten krever da også kjøling, fordi den er så innestengt. Påliteligheten til Starship må være oppe på et nivå der drakten ikke er nødvendig for å kunne bli en realitet.

Når det gjelder G-kreftene er de ikke veldig store. Den verste akselerasjonen vil normalt sett være rett før MECO, der mesteparten av drivstoffet er brukt opp. Men sannsynligvis vil SpaceX slå av motorer etter hvert, slik at rett før MECO er de nede på en av seks motorer. Nedstigningen vil kunne være ganske forsiktig, ettersom Starship vil kunne hoppe bortover atmosfæren som en stein på vann. Da blir nedbremsingen ganske gradvis. Men man må nok forvente 2-3G på det meste. Det er ikke ekstremt mye, selv om noen ikke vil like det. De som ikke liker det vil nok velge et annet transportmiddel neste gang.

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 3

Share this post


Link to post
uname -i skrev (21 minutter siden):

Tar mye lenger tid enn det. Nok et eksempel på at ingen gidder å sette seg inn i noe som helst av Musks fantasier. En million mennesker i en autonom koloni  på Mars innen 2050?

Regjeringen ville forby salg av fossilbiler i 2025 så Musk er ikke alene om å drømme.

Godt mulig de fleste kjører elektrisk innen 2025, og innen 2050 så har vi nok en base på Mars
Vi har 2 romstasjoner, så det burde ikke være noe problem å bo på Mars

Share this post


Link to post
Trestein skrev (2 timer siden):

Prøv å dytt en lastebil! Så forstår kanskje til og med du at det er rullemotstand som er dominerende. Du kan prøve i motvind og medvind. 

Hvor fort mener du man skal dytte lastebilen? Du vet vel at luftmotstand er avhengig av hastighet?

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Luftmotstanden står for en betydelig andel av forbruket. Men lastebiler har helt flat front i EU pga regler rundt lengde for vogntog.

I forhold til energiforbruk er det altså mest optimalt med en aerodynamisk nese, mens i forhold til lastekapasitet er det mest optimalt med en veldig kompakt lastebil med flat front. (Det er foreslått regler som vil tillate aerodynamiske neser på lastebiler, uten at det teller med på lengden, men vet ikke helt status på dette.)

Utformingen av lastebiler i EU er like mye bevis for at luftmotstand ikke spiller noen rolle for lastebiler som utformingen av Kei-cars i Japan beviser at luftmotstand ikke spiller noen rolle for personbiler. (Der er det også lengdebegrensning.)

HONDA_N_BOX_JF1_01.jpg

Kan nevne at i USA er det ikke lengdebegrensinger på trekkvognen, bare traileren, derfor ser lastebiler i USA ganske annerledes ut. Og det har vært noen trekkvogner i USA med aerodynamisk design. Nikola One og Tesla Semi fører an i den nye generasjonen av aerodynamiske lastebiler i USA.

Poenget er at forhold mellom vekt og frontareal er ulikt på en 40tonns lastebil og en personbil. Derfor blir hastighet der luftmotstand dominerer mye høyere på en lastebil enn på en personbil

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Avstanden må nok være mer i området 10 km, men det er bare en illustasjon. 10 km vil kunne ta f.eks 3 minutter med helikopter.

"Not a pusher" var sagt i en periode der han genuint trudde de kom til å fullføre prototypen, på samme måte som at Tesla Semi i 2017 aldri hadde vært kunnet testet til å gi 800 km rekkevidde. Rullende prototype var for å lage en illustrasjon for å selge ideen til folk hos firma som Bosch. Altså er alt lett sammenlignbart. Intensjonen kan man føre likt dem i mellom, og hvis Trevor får slapp på lanken pga slike uttalelser, så vil Elon stå i fare for å inkluderes gjennom "friendly fire" han også. 

De har solgt ideen om å sitte i møte klokken X, og være hjemme til lunch med familien 60 minutter etterpå. Det å skulle ta helikopter alene vil kreve mer tid enn 60 minutter, så fremt man ikke har har noen millioner på bok. Problemet er at dette selges og omtales til å være for alle og enhver. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Nå har vel ikke SpaceX påstått at Starship vil erstatte fly heller. Så jeg er enig med SpaceX. Men bra om Thunderfoot også er enig med SpaceX.

Så da er SpaceX uenig med Elon Musk og SpaceX CEO'en? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

De vil sannsynligvis droppe flygerdrakten. Den hjelper ikke mot G-kreftene. Den er i hovedsak ment å kunne forsyne astronautene med oksygen ved plutselig trykkfall. Drakten krever da også kjøling, fordi den er så innestengt. Påliteligheten til Starship må være oppe på et nivå der drakten ikke er nødvendig for å kunne bli en realitet.

Noe den aldri kommer til å være - spesielt om man later til å ikke inkludere disse draktene, og dette vet vel Elon Musk? Eller må vi ta opp intelligens igjen og prate om intensjon og effekten av å prate villedende? Han er tross alt dømt før for $420. Han vet hva han sier og hvilke effekter det har, det er ekstremt tydelig idag gjennom BTC og DOGE samt GME pumpinga. 
 

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Når det gjelder G-kreftene er de ikke veldig store.

Folk spyr på seg i berg-og-dalbaner. De vil være nok i massevis for å skape et problem rundt oppkast, og litt urinlekkasjer her og der, så lenge man skal kaste folk som ikke er blitt sjekket på forhånd at de takler slikt. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Men man må nok forvente 2-3G på det meste.

Nettopp. 2-3G til bestemor og ungen som har kost seg med en is er ikke akkurat et spørsmål om når vil komme til å spy og drite og pisse på seg under 2-3G. De fleste av oss har vel flydd ei normal rute og ni-stirret på dass-lyset for å kunne gå dit etter en kø som tok alt for lang tid, og en brus man ikke skulle ha tatt mens man ventet på å boarde flyet? Jeg har vært stillestående i setet i 90 minutter tidligere pga forsinkelser med fugler som må skremmes bort.  Dette må disse folkene også beregnes at må igjennom. Det er derfor man har bleier i disse draktene, der draktene i seg selv er en stor bidragsyter for at "påliteligheten" økes såpass at man kaster folk opp ut av atmosfæren. 
 

Edited by oophus

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (1 minutt siden):

Hvor fort mener du man skal dytte lastebilen? Du vet vel at luftmotstand er avhengig av hastighet?

Kraften er konstant. Kraft ganger hastighet er effekt. Må du dytte med 100kilo er det 10kN. Dytter du i 10ms 100kw. Dytter du 0,1m/s er det 1Kw. 

Share this post


Link to post
1 minute ago, oophus said:

"Not a pusher" var sagt i en periode der han genuint trudde de kom til å fullføre prototypen, på samme måte som at Tesla Semi i 2017 aldri hadde vært kunnet testet til å gi 800 km rekkevidde. Rullende prototype var for å lage en illustrasjon for å selge ideen til folk hos firma som Bosch. Altså er alt lett sammenlignbart. Intensjonen kan man føre likt dem i mellom, og hvis Trevor får slapp på lanken pga slike uttalelser, så vil Elon stå i fare for å inkluderes gjennom "friendly fire" han også. 

Tesla/Musk viste til at planlagt rekkevidde for produksjonversjonen ville være 800 km. De påsto ikke at prototypen ville kunne klare 800 km. (Det betyr ikke at den definitivt ikke ville kunne klare det, men de har ikke påstått verken det ene eller andre. Så da må man i så fall bare gjette på hvor god rekkevidden til prototypen er.)

Det er det som er forskjellen. Tesla/Musk lyver ikke om tilstanden på prototypen.

1 minute ago, oophus said:

De har solgt ideen om å sitte i møte klokken X, og være hjemme til lunch med familien 60 minutter etterpå. Det å skulle ta helikopter alene vil kreve mer tid enn 60 minutter, så fremt man ikke har har noen millioner på bok. Problemet er at dette selges og omtales til å være for alle og enhver. 

Det snakkes om at det skal være mulig for alle og enhver å fly med Starship, men det blir jo litt som det var mulig for alle og enhver å fly med Concorde. For de aller fleste som f.eks eier bolig var det så klart bare å prioritere pengene slik at man kunne fly med Concorde, men det var vel noe sånt som 80.000 kr per billett, om jeg husker rett.

Og akkurat hvilket inntrykk du har fått rundt bruken aner jeg ikke, men hovedpoenget blir å erstatte en flytur på 12 timer med en flytur på 45 minutter. Og så vil det i begge tilfeller være tid på å komme seg til flyplassen, gå gjennom sikkerhetskontroll, komme seg til riktig fly ved riktig terminal, osv. Og ved ankomst er det også lignende ting som tar tid.

1 minute ago, oophus said:

Så da er SpaceX uenig med Elon Musk og SpaceX CEO'en? 

Nei. Musk har heller ikke sagt at Starship vil erstatte fly, så vidt jeg vet.

1 minute ago, oophus said:

Noe den aldri kommer til å være, og dette vet vel Elon Musk?

Det er det store spørsmålet hvor pålitelig Starship kan bli. Jeg utelukker ikke at det er mulig. Det vil som et minimum kreve kontinuerlig forbedring av designet over tusenvis av flygninger.

Det er en vanskelig utfordring, men det er ikke umulig.

1 minute ago, oophus said:

Folk spyr på seg i berg-og-dalbaner. De vil være nok i massevis for å skape et problem rundt oppkast, og litt urinlekkasjer her og der, så lenge man skal kaste folk som ikke er blitt sjekket på forhånd at de takler slikt. 

 

Nettopp. 2-3G til bestemor og ungen som har kost seg med en is er ikke akkurat et spørsmål om når vil komme til å spy og drite og pisse på seg under 2-3G. De fleste av oss har vel flydd ei normal rute og ni-stirret på dass-lyset for å kunne gå dit etter en kø som tok alt for lang tid, og en brus man ikke skulle ha tatt mens man ventet på å boarde flyet? Jeg har vært stillestående i setet i 90 minutter tidligere pga forsinkelser med fugler som må skremmes bort.  Dette må disse folkene også beregnes at må igjennom. Det er derfor man har bleier i disse draktene, der draktene i seg selv er en stor bidragsyter for at "påliteligheten" økes såpass at man kaster folk opp ut av atmosfæren. 

Fullt mulig bleier vil være tilgjengelig for de som ønsker det. Og spyposer vil nok forsynes, som på vanlige fly.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Musk mente også at det bare var å sprenge 10 000 atombomber på Mars så ville det bli en atmosfære der. 

De som faktisk har regnet på det(ikke Musk-fans) har funnet ut at best case er at man går fra 0,7% jordatmosfære til 1,5% og at det uansett ikke vil hjelpe siden manglende magnetosfære vil føre til at alt bare vil bli blåst vekk av Sola.

I likhet med de fleste fantasiene til Musk så skal det bare 5 minutter med noe som tangerer kritisk tenkning til for å debunke det han kommer med. Men det er millioner der ute som ikke er i nærheten av å få til det og de vet Musk å utnytte. Derav følger at en skakkjørt miniprodusent av biler er mer verdt enn japansk, tysk og amerikansk bilindustri tilsammen.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Tesla/Musk viste til at planlagt rekkevidde for produksjonversjonen ville være 800 km.

Uten å avklare at vi ikke snakket om teknologi som var der på tidspunktet, men et håp om at det skulle være mulig i 2019. Ei "forward looking statement" som ikke ble avklart som at det var nettopp det. 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Det er det som er forskjellen. Tesla/Musk lyver ikke om tilstanden på prototypen.

Men det gjorde han med SolarTiles. Altså det eksisterer paralleller å hente her, som jeg har sagt flere ganger. Han sa heller ikke at ATV var en Yamaha. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Det snakkes om at det skal være mulig for alle og enhver å fly med Starship, men det blir jo litt som det var mulig for alle og enhver å fly med Concorde. For de aller fleste som f.eks eier bolig var det så klart bare å prioritere pengene slik at man kunne fly med Concorde, men det var vel noe sånt som 80.000 kr per billett, om jeg husker rett.

image.png.ec24f7886b02ff7ca37932a00e05bb9f.png

 

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):
oophus skrev (36 minutter siden):

Så da er SpaceX uenig med Elon Musk og SpaceX CEO'en? 

Nei. Musk har heller ikke sagt at Starship vil erstatte fly, så vidt jeg vet.

image.png.a24eb0a2d5cbf72bfdcfa3b3d7ef7c4d.png

Vet ikke hvordan folk tolker det han har sagt, men det er tydeligvis folk som tolker han dit at han mener at dette kan erstatte fly på de distansene. 

 

Share this post


Link to post

Jeg håper @uname -i starter bilfabrikk og rakettfabrikk. Det hadde gjort landet godt å ha en nordmann som er et ennå bedre forretningsgeni enn Elon Musk.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, oophus said:

Uten å avklare at vi ikke snakket om teknologi som var der på tidspunktet, men et håp om at det skulle være mulig i 2019. Ei "forward looking statement" som ikke ble avklart som at det var nettopp det. 

Sånn er det alltid. Alle bilprodusenter ved lansering av en ny modell forteller om alt de håper å kunne levere noen år senere. Og så i beste fall er det lite avvik mellom det de har fortalt om og det de faktisk ender opp med å levere, eller så er det et stort avvik.

2 minutes ago, oophus said:

Men det gjorde han med SolarTiles. Altså det eksisterer paralleller å hente her, som jeg har sagt flere ganger. Han sa heller ikke at ATV var en Yamaha. 

Han sa ikke noe feil om Solar Roof. Og han sa ikke at ATVen var bygget på noe annet enn en Yamaha, heller.

2 minutes ago, oophus said:

image.png.ec24f7886b02ff7ca37932a00e05bb9f.png

"Full-fare economy" betyr ikke nødvendigvis billig. Det kan bety f.eks 20.000 kr på noen flygninger. Og det vil ganske sikkert være stor forskjell på pris til å begynne med sammenlignet med f.eks 30 år senere. Men jeg ville håpe billettene ville kunne komme ned i området 20-80.000 kroner innen noen år etter oppstart.

Økonomien er kanskje det som er det største spørsmålstegnet ved Starship point to point. Det er en ting å fly folk - det er en helt annen ting å tjene penger på det. Noe alle flyselskapene i dag viser...

2 minutes ago, oophus said:

image.png.a24eb0a2d5cbf72bfdcfa3b3d7ef7c4d.png

Vet ikke hvordan folk tolker det han har sagt, men det er tydeligvis folk som tolker han dit at han mener at dette kan erstatte fly på de distansene. 

Ja, mediene er generelt ganske tendensiøse og håpløse når det gjelder tekniske saker. Og overskriftene er gjerne click-bait på toppen av det.

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (6 minutter siden):

Jeg håper @uname -i starter bilfabrikk og rakettfabrikk. Det hadde gjort landet godt å ha en nordmann som er et ennå bedre forretningsgeni enn Elon Musk.

Da har du misforstått. Musk er helt klart et forretningsgeni. Det finnes vel knapt noen i historien som har klart å berike seg selv like mye basert på luft og fantasier.

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Sånn er det alltid. Alle bilprodusenter ved lansering av en ny modell forteller om alt de håper å kunne levere noen år senere. Og så i beste fall er det lite avvik mellom det de har fortalt om og det de faktisk ender opp med å levere, eller så er det et stort avvik.

Nettopp! Det er helt normalt at man utnytter f.eks CGI og trikser med film for å generere en illusjon for å beskrive en idé. Om Nikola må betale fordi de tok den billigste veien for å skape noe å vise frem under presentasjoner angående det å dytte en lastebil ned ei bakke, så åpner man ei "can of worms" på hva som må kikkes på ellers. Det å si at denne prototypen ikke skulle være ei "pusher", fordi de hadde planer om å implementere alt for å få den til å fungere, så er ikke det særlig annerledes enn det man ser ellers - som f.eks det å si at "denne fungerer" angående SolarTiles og vise et hus som genererer strøm, noe den ikke gjorde.
 Forskjellen er kun tid, og hva som foregår mellom uttalelsen og når tiden stopper rundt hva man gjør med planen man tidligere hadde. Introduksjonen av Bosch der Bosch selvfølgelig var å kikket på Nikola One prototypen satte igang behovet for å produsere ei komplett ny plattform med kunnskapen derifra. Resultatet var Nikola Two. Altså fra uttalelsene i 2016 til "tiden stoppet", så kom det inn nye faktorer som gjorde at Nikola One ble satt på is. Plattformen til Nikola Two med Bosch's hjelp var nok mye bedre, og ergo annonserte de at Nikola Two skulle være med to ulike utgaver. En med "sleeper cab" og en uten. Den med "sleeper cab" var fra det tidspunktet "Nikola One". Nikola One prototypen var altså død, og hele forskjellen handler om tilfeldigheter fra uttalelsen til Elon eller Trevor sier det, til tiden stopper angående hvilke planer man har og hadde fra uttalelsen til der man velger å enten fullføre, eller ta en sving pga man lærer noe mer. 

Det samme kan sies om f.eks Fisker som jo også har sin historie med luftige lovnader og uttalelser. Om Nikola må betale for mye av dette, så åpner man altså ei "can of worms" for ting man kan bruke videre. Rettslige instanser bruker ofte historien og tidligere straffer som et utgangspunkt, der hva som er og ikke er straffbart ofte blir definert fra den første instansen, samt alvorlighetsgraden til handlingen. 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Han sa ikke noe feil om Solar Roof. Og han sa ikke at ATVen var bygget på noe annet enn en Yamaha, heller.

Så Elon blir reddet fordi han unnlater å avklare ting mens folk blir villedet pga ordene er satt sammen på en måte som gjør at han skal slippe problemer, men samtidig lure folk? Ok. Jeg finnes ikke enig i dette. Et sted må en gjøre forandringer, slik at ikke generasjoner av ledere i ettertid kan oppføre seg på samme metode. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

"Full-fare economy" betyr ikke nødvendigvis billig. Det kan bety f.eks 20.000 kr på noen flygninger.

Du snakket om 80,000,- og nå snakker du om 20,000,- som er rimelig grei pris for en direkte flygning ved slike avstander. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Økonomien er kanskje det som er det største spørsmålstegnet ved Starship point to point. Det er en ting å fly folk - det er en helt annen ting å tjene penger på det. Noe alle flyselskapene i dag viser...

Dette er du lur nok til å tenke, men ikke Elon Musk, som er genierklært av enkelte? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Ja, mediene er generelt ganske tendensiøse og håpløse når det gjelder tekniske saker. Og overskriftene er gjerne click-bait på toppen av det.

Nei, det er mange av dem. Gjør et lite søk. Kanskje du finner en video fra en eller annet intervju der han sier det direkte. Videoen som blir referert til i den saken er slettet, av en eller annen grunn. 

Share this post


Link to post

Kommentar til artikkelen:

Ivecoen "Nikola Tre" ser ut til å bli en helt grei ellastebil. Inntil 720 kWh og inntil 400 km rekkevidde tyder på et forbruk på 720/400 = 1,8 kWh/km. Siden batteriet er modulært og dette er inntil-tall så kommer den sikkert i utgaver med mindre batteri også. Jeg antar Gross Vehicle Weight (GVW) på 18-26 tonn gjelder metriske tonn og at tallet 26 forutsetter kombinasjon med den største batteripakken. Egentlig litt rare tall for Europa siden vi har en grense på 12 tonn for C1 og C1E førerkort og denne lastebilen er myntet på Europa og Asia. Angående flat front så tror jeg den er avrundet nok til at det ikke skal ha noe særlig å bety for forbruket sammenlignet med formen til f.eks Nikola One. Fronten er nok ganske tradisjonell siden Iveco kan gjenbruk mange deler som sitter i andre lastebiler de produserer.

  • Like 2

Share this post


Link to post
oophus skrev (2 timer siden):

Alt det handler bare om et tidsaspekt. Nikola har vokst fra ingenting til et firma med 400 ansatte og de har allerede flere prototyper enn det Tesla har hatt siden 2017 med Tesla Semi. I mellomtiden så har Toyota og Hyundai kopiert selve grunn ideen bak. Selg HDV kjøretøy og energien samtidig. Det er i hovedtrekk den ideen jeg har forsvart.

Så langt har Nikola laget 3D-tegninger og reklamefilmer. Å ansette 400 reklamemakere med 3D-tegneprogrammer skaper ikke kjøretøy.

Nikola har alltid vært ren bløff.

Sitat

Noe Elon har gjort flere ganger tidligere. FSD, SolarTiles, ventilatorer, 1000 sharships i året, alle SuC med Tesla Powerpacks og solceller, robotaxi, de trenger aldri mer å hente penger fra markedet, flygende Roadster... Det blir for mye å ramse opp, og som sagt vil det være enkelt å slå paralleller. 

Nei, ingenting av dette er eksempler på det du påstår. Han har for eksempel aldri påstått at FSD har vært ferdig. Du må slutte å bevisst prøve å villede folk med falske eksempler.

Sitat

Hva har jeg tatt feil av? Cybertruck og Semi er ikke særlig viktig for Tesla forutenom aksjepris, og EM sier jo selv at det vil være småteit å selge dem pga avansen på cellene mot personbilene som må til for å møte lovnader rundt kostnadene til kjøretøyene. Det er stort sett like mange "lureprodukter" dem i mellom, altså parallellene er enkle å føre. 

Selvsagt er de viktige for Tesla, som ønsker å erstatte dagens kjøretøy med elbiler. Cybertruck vil dekke et enormt marked i særlig USA, og Semi er ekstremt viktig fordi det vil erstatte giftig veitransport.

Elon sier at det vil være småteit å selge dem?! Hva er det du snakker om?

Sitat

Som du ser her, så er selv Munro innpå det at han har lite trua på Tesla Semi's lovnader fra 2017. Vi får nok ei 500kWh versjon dog. 

Alle kan ta feil, også Munro. Og det gjør han er.

Sitat

Slik ledelsen hos Tesla og hans "Twitter-sitter" ikke klarer å holde styr på EM. Nå bruker han mer tid på å pumpe DOGE enn noe annet. 

Hva har memes og tøysing med Dogecoin med saken å gjøre? Å tulle med Dogecoin er noe annet enn at hele ledelsen lojalt fulgte opp produktsvindlingen til Milton.

Musks "Twitter-sitter" har ikke noe med tweets å gjøre generelt, kun tweets som inneholder materiell informasjon om aksjen.

Sitat

Om du ikke klarer å finne noe der inne, så er du god.

Finne hva? Det er en liste over tilfeldige sitater. Hva er det jeg skal "finne"?

Sitat

Les om SolarCity opplegget? Det kommer jo en rettssak på det om ikke så alt for lenge, om ikke covid dytter litt på det igjen.

 Hva med SolarCity? Ingen kilde, altså. Som vanlig.

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
uname -i skrev (2 timer siden):

Hvorfor begynner du å snakke om soltak når du opprinnelig snakket om robotaxier? Typisk Gish-Gallop når du innser at du tabbet deg ut igjen.

Tesla hadde vel uansett faktisk fungerende solceller for slike soltak, men nå lar jeg meg avspore av deg igjen...

Sitat

Hvor var dette forbeholdet?

Sitat fra Elon Musk:
" "From our standpoint, if you fast forward a year, maybe a year and three months, but next year for sure, we'll have over a million robotaxis on the road.""

Merk at det ikke var noen tvil om hva han mente. På direkte spørsmål fra salen så ble robo-taxi klassifisert som SAE Level 5. Han konkretiserte også med hvillke inntekter man kunne forvente seg ved å la bilen sin fungere som selvkjørende taxi  mens man selv kunne ligge på sofaen og telle penger.

Det er egentlig bare to muligheter. Enten trodde han på det han sa noe som vil si at han er dum som et brød. Eller han løy så det rant av ham vel vitende om at de fleste Tesla-investorer aldri vil bruke 5 minutter på en kritisk vurdering av fantasiene hans. Sannsynligheten for det siste er overveldende gitt det faktum at han rett etter dette gikk ut i markedet for å hente inn titalls milliarder til selskapet.

Det forklarte jeg deg jo. Det nytter ikke å være uærlig og bare sitere delen uten forbeholdet som kommer i forbindelse med dette.  

uname -i skrev (36 minutter siden):

Da har du misforstått. Musk er helt klart et forretningsgeni. Det finnes vel knapt noen i historien som har klart å berike seg selv like mye basert på luft og fantasier.

Luft og fantasier, som å sende gjenbrukbare raketter opp i verdensrommet, øke produksjonstaken på en bil raskere enn noen andre, og øke salget kraftig under en global pandemi og øknomisk katastrofe?

OK.

Edited by hekomo
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...