Polygami er forbudt ifølge grunnloven

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (9 timer siden):

Jehova innførte ikke polygami. Han gav Adam bare en kone. Etter synden var mye polygami. Så kom vannflommen. Hvorfor gjorde Jehova det. Jo. Bibelen sier : De var voldsomme og brutale og undertrykte den svakere, ufullkomme menneskeslekt. Men jorden ble fordervet for Guds åsyn og jorden ble full av urett og Gud så på jorden og se, den var fordervet for alt kjød hadde fordervet sin ferd på jorden. ( Mos 6:11-12)

Gud vil ikke gjøre igjen. vannflommen. Gud tolererte dette. Denne ordning varte helt til den kristne menighet ble opprettet, men da krevde Jehova Gud at hans tjenere skulle vende tilbake til den norm som han selv hadde innført i Eden.

Det du legger i dommen til vannflommen tror jeg ikke handler om at enkelte menn hadde flere koner.

Du har sikkert hørt om at Gud er dynamisk, altså han tillot det i Moselovene, men Jesus og de kristne tok det tilbake til slik det var i  skapelsen, jeg gjetter derfor Europa og Vesten tok den retningen, og Jesus kritiserte som du sikkert vet skilsmisselovene i moseloven, de fikk den fordi hjertene deres var harde,

 

Endret 14. august 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (På 2021-8-15 den 0.36):

Det du legger i dommen til vannflommen tror jeg ikke handler om at enkelte menn hadde flere koner.

Du har sikkert hørt om at Gud er dynamisk, altså han tillot det i Moselovene, men Jesus og de kristne tok det tilbake til slik det var i  skapelsen, jeg gjetter derfor Europa og Vesten tok den retningen, og Jesus kritiserte som du sikkert vet skilsmisselovene i moseloven, de fikk den fordi hjertene deres var harde,

 

Bibelen gir oss svaret på dette: Gudesønnene så at menneske-døtrene var vakre og de tok noen av dem til koner, dem de helst villa ha.( 1.Mos 6:2) Ja, disse englene ikledde seg kjødelige legemer og de kom til jorden for å ha seksuell omgang med vakre kvinner. Men det var galt av engler å innlede slike forhold. Det var en ulydighets handling. Bibelen stiller det de gjorde, i klasse med de homoseksuelle handlinger innbyggerne handlinger i Sodoma og Gomorra begikk. ( Judas 6,7) Hva førte disse englenes ulydighet til.

Disse englene og deres koner fikk barn sammen. Men disse barna var annerledes enn andre. De vokste og vokste helt til de ble kjemper, ja, onde kjemper. Bibelen kaller dem de veldige menn fra eldgammel tid, de navngjetne. Disse kjempene prøvde å tvinge alle andre til å være like onde som de selv var. Bibelen forteller hva dette førte til: Menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang. ( 1.Mos 6:4-5) 

Så sendte Jehova vannflommen. Kjempene og alle de onde menneskene druknet.. Men hva skjedde med de englene som hadde kommet til jorden. De druknet ikke. De la av sine kjødelige legemer og vendte tilbake til himmelen som ånder. Men de fikk ikke lov til å bli en del av Guds organisasjon av hellige engler igjen. Bibelen sier: Jehova Gud skånte ikke de engler som hadde syndet, men styrtet dem ned i avgrunnen, hvor de holdes i varetekt i mørke huler inntil dommen. Disse onde englene ble ikke styrtet ned til et bokstavelig sted. Med ordet avgrunnen siktes det til den fornedrede eller falne tilstand disse englene nå befinner seg i. De ble avskåret fra det åndelige lys i Guds organisasjon og det eneste de har i vente , er evig tilintetgjørelse.( Jakob 2:19) ( Judas 6)

Siden vannflommen har disse demonenglene ikke fått lov av Gud til å kle seg kjødelige legemer. de kan derfor ikke på en direkte måte tilfredsstille sine unaturlige seksuelle lyster. Men de kan fremdeles øve en farlig innflytelse på menn og kvinner. Ja, det er ved hjelp av disse demonene Satan forfører hele verden. ( Åp 12:9) Den store økningen i antall sedelighetsforbrytelser, voldshandlinger og andre ugjerninger i vår tid viser hvor viktig det er at vi er på vakt, så vi ikke blir forført av dem. Vi har tidligere sett at Satan denne verdens gud bruker verdslige myndigheter og falsk religion som et middel til å gjøre folk blinde for Bibelens sannheter. ( 2.kor 4:4)

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (1 time siden):

Bibelen gir oss svaret på dette: Gudesønnene så at menneske-døtrene var vakre og de tok noen av dem til koner, dem de helst villa ha.( 1.Mos 6:2) Ja, disse englene ikledde seg kjødelige legemer og de kom til jorden for å ha seksuell omgang med vakre kvinner. Men det var galt av engler å innlede slike forhold. Det var en ulydighets handling. Bibelen stiller det de gjorde, i klasse med de homoseksuelle handlinger innbyggerne handlinger i Sodoma og Gomorra begikk. ( Judas 6,7) Hva førte disse englenes ulydighet til.

Disse englene og deres koner fikk barn sammen. Men disse barna var annerledes enn andre. De vokste og vokste helt til de ble kjemper, ja, onde kjemper. Bibelen kaller dem de veldige menn fra eldgammel tid, de navngjetne. Disse kjempene prøvde å tvinge alle andre til å være like onde som de selv var. Bibelen forteller hva dette førte til: Menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang. ( 1.Mos 6:4-5) 

Så sendte Jehova vannflommen. Kjempene og alle de onde menneskene druknet.. Men hva skjedde med de englene som hadde kommet til jorden. De druknet ikke. De la av sine kjødelige legemer og vendte tilbake til himmelen som ånder. Men de fikk ikke lov til å bli en del av Guds organisasjon av hellige engler igjen. Bibelen sier: Jehova Gud skånte ikke de engler som hadde syndet, men styrtet dem ned i avgrunnen, hvor de holdes i varetekt i mørke huler inntil dommen. Disse onde englene ble ikke styrtet ned til et bokstavelig sted. Med ordet avgrunnen siktes det til den fornedrede eller falne tilstand disse englene nå befinner seg i. De ble avskåret fra det åndelige lys i Guds organisasjon og det eneste de har i vente , er evig tilintetgjørelse.( Jakob 2:19) ( Judas 6)

Siden vannflommen har disse demonenglene ikke fått lov av Gud til å kle seg kjødelige legemer. de kan derfor ikke på en direkte måte tilfredsstille sine unaturlige seksuelle lyster. Men de kan fremdeles øve en farlig innflytelse på menn og kvinner. Ja, det er ved hjelp av disse demonene Satan forfører hele verden. ( Åp 12:9) Den store økningen i antall sedelighetsforbrytelser, voldshandlinger og andre ugjerninger i vår tid viser hvor viktig det er at vi er på vakt, så vi ikke blir forført av dem. Vi har tidligere sett at Satan denne verdens gud bruker verdslige myndigheter og falsk religion som et middel til å gjøre folk blinde for Bibelens sannheter. ( 2.kor 4:4)

Jeg deler ikke din forståelse av bibelen.

Wicked tolker jeg som noe helt annet enn deg...

Jeg tolker det som ondskap og ikke som en legning..

Hva du legger i å være god eller ond, Wicked vet ikke jeg....

Jesus sa vi skulle være god mot vår neste, og om du vil vite guds vilje så anbefaler jeg ikke at du spør Paulus eller Petrus men Jesus.

Og du ser ikke til Enok og Noah heller, det er fine historier, men altfor lenge siden....

Og man skal være forsiktig å tolke bibelen, jeg synes det er bra at dere studerer. Men det kan være en farlig ting akkurat som de skriftlærde å være skråsikker på tolkninger...

Endret 16. august 2021 av Gouldfan

[IHS]

Det var en type i Kanada som hadde 84 koner. Når de spurte ham om hvordan han finansiere det hele. Sa han at de alle jobber.

[ikkesidet]

IHS skrev (6 timer siden):

Det var en type i Kanada som hadde 84 koner. Når de spurte ham om hvordan han finansiere det hele. Sa han at de alle jobber.

Matt 24:37-39: Som det var i Noahs dager, slik skal det være når Menneskesønnen kommer....de skjønte ingen ting før flommen kom og tok dem alle.

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (På 2021-8-16 den 22.19):

Jeg deler ikke din forståelse av bibelen.

Wicked tolker jeg som noe helt annet enn deg...

Jeg tolker det som ondskap og ikke som en legning..

Hva du legger i å være god eller ond, Wicked vet ikke jeg....

Jesus sa vi skulle være god mot vår neste, og om du vil vite guds vilje så anbefaler jeg ikke at du spør Paulus eller Petrus men Jesus.

Og du ser ikke til Enok og Noah heller, det er fine historier, men altfor lenge siden....

Og man skal være forsiktig å tolke bibelen, jeg synes det er bra at dere studerer. Men det kan være en farlig ting akkurat som de skriftlærde å være skråsikker på tolkninger...

Med alle disse falske demon inspirerte religioner har det fulgt alle slags obscøne handlinger, løsaktig oppførsel og til og med tempelprosititusjon hvorved umoralske handlinger blir hellighet

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (På 30.8.2021 den 14.48):

Med alle disse falske demon inspirerte religioner har det fulgt alle slags obscøne handlinger, løsaktig oppførsel og til og med tempelprosititusjon hvorved umoralske handlinger blir hellighet

Tempelprostitusjon og barneofringer og massevoldtekt er noe helt annet enn dagens samfunn. Iallefall i den siviliserte delen av verden...

De (pøbelen i Sodoma prøvde jo tilogmed å voldta to av guds engler)...

Når de er så voldelige at de prøver å voldta engler da tror jeg at ingen i de gatene var trygge..

Og jeg tror dette, og massiv ondskap og barneofringer, og tempelprostitusjon er noen av årsakene til at gud ble sint på Sodoma.

Endret 14. september 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (På 2021-8-30 den 15.34):

Tempelprostitusjon og barneofringer og massevoldtekt er noe helt annet enn dagens samfunn. Iallefall i den siviliserte delen av verden...

De (pøbelen i Sodoma prøvde jo tilogmed å voldta to av guds engler)...

Når de er så voldelige at de prøver å voldta engler da tror jeg at ingen i de gatene var trygge..

Og jeg tror dette, og massiv ondskap og barneofringer, og tempelprostitusjon er noen av årsakene til at gud ble sint på Sodoma.

1.kor 7:2: For å unngå hor skal enhver mann ha sin kone og enhver kvinne sin mann.

Ikke mann eller kone får her noen tillatelse til å ha flere ektefeller.

Heb 13:4: Ekteskapet skal holdes i ære av alle og samlivet må ikke skitnes til. For ( Jehova ) Gud vil dømme dem som driver hor eller bryter ekteskapet.

Å være lovformelig gift er en viktig forutsetning for at en skal ha et ekteskap som er ærbart.

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (1 time siden):

1.kor 7:2: For å unngå hor skal enhver mann ha sin kone og enhver kvinne sin mann.

Ikke mann eller kone får her noen tillatelse til å ha flere ektefeller.

Heb 13:4: Ekteskapet skal holdes i ære av alle og samlivet må ikke skitnes til. For ( Jehova ) Gud vil dømme dem som driver hor eller bryter ekteskapet.

Å være lovformelig gift er en viktig forutsetning for at en skal ha et ekteskap som er ærbart.

Jo det stemmer, men merk at dette er kristne regler. Merk også at Gud aksepterte at Abraham, David og mange andre hadde flere koner.

De fleste muslimer har også en kone, merk at levemåten som ørken nomader som både Abraham samt endel andre i bibelen samt endel Arabiske ettlinger av Abraham var det praktisk med flerkoner...

Med få personer i familien i en ørken, så var det viktig at slekten overlevde.

Dette står i motsetning til romerske livet som var mer bofast og sivilisert. 

På tross av dette så var det flere problemer med romerske livet enn at Bibelens stamfedre hadde flere koner. Da tenker jeg ikke på en ting spesielt, annet enn sivilisert umoral, utroskap osv.

Det er verre enn at Abraham og David hadde flere koner m unntak av David og Batseba selvfølgelig.

 

Endret 15. september 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (12 minutter siden):

Jo det stemmer, men merk at dette er kristne regler. Merk også at Gud aksepterte at Abraham, David og mange andre hadde flere koner.

De fleste muslimer har også en kone, merk at levemåten som ørken nomader som både Abraham samt endel andre i bibelen samt endel Arabiske ettlinger av Abraham var det praktisk med flerkoner...

Med få personer i familien i en ørken, så var det viktig at slekten overlevde.

Dette står i motsetning til romerske livet som var mer bofast og sivilisert. 

På tross av dette så var det flere problemer med romerske livet enn at Bibelens stamfedre hadde flere koner. Da tenker jeg ikke på en ting spesielt, annet enn sivilisert umoral, utroskap osv.

Det er verre enn at Abraham og David hadde flere koner m unntak av David og Batseba selvfølgelig.

 

Gud akseptere ikke men  han tolererte dette siden alle er ufullkommenhet

Lamek, etterkommer av Kain tok senere to koner. Med tiden var det andre som fulgte hans eksempel og noen tok slavepiker som konkubiner, medhustruer. Gud tolererte dette. Denne ordningen varte helt til den kristne menighet ble opprettet, men da krevde Jehova Gud at hans tjenere skulle vende tilbake til den norm som han selv hadde innført i Eden.

 

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (52 minutter siden):

Gud akseptere ikke men  han tolererte dette siden alle er ufullkommenhet

Lamek, etterkommer av Kain tok senere to koner. Med tiden var det andre som fulgte hans eksempel og noen tok slavepiker som konkubiner, medhustruer. Gud tolererte dette. Denne ordningen varte helt til den kristne menighet ble opprettet, men da krevde Jehova Gud at hans tjenere skulle vende tilbake til den norm som han selv hadde innført i Eden.

 

Det var nok mer at samfunnet var modent for dette. Spørsmål var det Paulus, Peter eller Jesus som nevnte dette?

 

[Serpentbane]

Ser for meg at alle med over snittet fet pengebok og stor kåk på stranda på sørlandet fyller denne med alle de beste bimbobertene for å etablere et harem i beste Sheik Ben Redic Fy Fazan stil, og så må resten av oss ta til takke med de dølle damene som til tross for mange historier fra diverse korpsstevner ikke helt scorer over 6 på det visuelle... 

Nei, tenker det er greit at vi deler litt på godene... 

[Arve Synden]

1 hour ago, Gouldfan said:

De fleste muslimer har også en kone, merk at levemåten som ørken nomader som både Abraham samt endel andre i bibelen samt endel Arabiske ettlinger av Abraham var det praktisk med flerkoner...

Med få personer i familien i en ørken, så var det viktig at slekten overlevde.

Praktisk for hvem? De få utvalgte mannspersonene som fikk lov til å ha koner?

Med få personer i familien og bare noen få mannlige personer som får "ha seg" og lage avkom => Mindre genetisk utvalg på farssiden => Større sjanse for innavl. Er det "praktisk"? Ville det ikke være mer hensiktsmessig å få utnyttet den genpoolen som var der, og la flere få lov til å lage barn?

[Noxhaven]

Arve Synden skrev (20 minutter siden):

Praktisk for hvem? De få utvalgte mannspersonene som fikk lov til å ha koner?

Med få personer i familien og bare noen få mannlige personer som får "ha seg" og lage avkom => Mindre genetisk utvalg på farssiden => Større sjanse for innavl. Er det "praktisk"? Ville det ikke være mer hensiktsmessig å få utnyttet den genpoolen som var der, og la flere få lov til å lage barn?

Selvklart for konene. I denne nomade tilværelsen så var det de som hadde noe rikdom som hadde råd til slaver, dyr og flere koner. Disse kunne fø og beskytte de som var en del av gruppen sin.
Kvinner på denne tiden var ikke verdt noen ting. De var en utgiftspost som ble dekket av en mann om han giftet seg med henne. Dette var beskyttelse for kvinnene og ofte den eneste andre muligheten enn å bli en slave. En slave som var mye mindre vært enn en mannlig slave. 

Straffen for å voldta en kvinne var at du måtte gifte deg med henne. Du måtte fra den dagen fø og behandle henne som et familie medlem.. Det sier vel litt om hvor mye verdi kvinner hadde og hvordan de ble behandlet?

Jeg forstår helt klart hvordan du tenker og reagerer men jeg tror kanskje ikke du helt forstår hvor annerledes verden var på denne tiden i disse områdene. Toraen, bibelen og koranen er et resultat av omgivelsene sine og man ser ganske fort i disse bøkene hvordan ting var i dette miljøet.. Dette er en av grunnene som gjør at jeg synes det er helt sinnsykt at folk fortsatt tror og anser tekstene som noe mer enn et vindu tilbake i tiden til midt-østen.. kun historisk sett. Det hele er bare kvalmende etisk sett.. at disse bøkene skal ha vært inspirert av en god allmektig og altvitende gud er bare komisk. 

Endret 15. september 2021 av Noxhaven

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (1 time siden):

Praktisk for hvem? De få utvalgte mannspersonene som fikk lov til å ha koner?

Med få personer i familien og bare noen få mannlige personer som får "ha seg" og lage avkom => Mindre genetisk utvalg på farssiden => Større sjanse for innavl. Er det "praktisk"? Ville det ikke være mer hensiktsmessig å få utnyttet den genpoolen som var der, og la flere få lov til å lage barn?

Hver gang de møtte på andre folk som de likte i ørkenen så ble jo døtre og søstre giftet bort....

Det bryr meg at ikke folk nåtids ser at tiden og forhåldene er annerledes i Vesten i dag, jamført med Nomadisk ørkenliv der du letet etter ektemann til døtrene dine blandt folk du møtte i ødemarken.....

Endret 15. september 2021 av Gouldfan

[Arve Synden]

1 hour ago, Gouldfan said:

Hver gang de møtte på andre folk som de likte i ørkenen så ble jo døtre og søstre giftet bort....

Ja, å la søstre og døtre være handelsvare og eiendom, det er godt bibelsk menneskesyn, det.

[Arve Synden]

3 hours ago, Noxhaven said:

Selvklart for konene. I denne nomade tilværelsen så var det de som hadde noe rikdom som hadde råd til slaver, dyr og flere koner. Disse kunne fø og beskytte de som var en del av gruppen sin.
Kvinner på denne tiden var ikke verdt noen ting. De var en utgiftspost som ble dekket av en mann om han giftet seg med henne. Dette var beskyttelse for kvinnene og ofte den eneste andre muligheten enn å bli en slave. En slave som var mye mindre vært enn en mannlig slave. 

Straffen for å voldta en kvinne var at du måtte gifte deg med henne. Du måtte fra den dagen fø og behandle henne som et familie medlem.. Det sier vel litt om hvor mye verdi kvinner hadde og hvordan de ble behandlet?

Jeg forstår helt klart hvordan du tenker og reagerer men jeg tror kanskje ikke du helt forstår hvor annerledes verden var på denne tiden i disse områdene. Toraen, bibelen og koranen er et resultat av omgivelsene sine og man ser ganske fort i disse bøkene hvordan ting var i dette miljøet.. Dette er en av grunnene som gjør at jeg synes det er helt sinnsykt at folk fortsatt tror og anser tekstene som noe mer enn et vindu tilbake i tiden til midt-østen.. kun historisk sett. Det hele er bare kvalmende etisk sett.. at disse bøkene skal ha vært inspirert av en god allmektig og altvitende gud er bare komisk. 

Joda, jeg er fullt klar over hvordan forholdene var for kvinner på den tiden. Og det er nettopp derfor jeg reagerer på at kvinneundertykkinga den gang blir framstilt som "praktisk" i dag. Det sier ganske mye om hva religiøse er villige til å godta så lenge de slipper å faktisk tenke over hva de reglene de holder fram som gudegitte faktisk betyr i praksis. Dette var forresten ikke unike forhold for jødene, men for nær sagt alle folkeslag i det som i dag er midtøsten. Se for eksempel på de drakoniske lovene i det assyriske imperiet(*), som var spesielt ekstreme når det kom til hva kvinner kunne straffes for og hvordan, og misforholdet mellom rettigheter og plikter hos menn vs hos kvinner. Når man ser på disse lovene og det samfunnet og tradisjonene de reflekterer, så ser man jo helt tydelig at lovene i Bibelen ble skrevet ned for å reflektere samfunnet slik det faktisk var da, framfor at de var noen gudegitte greier. Og jeg er helt enig i at det bare blir komisk å påstå at slikt skal være inspirert av en god og allmektig gud.

(*) Assyria hadde riktignok strengere lover enn andre i den perioden, men det gir allikevel en god indikasjon på hvordan forholdene var.

[Gouldfan]

Kvinneundertrykkinga?

Det var andre tider, og hva skal man si? Det var ikke før nylig at kvinner fikk rettigheter i Norge. Og Norge var en av de første til å gi kvinner stemmerett.

Vi snakker om steinalderen og bronsealder når bibelen begynner sine ørken historier.

Og om du møter en venn og gifter han med din datter så er ikke dette nødvendigvis Kvinneundertrykkinga!!!

Det er common life..

[Arve Synden]

13 minutes ago, Gouldfan said:

Kvinneundertrykkinga?

Det var andre tider, og hva skal man si?

Kvinner var menns eiendom, de ble ikke behandlet på like fot med menn, og livet var slett ingen dans på roser for kvinnene. Kvinner skulle helst ikke synes utenfor husets fire vegger. Lovene var drakoniske og organisert svært asymmetrisk i kvinners disfavør. Da er det helt på sin plass å si at de ble systematisk undertrykt, selv om det var den gang da, i stein-/kobber-/bronsealderen, og det var slik samfunnet var den gang.

Endret 15. september 2021 av Arve Synden

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (1 minutt siden):

Kvinner var menns eiendom, de ble ikke behandlet på like fot med menn, og livet var slett ingen dans på roser for kvinnene. Kvinner skulle helst ikke synes utenfor husets fire vegger. Lovene var drakoniske og organisert svært asymmetrisk i kvinners disfavør. Da er det helt på sin plass å si at de ble systematisk undertrykt, selv om det var den gang da, i stein-/kobber-/bronsealderen, og det var slik samfunnet var den gang.

Jeg tror ikke kvinner så slik på det selv...