Polygami er forbudt ifølge grunnloven

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (4 minutter siden):

Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet:
"hvorfor skulle kvinnen vente lengere med å ha sex etter å ha født en jente enn om hun hadde født en gutt? Det står jo i bibelen at det skulle være slik, så da må det jo ha hatt en eller annen form for signifikans. Blir sex mer risikabelt for kvinnen etter en jentefødsel enn etter en guttefødsel?"

Blir blødningene verre etter å ha født jentebarn enn etter å ha født guttebarn? Eller var det kanskje noe annet som lå bak? Hva kunne det i så fall være?

Jeg er ikke doktor er jeg?.

Jeg kan gjette... Damer og jentebaby har innovertiss og moren blør.

Jeg kan spekulere og gjette siden de ikke hadde vann, ikke hadde såpe, og ikke hade klær slik vi har men skinnfeller og stri serk....

Da er det vitenskapelig hold å gjette at en tidsfrist for mor og barn adskilt fra familien er fornuftig pga hygiene og beskyttelse mot sykdom og ikke fordi jenter er mindre verdt og har jentelus...

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (12 minutter siden):

Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet:
"hvorfor skulle kvinnen vente lengere med å ha sex etter å ha født en jente enn om hun hadde født en gutt? Det står jo i bibelen at det skulle være slik, så da må det jo ha hatt en eller annen form for signifikans. Blir sex mer risikabelt for kvinnen etter en jentefødsel enn etter en guttefødsel?"

Blir blødningene verre etter å ha født jentebarn enn etter å ha født guttebarn? Eller var det kanskje noe annet som lå bak? Hva kunne det i så fall være?

Ja, jeg tror det er for hygiene og beskytte familien i ørkenen.

Det samme gjelder jo ikke andre steder, feks sendte Gud melding via engler og syner om at svinekjøtt og folk fra andre nasjoner ikke var urene lenger...

 

Endret 16. september 2021 av Gouldfan

[Arve Synden]

Just now, Gouldfan said:

Ja, jeg tror det er for hygiene og beskytte familien i ørkenen.

Det samme gjelder jo ikke andre steder, feks sendte Gud melding via engler og syner om at svinekjøtt og folk fra andre nasjoner ikke var urene lenger...

 

Ett eller annet må det jo ha vært med jentebarnet som gjorde at kvinnen ble ansett som "uren" dobbelt så lenge etter å ha født jentebarnet som etter å ha født et guttebarn. Alt er identisk, bortsett fra jente/gutt. Så da må det jo ha noe med det å gjøre. Du nevner "innovertiss" og blødninger i det forrige innlegget;

10 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg kan gjette... Damer og jentebaby har innovertiss og moren blør.

Det er jo ikke sånn at moren setter seg overskrevs over barnet og aktivt blør på det. Selv i bronsealderen gjorde de neppe sånt. Såpass sans for hygiene hadde de nok. Så jeg tenker det må ha vært ett eller annet med selve kjønnet til barnet som var grunnlaget til den urenhetsregelen. Har du noen ideer?

[Noxhaven]

Arve Synden skrev (21 timer siden):

Joda, jeg er fullt klar over hvordan forholdene var for kvinner på den tiden. Og det er nettopp derfor jeg reagerer på at kvinneundertykkinga den gang blir framstilt som "praktisk" i dag. Det sier ganske mye om hva religiøse er villige til å godta så lenge de slipper å faktisk tenke over hva de reglene de holder fram som gudegitte faktisk betyr i praksis. Dette var forresten ikke unike forhold for jødene, men for nær sagt alle folkeslag i det som i dag er midtøsten. Se for eksempel på de drakoniske lovene i det assyriske imperiet(*), som var spesielt ekstreme når det kom til hva kvinner kunne straffes for og hvordan, og misforholdet mellom rettigheter og plikter hos menn vs hos kvinner. Når man ser på disse lovene og det samfunnet og tradisjonene de reflekterer, så ser man jo helt tydelig at lovene i Bibelen ble skrevet ned for å reflektere samfunnet slik det faktisk var da, framfor at de var noen gudegitte greier. Og jeg er helt enig i at det bare blir komisk å påstå at slikt skal være inspirert av en god og allmektig gud.

(*) Assyria hadde riktignok strengere lover enn andre i den perioden, men det gir allikevel en god indikasjon på hvordan forholdene var.

Ja da er vi veldig enige.

Jeg må innrømme at jeg ikke leste konteksten rundt diskusjonen deres godt nok før jeg svarte deg.

[cuberen]

5 hours ago, Arve Synden said:

Nei, det står jo faktisk i det 4. bud at du skal ære din far og din mor. Det står der uten noen forbehold. Og lover har jo en tendens til å skulle bli tatt bokstavlig, ellers kan man jo tolke seg ut på jordet (eh, ut i ørkenen). Dersom du har noe annet om det, så lytter jeg gjerne. Om det skal tolkes istedenfor å tas bokstavlig, så må man jo også spørre hvilke andre deler av bibelen som skal tolkes i overført betydning istedenfor å tas bokstavlig, og man må spørre om hvem som skal velge ut hvilke deler man skal tolke på hvilken måte.

"Bli ingen noget skyldige, uten det å elske hverandre! for den som elsker den annen, har opfylt loven. 
For det ord: Du skal ikke drive hor, du skal ikke slå ihjel, du skal ikke stjele, du skal ikke begjære, og hvad andre bud det kan være, det samles til ett i dette ord: Du skal elske din næste som dig selv. 
Kjærligheten gjør ikke næsten noget ondt; derfor er kjærligheten lovens opfyllelse. "

"Fathers, do not provoke your children, lest they become discouraged."

Mao, man gjør ikke hva man vil som foreldre ovenfor Gud - det er ikke ond tyrrani fra foreldrene sin side og barna bare lyder. Begge parter forventes å leve slik Gud vil. 

Du lager situasjoner som skal sette loven i dårlig lys, "alt" kan vel kritiseres og settes i et dårlig lys med å finne på eventuelle situasjoner. 

Kanskje du bør legge litt godvilje til isteden?

"Og se, en lovkyndig stod op og fristet ham og sa: Mester! hvad skal jeg gjøre forat jeg kan arve evig liv? 
Han sa til ham: Hvad er skrevet i loven? hvorledes leser du? 
Han svarte og sa: Du skal elske Herren din Gud av alt ditt hjerte og av all din sjel og av all din makt og av all din hu, og din næste som dig selv. 
Da sa han til ham: Du svarte rett; gjør dette, så skal du leve! 
Men da han vilde gjøre sig selv rettferdig, sa han til Jesus: Hvem er da min næste? ..."

Merk deg her at Jesus spør, "hvordan leser du?" Evnt tolker du? Dermed ligger det litt i det, hvordan bruker vi, og forstår vi skriften. Mannen svarte rett. Ergo går ann å tolke rett. Selv om han brøyt feil vidre.
Det er veldig lett å misbruke bibelen til egen vinning og andres onde osv, med så mye innhold over lang periode og mye som ikke er bud, men skildringer, med mange forskjellige skrivemåter, brev, prosa, poesi, apokalyose osv. 

En kvinne kan over kammen ikke måle seg med en mann når det kommer til det fysiske, spessielt overkroppen. Dette ser vi i idretten, en grunn til at vi har idrett for menn og for kvinner. Overfør det til fysisk arbeid som var uunngålig den tiden og veldig lenge i historien. Feks om jeg og kona jobber fysisk, så noe av det kan ikke ho i det hele tatt pga det er for tungt å bære e.l, men feks raking av høy (gress), noe begge kan, så gjør jeg det objektivt raskere og mer effektivt og dermed lønn per arbeidstime er det logisk å gi meg mer. Hadde det blitt gitt likt hadde det vært urettferdig for mannen og for arbeidsgiveren?
Dette har ikke noe livsverdi å gjøre, da både mann og kvinne har ting og utfyller hverandre. Styrker og svakheter.

"Dog, i Herren er hverken kvinnen noget fremfor mannen eller mannen noget fremfor kvinnen; 
for likesom kvinnen er av mannen, så er også mannen ved kvinnen, og alt er av Gud. "
Dette er likeverd og finnes i bibelen, skrevet av en ex fariseer og lovkyndig mann som kunne moseloven, profetene og salmene langt bedre enn oss. 

Bibelen er patrialsk og har sitt opphav i samtiden også. Ikke noe å si på det, men en far har til gjengjeld mye ansvar og kreves desto mer av de som har blitt gitt mye.
Merk også dette:
"Likeså I ektemenn: Lev med forstand sammen med eders hustruer som det svakere kar, og vis dem ære, da de og er medarvinger til livets nåde, forat eders bønner ikke skal hindres." Her ser du at menn må ære sine koner, de er medarvinger, hvis mennene ikke gjør det er det alerede en konsekvens.

[Arve Synden]

1 hour ago, cuberen said:

Du lager situasjoner som skal sette loven i dårlig lys, "alt" kan vel kritiseres og settes i et dårlig lys med å finne på eventuelle situasjoner. 

"Loven" klarer helt fint å sette seg selv i et dårlig lys, for eksempel ved å systematisk forskjellsbehandle kvinner og menn, ved å verdsette kvinner lavere enn menn, og effektivt definere kvinner som mannens eiendom. Eller ved å definere voldtekt som en forbrytelse mot kvinnens far (ødeleggelse av eiendom) framfor en forbrytelse mot kvinnen, og på toppen av det hele tvinge kvinnen til å gifte seg med voldtektsmannen. Det finnes mange slike forhold i det bibelske lovsettet.

Det er godt dokumentert at misogynisme var utbredt i mange bronse- og jernalderkulturer i området, fra sivilisasjonene i Mesopotamia, gjennom den fruktbare halvmåne og over til oldtidens Hellas og senere i det romerske imperiet. Dette unnskylder ikke noe, men det forklarer at det var slikt det var, og bibelens lovsett slår dette fast. Bibelens lover (og lovene i andre kulturer i andre deler av dette store utstrakte området) gjenspeiler dermed samfunnet slik det var, og dette taler mot at det hele skulle være noen form for guddommelig lovverk. At samfunnene den gang var sterkt misogynistiske gjør ikke det hele noe bedre eller misogynismen noe formildende – det var like ydmykende (for ikke å si jævlig) å være kvinne den gangen uansett om lovverket var gudegitt eller menneskeskapt. Men om en gud – hypotetisk sett – hadde laget et slikt lovverk, så sier det mye om hvor sadistisk og kvinnehatende denne guden måtte være.

Når de religiøst ideologiske moderne etterkommerne etter denne bronsealderreligionen i dag kommer og sier at den kvinneundertrykkinga de hadde den gangen var "praktisk" og fremstiller det i et positivt lys uten å vise tegn til å skulle innrømme at det kanskje muligens ikke var helt bra, ja da utviser de etter min mening svært liten forståelse for hva det er de ytrer seg om. Alternativt (eller i tillegg) virker de å slite de med kognitiv dissonans, hvor de prøver å redusere ubehaget med konfliktfylt informasjon ved å argumentere mot åpenbare fakta i favør av en ideologisk religiøs posisjon, noe som får dem til å se ut som hyklere.

 

1 hour ago, cuberen said:

Kanskje du bør legge litt godvilje til isteden?

Godvilje til hva? Å akseptere misogynisme, slavehold, folkemord mot fiendene til "guds utvalgte folk", drakoniske lover som ikke gir noen rasjonell mening og som åpenbart er basert på overtro og mangel på kunnskap om hvordan verden faktisk fungerer? Osv. Nei takk, klarer meg utmerket uten. Jeg begir meg ikke inn på å forskjønne en bok som inneholder så mye jævlig som bibelen under dekke av å være ordet til en påstått kjærlig, allvitende og allmektig gud. Om denne guden skulle vise seg å eksistere, så fortjener hun ikke noe tilbedelse.

 

1 hour ago, cuberen said:

Merk deg her at Jesus spør, "hvordan leser du?" Evnt tolker du? Dermed ligger det litt i det, hvordan bruker vi, og forstår vi skriften. Mannen svarte rett. Ergo går ann å tolke rett. Selv om han brøyt feil vidre.
Det er veldig lett å misbruke bibelen til egen vinning og andres onde osv, med så mye innhold over lang periode og mye som ikke er bud, men skildringer, med mange forskjellige skrivemåter, brev, prosa, poesi, apokalyose osv. 

Bibelen kan og har blitt brukt for å rettferdiggjøre alle mulige slags jævlige handlinger, både politiske og fysiske. Det viser at den slett ikke er en så entydig "god bok" som det tilhengerne av den påstår. Hadde denne guden som ryktene påstår inspirerte den hatt litt vett i skallen, så hadde hun formulert lover som var entydige, og som ikke f.eks. systematisk undertrykket halvparten av befolkningen, og førte til stor lidelse hos mange andre (slavehold). At den samme boka samtidig inneholder god prosa og poesi får så være, men det veier på ingen måte opp for alt det andre jævlige som står der.

1 hour ago, cuberen said:

En kvinne kan over kammen ikke måle seg med en mann når det kommer til det fysiske, spessielt overkroppen. Dette ser vi i idretten, en grunn til at vi har idrett for menn og for kvinner. Overfør det til fysisk arbeid som var uunngålig den tiden og veldig lenge i historien. Feks om jeg og kona jobber fysisk, så noe av det kan ikke ho i det hele tatt pga det er for tungt å bære e.l, men feks raking av høy (gress), noe begge kan, så gjør jeg det objektivt raskere og mer effektivt og dermed lønn per arbeidstime er det logisk å gi meg mer. Hadde det blitt gitt likt hadde det vært urettferdig for mannen og for arbeidsgiveren?
Dette har ikke noe livsverdi å gjøre, da både mann og kvinne har ting og utfyller hverandre. Styrker og svakheter.

Hva så? Er ikke jobben kvinner tradisjonelt gjør/gjorde i hjemme like mye verdt, selv om det kanskje ikke er like fysisk tungt? Det er av en annen natur, men allikevel like mye verdt for å ha et velfungerende hjem/familie/storfamilie/landsby/samfunn. Skal kvinnene straffes fordi de pga evolusjonære særtrekk er utstyrt med mindre muskler og testosteron enn menn? Er dette et argument for å la dem være mannens eiendom?

 

1 hour ago, cuberen said:

Bibelen er patrialsk og har sitt opphav i samtiden også. Ikke noe å si på det, men en far har til gjengjeld mye ansvar og kreves desto mer av de som har blitt gitt mye.

...og en mor har ikke noe ansvar? Kom igjen da. Dette blir bare for teit.

 

[Red Frostraven]

Gouldfan skrev (9 timer siden):

Jeg er ikke doktor er jeg?.

Jeg kan gjette... Damer og jentebaby har innovertiss og moren blør.

Jeg kan spekulere og gjette siden de ikke hadde vann, ikke hadde såpe, og ikke hade klær slik vi har men skinnfeller og stri serk....

Da er det vitenskapelig hold å gjette at en tidsfrist for mor og barn adskilt fra familien er fornuftig pga hygiene og beskyttelse mot sykdom og ikke fordi jenter er mindre verdt og har jentelus...

...og hva om jenter var mindre verdt fordi de ble ansett som urene og verdt halvparten av mannen fordi det var en del av religionen deres..?

Ville det også forklart doblingen av urenheten de anså hos mor om hun fødte et jentebarn?

[shockorshot]

La folk elske dem de elsker og la folk gifte seg med dem de vil.

Endret 16. september 2021 av shockorshot

[Gouldfan]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

...og hva om jenter var mindre verdt fordi de ble ansett som urene og verdt halvparten av mannen fordi det var en del av religionen deres..?

Ville det også forklart doblingen av urenheten de anså hos mor om hun fødte et jentebarn?

Nei dette er mot det bibelen lærer... Jeg forstår at folk vil misforstå og ha uvilje mot Gud og bibelen.

Men uren lovene er menneskebud, dette er praktiske regler for å holde oss friske.... Gitt under en periode i ørkenen der de vasket bort blod og skitt med sand, innvendig som utvendig og ikke hadde vann og såpe som vi har idag.

Vann og såpe er mye viktigere enn vi tror, fordi blandet har det Antiseptisk effekt på kroppen og hendene.

Endret 17. september 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (På 2021-9-17 den 8.00):

Nei dette er mot det bibelen lærer... Jeg forstår at folk vil misforstå og ha uvilje mot Gud og bibelen.

Men uren lovene er menneskebud, dette er praktiske regler for å holde oss friske.... Gitt under en periode i ørkenen der de vasket bort blod og skitt med sand, innvendig som utvendig og ikke hadde vann og såpe som vi har idag.

Vann og såpe er mye viktigere enn vi tror, fordi blandet har det Antiseptisk effekt på kroppen og hendene.

Det er en fryktelig skjebne som venter den babyloniske religions verdensrike. Flertallet av medlemsnasjonene i denne organisasjonen FN (dyret) som hun stoler på vil beskytte og frelse henne, vil derfor ikke redde henne når den tid kommer da Jehova Gud skal  fullbyrde sin dom over henne.

Babylon den store ( falske  religiøse ) må betale dyrt for alle sine religiøse forbrytelser, sine vederstyggeligheter.

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (5 timer siden):

Det er en fryktelig skjebne som venter den babyloniske religions verdensrike. Flertallet av medlemsnasjonene i denne organisasjonen FN (dyret) som hun stoler på vil beskytte og frelse henne, vil derfor ikke redde henne når den tid kommer da Jehova Gud skal  fullbyrde sin dom over henne.

Babylon den store ( falske  religiøse ) må betale dyrt for alle sine religiøse forbrytelser, sine vederstyggeligheter.

Vi vet ikke om det er FN.... Men jeg vet dere tror det... Og FN har null med religion å gjøre, kun menneskerettigheter og fred etc.

Verden kan forandre seg farlig fort, amerikanske Presidenter har allerede prøvd å bagatellisere og overkjøre FN. Bush og Trump feks.

[G]

On 1/30/2021 at 8:25 PM, grovetussen said:

Ja akkurat. Da er det flaks for oss alle at moseloven ikke betyr noe. Det er oppspinn, laget av dumme folk med konteollbehov, for å kontrollere enda dummere folk. Moseloven betyr faktisk mindre enn mose, for mose er basert på noe i virkeligheten, nemlig mose.

Noe av det som er fint med homofili og å ha flere ulike partnere, og en rekke andre lignende ting, er at hvis du ikke liker det så kan du la være. Og så lenge det involverer frivillige voksne så skal alle andre bare passe sine egne saker.

Men det er vel sånn at de fleste som er imot homofili i all hemmelighet er redde for at peniser er superdigg. 

Penis er jo superdigg, jokker på min egen nesten daglig 🤭

[G]

On 1/31/2021 at 3:42 PM, ikkesidet said:

Ekteskapet kommer da til å bli hva det skulle være, nemlig et lykkelig, fruktbart samliv mellom en rettferdig mann og en rettferdig kvinne. I det opprinnelige Edens paradis gjaldt den regel at mannen hadde en hustru. Noah og hans sønner fulgte samme regel, som gjaldt i Eden.

Det finnes lite av rettferdige mennesker i bibelens skrift. De fleste er eller støtter mordere og barbarer.

Dessuten så hadde de seg en del sex utenom det monogame flere av dem.

Ledere hadde gjerne hele harem å ta av. Så for noen så kunne det være ny kvinne daglig. Og jødene opphøyer dette til å være på linje med gudens ønske/vilje. Inntil denne lederen tar for seg med en allerede gift kvinne. Så det å knulle ugifte dag ut og dag inn er jo helt innenfor.

Denne guden din måtte jo vært utrolig fascinert av dagens ungdom på Tinder, om han hadde vært reell.

Sannheten er at guden er oppdiktet av jødene for å forsvare deres brutale framferd mot nabofolkene.

Deretter så har romerne i sammen med Josefus konspirert sammen til å få skrevet det nye testamentet. DNT er rene framstillingen av en spesiell romersk keiser i navnet Jesus.

Titus https://en.m.wikipedia.org/wiki/Titus

Han jaget jo grisene på havet, som er en allegori på at den romerske hær jaget motstandsfolk (jøder og andre fiender av romerne) på havet/sjøen.

Det er også påtagelig at DNT fremmer at man skal respektere romernes lov, når folkeslagene i området var bitre fiender og stod klar til å angripe sårbare bataljoner om de fikk sjanse til det.

DNT er et våseskriv for å forsøke kuppe den jødiske religions popularitet på den tiden. For jødene og andre som lot seg inspirere av jødisk religion var virkelig noe romerne fryktet.

Man kan sammenlikne det med dagens vestlige uniforme maktutøvelse og Taliban eksempelvis. Med unntak av dagens våpenutrustning.

Josephus sa følgende om Jesus/Keiser Titus:

Quote

About this time there lived Jesus, a wise man, if indeed one ought to call him a man. For he was one who performed surprising deeds and was a teacher of such people as accept the truth gladly. He won over many Jews and many of the Greeks. He was the Christ.

Allegorisk så vant han jo over sine fiender både før og etter sin død, med rå militærstyrke og med religionsmanipulasjon.

Titus med den jødisk skriftlærde Josephus manipulerte jødedommen over til å bli den nye loven du skulle følge: Titus (Jesus). Altså kristendom.

Endret 19. september 2021 av G

[G]

On 7/18/2021 at 11:55 PM, Grynte said:

Det er desverre feil. Gud ga Adam 2 koner. Eva og Lillith. Da kirken bestemte hvilke bøker som skulle gå inn i bibelen så utelot de det meste som omhandlet Lillith

https://snl.no/Lilit

Quote

På 1200-tallet, og ikke minst i den jødiske kabbalas hovedverk, Zohar, har Lilit fått en enda mer fremtrendene rolle som nattens sensuelle og farlige fristerinne, som oppsøker fromme jødiske menn som sover alene, i den hensikt å avle små demoner. På 1200-tallet oppsto også ideen om at hun var gift med den store demonen Samael, og representerte en slags kvinnelig part av det demoniske. I følge Zohar er Lilit nærmest roten til alt ondt i verden (Zohar III, 19a).

En ung from jøde som tømmer sæd ut under søvn om natten. Sex med Lilith?

Endret 19. september 2021 av G

[G]

On 7/31/2021 at 9:37 AM, Capitan Fracassa said:

Har du noen vitenskapelige kilder på at dette ikke bare er myter? Jeg spør av genuin interesse og ikke retorisk, for jeg har lest og sett en del om Bibelens opprinnelse og hva vitenskapen mener bare er myter og hva som er reelt, men kan ikke huske å ha lært noe spesifikt om paktkisten. 
Men i og med at det er rimelig stor vitenskapelig konsensus om at historien om Moses og Israelittenes utvandring fra Egypt kun er en myte, vet jeg ikke hvordan steintavler og paktkisten skal passe inn historisk i dette.

Er bare å bryte seg inn i bygget til en afrikansk menighet, som påstår at paktens ark er hos de.

https://snl.no/Paktens_ark

[G]

On 7/31/2021 at 3:10 PM, Gouldfan said:

Ved Ezekiel og Moses så var det nok det da de fikk skriftene direkte av Gud.

Ellers så sier vel apostlenes gjerninger det mer korrekt, alt i skriften er inspirert av Skaperen.

Nå husker ikke jeg direkte allt i sitatet.. 

Men er mer enn et par steder som i beste fall er pynting på sannheten...

Og Gud pynter ikke, så da er det nok heller inspirert av enn forfattet av Jehova.

Eller hva var det med de Lesbiske som på mystisk vis ikke ble nevnt i moseloven?

Eller var ikke Lot som fikk barn med døtrene sine egentlig pga Babylonsk skikk og kultur, enn at døtrene lurte ham full og lå med ham?

Er jo noen ganske ville idéer i von Dänicken-gjengen som tror at mennesket ble plantet som slaver av aliens.

Men i dag så har jo den amerikanske marinen opptak av uidentifiserbare flyvende farkoster. Om det er ekte da? Så hvem vet hvilke krefter disse bronsealdermenneskene ble utsatt for. Kanskje paktens ark var et overvåkings- og kommunikasjonsredskap av aliens som de var tvunget av Moses til å bære rundt med seg. Moses lærte jo mye av egypternes maktgrep over sine undersåtter. Fordi Moses vokste opp i adelens rekker som adoptert.

Det kunne jo forklare de voldsomme elektriske støtene som han ene bæreren av paktens ark ble slått i bakken av. Høyteknologi plantet med bladgull som elektrisk kontaktflate utenpå treboksen, som inneholdt en alien maskin. Beskyttelse mot å bli avslørt av nysgjerrighet.

Endret 19. september 2021 av G

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (På 2021-9-18 den 23.38):

Vi vet ikke om det er FN.... Men jeg vet dere tror det... Og FN har null med religion å gjøre, kun menneskerettigheter og fred etc.

Verden kan forandre seg farlig fort, amerikanske Presidenter har allerede prøvd å bagatellisere og overkjøre FN. Bush og Trump feks.

FN har null med religion å gjøre  ????    jo 

En kan derfor se at Babylon den store( falske religion) den babyloniske religions verdensrike tok visse skritt for å klatre opp på  dyrets bilde som da eksisterte form av Folkeforbundet. Hun betraktet det som er et verdig dyr å ri på. I januar 1919 kalte faktisk kristi kirkers fellesråd i Amerika Folkeforbundet som det da var på tale å opprette ( det politiske uttrykk for Guds rike på jorden)  (Jesus sa at mitt rike er ikke av verden.) Da folkeforbundet trådte i virksomhet den den 10.januar 1920 bevare freden i verden. 

Folkeforbundets formål som var uttrykt i forbundspakten slo feil og forbundet sluttet praktisk talt å fungere ved utbruddet av den annen verdenskrig som den katolske nazi diktatoren Hitler tente gnisten til i september 1939. Da den blodige første verdenskrig hadde endt og hun så gikk inn for opprettelsen av folkeforbundet. FN ( dyret) forløper, hadde de synder som hun hadde begått i religionens navn, nådde like til himmelen. Hun har fått sine religiøse hjorder til beskjeftige seg med verdslige ting, som er urene i Jehovas Guds øyne. Hennes utuktige forbindelse med de politiske herskere i denne verden har ikke vært noen velsignelse for menneskene, men har latt dem smake religionskriger, fattigdom, analfabetisme, dårlig moral. FN føler seg lurt av religions verdensike.

Babylon den store ( falske religion) fortjener å bli ødelagt som en skjøge og Jehova Gud vil sørge for at hennes elskere ( FN ) ironisk nok vil være med på å ødelegge henne

Endret 19. september 2021 av ikkesidet

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (14 timer siden):

FN har null med religion å gjøre  ????    jo 

En kan derfor se at Babylon den store( falske religion) den babyloniske religions verdensrike tok visse skritt for å klatre opp på  dyrets bilde som da eksisterte form av Folkeforbundet. Hun betraktet det som er et verdig dyr å ri på. I januar 1919 kalte faktisk kristi kirkers fellesråd i Amerika Folkeforbundet som det da var på tale å opprette ( det politiske uttrykk for Guds rike på jorden)  (Jesus sa at mitt rike er ikke av verden.) Da folkeforbundet trådte i virksomhet den den 10.januar 1920 bevare freden i verden. 

Folkeforbundets formål som var uttrykt i forbundspakten slo feil og forbundet sluttet praktisk talt å fungere ved utbruddet av den annen verdenskrig som den katolske nazi diktatoren Hitler tente gnisten til i september 1939. Da den blodige første verdenskrig hadde endt og hun så gikk inn for opprettelsen av folkeforbundet. FN ( dyret) forløper, hadde de synder som hun hadde begått i religionens navn, nådde like til himmelen. Hun har fått sine religiøse hjorder til beskjeftige seg med verdslige ting, som er urene i Jehovas Guds øyne. Hennes utuktige forbindelse med de politiske herskere i denne verden har ikke vært noen velsignelse for menneskene, men har latt dem smake religionskriger, fattigdom, analfabetisme, dårlig moral. FN føler seg lurt av religions verdensike.

Babylon den store ( falske religion) fortjener å bli ødelagt som en skjøge og Jehova Gud vil sørge for at hennes elskere ( FN ) ironisk nok vil være med på å ødelegge henne

Nei jeg er uenig i dette, og jeg minner om at JV har hatt massevis av feil før pga feiltolkning bla om dommens dag osv. FN jobber med fred, medisiner og nødhjelp og miljø. Det har ikke noe med falsk religion å gjøre....

Det er ikke perfekt som alt mennesker har men det dyret er en annen makt som oppstår, har oppstått.

Det er farlig slik JV tenker...

 

Endret 20. september 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Gouldfan skrev (10 timer siden):

Nei jeg er uenig i dette, og jeg minner om at JV har hatt massevis av feil før pga feiltolkning bla om dommens dag osv. FN jobber med fred, medisiner og nødhjelp og miljø. Det har ikke noe med falsk religion å gjøre....

Det er ikke perfekt som alt mennesker har men det dyret er en annen makt som oppstår, har oppstått.

Det er farlig slik JV tenker...

 

Menneskenes spådommer om fred har slått feil. Verdens ledende menns håp om at den første verdenskrig skulle trygge verden for demokratiet og være en krig som skulle gjøre slutt på all krig ble gjort til skamme. Deres spådommer om at den annen verdenskrig skulle innføre tilbedelsesfrihet og talefrihet, frihet fra frykt og frihet fra nød for alle mennesker, overalt slo også feil.

Jesus kom derimot med en nøyaktig beskrivelse av denne krigførende verdens handlemåte. Den forutsagte krigen ble der framstilt som en symbolsk rytter på en rød hest som har et stort sverd og tar freden bort, ikke bare fra noen få nasjoner men fra jorden med den følge at menneskene slakter hverandre. Dette får oss til å tenke på Jesu tidligere uttalelse om at folk skulle reise seg mot folk og rike mot rike. ( Åp 6:3-4) ( Matt 24: 6-7)

[anon_83104]

Dette er tråden for polygami? Morsomt å se det har utviklet seg til en kniving om religion og dommedagsprofetier.