Bosch satser stort på hydrogen: Utviklingen går raskere enn de så for seg [Ekstra]

[oophus]

HF- skrev (2 timer siden):

"Strøm må blandes med strøm fra EU" Strøm er strøm uansett kor en bruka den, en kan ikkje late som hydrogen er co2-fritt, og straum er skitnere. Dette er motsatt av virkeligheita der den dårlige virkningsgrada til hydrogen stort sett alltid gjer den til en skitten energibærer 

Hva er en strømmiks? Og hvordan kommer man frem til dens CO2 innhold? 

Hydrogenproduksjon vil foregå når det er kapasitet i nettet, i det tilfellet. Det betyr?

Samt ser man prosjekter der produksjonen linkes direkte til RE. 

[RJohannesen]

oophus skrev (6 timer siden):

Han er flink på mye, men han bommer også på en del av det. F.eks liker han å ta et snitt for produksjon av ICEV globalt sett, mens han bruker fremtidsplaner for batteriprodusenter i Europa og liker å hente CO2 mikser derifra hvor miksen er grønnere, fremfor hvor batteriene idag faktisk kommer fra som er Kina i høyest grad. Da angriper han rapporter på feil grunnlag som tar ei snapshot av dagens situasjon. 

Joda, det er mange rapporter som er ræva. Men alle av dem er ikke gale. F.eks satte jeg stor respekt til det Polestar gjorde med sin egen verdikjede. Jeg trur denne er en av de mest rettferdige rapportene man har, og selv der angriper Auke Hoekstra Polestar med samme logikk som han alltid bruker. Han forstår ikke poenget med å ta en "snapchot" av dagens situasjon, siden han mener at strømmiksen vil forbedres hele tiden. Dette tar jo de fleste analysene opp selv! Og en rapport er ikke FUD om den beskriver dagens realiteter. Da setter man jo bare mer fokus på problemområdene som er nettopp det å fikse utslipp ved produksjonen av batterier! 

Selv i rapporten du prater om, så skriver dem at sluttresultatet må og skal være BEV/FCEV som de to mest rene alternativene. 

 

 Bosch er og blir en stor bidragsyter for å gi utstyr nettopp mot elbiler, så det gir lite mening. Jeg trur du har lest for mye inn mot artikler som kun har lest det Auke Hoekstra har skrevet, uten å ha lest rapporten selv. Rapporten er sikkert feil på mange punkter slik mange rapporter er, men den er ikke et angrep mot BEV slik "clickbait" overskrifter tar opp angående den. Den skriver jo faktisk om "transition from ICE to BEV", der BEV er endel av slutt-resultatet man ønsker å oppnå. 

Merkelig form for angrep mot BEV syns jeg. 

Deres argument handler om penger og investering mot sluttresultatet og hva de selv mener er best og hva som ville gitt best resultater kjappest mulig. Det må da være lov, så får man argumentere om det er galt eller ikke, men det å si at rapporten er et angrep mot BEV og FUD er skivebom. De bare sier at Bio Fuels og eFuels kan være gode alternativer mot eksistrende infrastruktur uten store kostnader innad i transisjonen, som altså ikke passer seg mot en ICE ban, ettersom ICE fint kan gjøres veldig mye renere på kortere tid mens man kjemper for å lage plass for BEV og FCEV. 

Eksempel:  Om man "bannet" ICE for å kun selge BEV/FCEV så utgjør det ca 2m biler årlig i UK som antatt ved datoen man innfører utelukkelsen av ICE. Om man istedenfor fokuserte på å gjøre brenselen mer miljøvennlig, så treffer man 40m biler øyeblikkelig. 

BEV/FCEV's salg vil innføres naturlig uansett siden de til slutt blir billigst over ICEV. 

 

Kritikken mot rapporten er at de lager tulleregnestykker for å komme til et liksomtall på 78 000 km før elbil blir mer miljøvennlig. Og de kritiseres av flere for å bruke nettopp Polestar-rapporten som du sier du er glad i, men som inneholdef mange feil. 

Bl.a. feil forbrukstall for ICE, 0-utslipp for produksjon av diesel, osv. Bruker man Polestars tall, men kortigerer åpenbare feil kommer man altså ikke til 25 000 km istedet, nokså likt seriøse studier. 

https://mobile.twitter.com/AukeHoekstra/status/1332464545588260865

[oophus]

RJohannesen skrev (26 minutter siden):

Kritikken mot rapporten er at de lager tulleregnestykker for å komme til et liksomtall på 78 000 km før elbil blir mer miljøvennlig.

På hvilken måte er det tulletall? De kunne valgt klodens minst fornybare strømmiks for å få enda dårligere tall hvis det var formålet. Det virker ikke som om du leste det jeg skrev om du skal gjenta det Auke Hoekstra skriver. Både han og rapporten har rett ved sine respektable utgangspunkt og premiss. 

RJohannesen skrev (26 minutter siden):

Og de kritiseres av flere for å bruke nettopp Polestar-rapporten som du sier du er glad i, men som inneholdef mange feil. 

Må du slutte. Polestar har mindre kontroll over egne utslipp for egne biler en Auke Hoekstra, der de lager et dårligere bilde av seg selv enn nødvendig? Må jo være en "first". 😅 

Les det jeg skrev på nytt. Rapporten du kritiserer peker mot BEV som løsningen, og du beviser bare at du aldri har kikket i den når du sa den var FUD mot BEV. 

 

 

[HF-]

oophus skrev (59 minutter siden):

Hva er en strømmiks? Og hvordan kommer man frem til dens CO2 innhold? 

Hydrogenproduksjon vil foregå når det er kapasitet i nettet, i det tilfellet. Det betyr?

Samt ser man prosjekter der produksjonen linkes direkte til RE. 

Eg veit at dette er tungt å forstå, men det får ikkje hjelpe. Om eg sett opp 1MW solceller i Polen kan eg lage hydrogen, eller selge strømmen. Dersom eg selge strømmen vil dette sannsynligvis fortrenge kolkraft og utsleppet blir redusert med 800 kg co2/MWh. Så spørs det kor mykje hydrogen en kan produsere, og kor mykje f.eks diesel denne kan erstatte. 

[oophus]

HF- skrev (8 minutter siden):

Om eg sett opp 1MW solceller i Polen kan eg lage hydrogen, eller selge strømmen.

Ikke når nettet er fult, noe du vil se oftere og oftere jo mer RE du innfører, og spesielt der målet er å erstatte 80-85% fossilt. 

Kullkraft er på full fart ut, og vi skal lage et system som skal takle å utradere det helt. Da må RE lagres. 

[HF-]

oophus skrev (16 minutter siden):

Ikke når nettet er fult, noe du vil se oftere og oftere jo mer RE du innfører, og spesielt der målet er å erstatte 80-85% fossilt. 

Kullkraft er på full fart ut, og vi skal lage et system som skal takle å utradere det helt. Da må RE lagres. 

Det er klart det kan bli ei utfordring en gang i framtida, men problemet med "RE", fornybar energi, er hovedsakelig når det er for lite straum, ikkje for mykje. 

[oophus]

HF- skrev (9 minutter siden):

Det er klart det kan bli ei utfordring en gang i framtida, men problemet med "RE", fornybar energi, er hovedsakelig når det er for lite straum, ikkje for mykje. 

Når det er for lite strøm, så bruker man det man har lagret. Det er derfor snittproduksjonen fra RE vil være overskalert og mer en man trenger. 

[HF-]

oophus skrev (2 minutter siden):

Når det er for lite strøm, så bruker man det man har lagret. Det er derfor snittproduksjonen fra RE vil være overskalert og mer en man trenger. 

Det er det som er utfordringa, vi har ingen egna måte å lagre energi på som er uavhengig av topografi. 

[oophus]

HF- skrev (4 minutter siden):

Det er det som er utfordringa, vi har ingen egna måte å lagre energi på som er uavhengig av topografi. 

Hva satser Bosch på? 

[Simen1]

oophus skrev (42 minutter siden):

Hva satser Bosch på? 

Statlige subsidier?

[oophus]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

Statlige subsidier?

Som Tesla?