Hva gir størst klimakutt, Bjartnes?

[Sturle S]

3 hours ago, dguzs said:

Er ikke med på at det er 2 mill, det er feil. Du kan ikke bygge fremtid på dagens situasjon. Fordi i 2026-2031 både tyske og britiske utslipp fra kraftsektoren er mye, mye mindre enn idag. Britene bygger atomkraft og masse vindkraft. Tyskere stenger kullkraft innen 2030 (har gitt deg kilder tidligere).

Førebels har du ikkje komme med eitt einaste argument for kvifor 2030 støttar di sak.  Sovidt eg kan sjå støttar det argumentasjonen til Hognset.  Anlegget til Yara skal stå ferdig i 2026, ikkje i 2030. 

 

Eg trur òg du undervurderer tyske arbeidstakarorganisasjonar kraftig dersom du trur at Tyskland vil slutte å subsidiere kolkrafta i 2030 etter å ha skrive under på 2038.

 

Eg minnar òg om at Tyskland i løpet av 2021 og 2022 skal leggje ned kjernekraftverk som produsere 71 TWh i 2019.  Til samanlikning produserte Tyskland 48 TWh solenergi same år.  Auken i produksjon av fornybar energi totalt var 16 TWh frå 2018 til 2019, so det er ingen tvil om at fornybar-delen i Tyskland kjem til å gå ned dei kommande åra før han stig att.

 

Og so til hovudpoenget: 2 millionar tonn CO2 legg berre gasskraft til grunn.  Nedlegging av alle kolkraftverk frå 2026 er allereie medrekna i det talet.  Med mindre du kan "dokumentere" at Tyskland kjem til å avskaffe gasskraft innan 2026 er med andre ord argumentasjonen din berre svada.  2 millionar tonn er minimum.  Dersom nedlegginga av alle kolkraftverka skjer etter 2026 vert innsparinga større enn 2 millionar tonn CO2 i året.

3 hours ago, dguzs said:

Gasseksporten vil ikke slutte fordi britene bruker masse gass til boligoppvarming. I 2030 er det kun marginalt gass de bruker på kraft.

Det er minst like ille å bruke gass til oppvarming.  Med nok billig elektrisk kraft kunne dei brukt varmepumper.  For husoppvarming (låg temperaturskilnad) kan dei spare energi allereie i dag ved å drive varmepumper med gasskraft.

[Sturle S]

3 hours ago, dguzs said:

Det er ingen kull i 2030, det er noe gass og masse vind/sol. Så du kutter netto ca. 0.

Nok ein gong er 2030 fullstendig irrelevant.  Årstalet vi snakkar om her er 2026.

 

Er det berre bioenergi og litt magasinert vasskraft i Bayeren som skal levere tysk kraft ei stille natt i 2026, eller kan dei ha lagt til grunn utveksling over eit større geografisk område?  Er det meininga at Nord.Link og NSL skal leggjast ned i 2026, sidan Tyskland og Storbritannia ikkje lenger har bruk for å utveksle kraft med andre, eller kan det vere at nettopp slik utveksling er ein føresetnad for å leggje ned kol- og gasskraft?

3 hours ago, dguzs said:

Jeg vil også maksimere CO2 kutt, men tallene i artikkelen stemmer rett og slett ikke - de tar ikke høyde for utviklingen de neste 10 årene. 

Fordi tidsperspektivet her er mykje kortare enn 10 år.

3 hours ago, dguzs said:

Jeg lar Yara bestemme hvor de produserer. Hvis norsk produksjon er fortsatt lønnsom, så produserer de i Norge. 

Nettopp.  Dersom dei skal basere seg på elektrolyse risikerer vi å ha betalt for eit ubrukt anlegg, fordi norske kraftprisar kjem til å liggje godt over nabolanda i 2026: https://energiogklima.no/nyhet/forventer-sterkere-vekst-i-kraftbehovet-enn-tidligere-antatt/

[dguzs]

2 hours ago, Sturle S said:

Då legg du med andre ord til grunn at den same krafta kan brukast to gonger.  Der er vi rett og slett usamde, og eg har fysikken på mi side.

 

Vi skal ikkje lenger attende enn til 2018 før Norden måtte importere store mengder kraft frå Tyskland pga ekstrem tørke.

Nei, det er ikkje vanskeleg.  Det er berre dyrt for Yara.  Det er billigare for Yara å få deg og meg til å betale for eit klimadestruerande elektrolyseanlegg, og samstundes gå glipp av store handelsinntekter.

Dersom dine prognoser for CO2-prisen slår til er det 100% sikkert at den norske krafta vil erstatte kol- og gasskraft.  Ikkje noko anna.  Og vi hadde fått svært godt betalt for den krafta, om ikkje vi hadde subsidiert klimadestruksjonsprosjektet til Yara i staden.

Unnskyld, men slutt å vri mine ord rundt om, jeg har aldri sagt at kraften kan brukes 2 eller 3 eller 5 ganger. Du utmatter meg til et punkt der jeg ikke kommer til orke å snakke med deg mer. Jeg er temmelig lei.

Så. Det er nok kraft i 2026 til å BÅDE fylle kabelen og gi Yara den rene kraften de trenger for å gi avkall på naturgass.
http://publikasjoner.nve.no/rapport/2019/rapport2019_41.pdf
Se s.13 i rapporten.

Dette er altså fakta som avblåser alle denne argumentasjonen til artikkellfofatteren. Man vil i 2026 kunne både erstatte den kraften du erstatte kan i Tyskland OG gi Yara nok kraft. Om Staten velger å støtte Yara eller ikke, er ikke en del av denne debatten.

Ang. din argumentasjon, så ville jeg heller sett at Enova sponser solcelleanlegg i Polen eller Hellas NÅ istedet for solceller i Norge. I Polen vi de produsere 2 ganger mer og erstatte kullkraft allerede i dag og ikke i 2026.

[Sturle S]

On 12/14/2020 at 7:14 PM, dguzs said:

Unnskyld, men slutt å vri mine ord rundt om, jeg har aldri sagt at kraften kan brukes 2 eller 3 eller 5 ganger. Du utmatter meg til et punkt der jeg ikke kommer til orke å snakke med deg mer. Jeg er temmelig lei.

Så. Det er nok kraft i 2026 til å BÅDE fylle kabelen og gi Yara den rene kraften de trenger for å gi avkall på naturgass.
http://publikasjoner.nve.no/rapport/2019/rapport2019_41.pdf
Se s.13 i rapporten.

So kan du fylle to kablar i staden for ein.  Du kan aldri snakke deg vekk frå påstanden om at krafta kan brukast to gonger.  Det kan ho ikkje.  Det er òg eit faktum at Norden og Noreg var stor-importør av kraft sommaren 2018.  Slike tørre år kjem av og til, og då vil anlegget til Yara i praksis gå på kol- og gasskraft. Det gjev eit direkte utslepp på 2-4 millionar tonn CO2 for å spare 800.000 tonn.  Faktisk er Noreg netto-importør nesten kvar vinter.

Quote

Dette er altså fakta som avblåser alle denne argumentasjonen til artikkellfofatteren. Man vil i 2026 kunne både erstatte den kraften du erstatte kan i Tyskland OG gi Yara nok kraft. Om Staten velger å støtte Yara eller ikke, er ikke en del av denne debatten.

Vi kan òg ha to kablar til Storbritannia i 2026 og erstatte gasskraft, men dersom Yara stikk av med mykje av krafta får vi erstatta mindre gasskraft.  Det er eit faktum.

Quote

Ang. din argumentasjon, så ville jeg heller sett at Enova sponser solcelleanlegg i Polen eller Hellas NÅ istedet for solceller i Norge. I Polen vi de produsere 2 ganger mer og erstatte kullkraft allerede i dag og ikke i 2026.

Enova gjer so mykje usakleg dumt at det berre er latterleg å trekkje dei fram.  Dei har òg brukt over 100 millionar kroner på å byggje hydrogenstasjonar til 150 hydreogenbilar, og av dei stasjonane står berre ein att.

 

Enova bør fyrst og framst fokusere på verknadsgrad.  For å nå nullutslepp må vi bruke mindre energi.  Damp-reformering av naturgass og elektrolyse har ca lik verknadsgrad.  Damp-reformering av naturgasss har spesielt god verknadsgrad i samband med ammoniakk-produksjon, fordi overskotet av varme frå Haber-Bosh-prosessen forsyner hydrogenproduksjonen med det meste av varmen som trengst til damp-reformering.  Difor er det null verknadsgrad å vinne på skifte frå damp-reformering til elektrolyse.  I ca alle andre sektorar fører elektrifisering med seg ei energieffektivisering.  Om ein til dømes skiftar frå gassfyr til varmepumpe, aukar verknadsgrada med 2-5 gonger avhengig av temperaturdifferanse.  Det betre enn å subsidiere polske solcellepanel.

Endret 18. desember 2020 av Sturle S

[Kahuna]

Sturle S skrev (5 timer siden):

Enova bør fyrst og framst fokusere på verknadsgrad.  For å nå nullutslepp må vi bruke mindre energi.  Damp-reformering av naturgass og elektrolyse har ca lik verknadsgrad.  Damp-reformering av naturgasss har spesielt god verknadsgrad i samband med ammoniakk-produksjon, fordi overskotet av varme frå Haber-Bosh-prosessen forsyner hydrogenproduksjonen med det meste av varmen som trengst til damp-reformering.  Difor er det null verknadsgrad å vinne på skifte frå damp-reformering til elektrolyse.  I ca alle andre sektorar fører elektrifisering med seg ei energieffektivisering.  Om ein til dømes skiftar frå gassfyr til varmepumpe, aukar verknadsgrada med 2-5 gonger avhengig av temperaturdifferanse.  Det betre enn å subsidiere polske solcellepanel.

Sprøsmålet blir da, hvordan skal vi lage kunstgjødsel? Birkeland-Eyde metoden for å fiksere nitrogen fra lufta ble forlatt fordi Haber-Bosh metoden var mer effektiv og fordi det ikke er avgifter på CO2-utslippene Haber-Bosh metoden fører med seg. Har vi noen bra alternativ eller må vi bare avfinne oss med at kunstgjødsel blir dyrere som følge av eventuelle CO2-avgifter?

[dguzs]

On 12/18/2020 at 7:09 PM, Sturle S said:

So kan du fylle to kablar i staden for ein.  Du kan aldri snakke deg vekk frå påstanden om at krafta kan brukast to gonger.  Det kan ho ikkje.  Det er òg eit faktum at Norden og Noreg var stor-importør av kraft sommaren 2018.  Slike tørre år kjem av og til, og då vil anlegget til Yara i praksis gå på kol- og gasskraft. Det gjev eit direkte utslepp på 2-4 millionar tonn CO2 for å spare 800.000 tonn.  Faktisk er Noreg netto-importør nesten kvar vinter.

Vi kan òg ha to kablar til Storbritannia i 2026 og erstatte gasskraft, men dersom Yara stikk av med mykje av krafta får vi erstatta mindre gasskraft.  Det er eit faktum.

Enova gjer so mykje usakleg dumt at det berre er latterleg å trekkje dei fram.  Dei har òg brukt over 100 millionar kroner på å byggje hydrogenstasjonar til 150 hydreogenbilar, og av dei stasjonane står berre ein att.

 

Enova bør fyrst og framst fokusere på verknadsgrad.  For å nå nullutslepp må vi bruke mindre energi.  Damp-reformering av naturgass og elektrolyse har ca lik verknadsgrad.  Damp-reformering av naturgasss har spesielt god verknadsgrad i samband med ammoniakk-produksjon, fordi overskotet av varme frå Haber-Bosh-prosessen forsyner hydrogenproduksjonen med det meste av varmen som trengst til damp-reformering.  Difor er det null verknadsgrad å vinne på skifte frå damp-reformering til elektrolyse.  I ca alle andre sektorar fører elektrifisering med seg ei energieffektivisering.  Om ein til dømes skiftar frå gassfyr til varmepumpe, aukar verknadsgrada med 2-5 gonger avhengig av temperaturdifferanse.  Det betre enn å subsidiere polske solcellepanel.

Enten så lar du være å lese hva jeg skriver, med eller uten vilje eller så gjør du dette for å trolle meg. Så jeg orker ikke mer å motbevise noe jeg ikke har sagt eller kommet med. 

Farvel.