Jump to content

dguzs

Medlemmer
  • Content Count

    432
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

571 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Det var da godt å få det avklart fra en som ikke ønsker å innse klare fakta engang. Skal sjekke med proff'en jeg tar doktorgraden hos, om det var derfor de tok meg inn. Lykke til med dine analytiske utviklinger.
  2. Det er ikke jeg som har funnet på de øvelsesscenarione, de taler for seg selv. Så å la det fremstå som om dette er mitt personlig påfunn er jo ikke noe annet enn manipulasjon. Potensialet til styrkene er klart der - det gjelder begge sidene, det viktigste er hvordan de øves på å brukes. Er jo nettopp den erfaringen som teller i tilfelle krig. Er jo derfor man øver.
  3. Så nå blir plutselig det opp til hver enkel å bedømme om en øvelse er offensiv eller defensiv. Lettvint det... Du kan kverulere inn i det uendelige. Fakta er det at Norge er med på å øve å angripe Russland, mens Russland øver på å forsvare seg og allierte (Belarus) fra en invasjon.
  4. Om du ikke klarer å se det betyr ikke at andre ikke klarer det også.
  5. Les hva Zapad-2021 scenarioet er før du ljuger videre. Dette er skrevet av Center for Naval Analyses (CNA). https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2021/09/12/overview-zapad-2021/ "Exercise scenario A Western coalition comprised of three states/forces seeks to wrest Belarus (Polesie) away from its alliance with Russia (Central Federation) by force, conduct regime change in Minsk, and annex Western parts of the country. ... cross the border penetrating to a depth of 150km into Belarusian territory." Å hevde at å motstå en invasjon er en offensiv øvelse, er jo ikke noe annet enn propaganda.
  6. Da gjenstår spørsmålet - hvem sitt luftforsvar trente man på å bekjempe? Det er neppe iransk eller kinesisk når man flyr i Norskehavet... Man trener altså på å bekjempe russisk luftlforsvar. En simulasjon av angrep på russisk luftforsvar som befinner seg på russisk territorium. De største øvelsene Russland har gjennomført i det siste, Zapad-21 og Kavkaz-20, var alle forsvarsøvelser, der man øver på å motstå en invasjon. Jeg lar dette synke inn, altså hvem som øver på hva... ps. hvordan hadde Norge reagert om Russland øvde på å bombe Ørland og Evenes?
  7. Det er flere som utvikler men som meg kjent så er det kun to systemer som har vært prøvd i strid, israelerne sin og tyrkerne sin. Den nye russiske APS Afganit skal visst også være effektiv mot kinetisk ammunisjon. Men denne har ikke vært i strid da Armata-stridsvognen er produsert i veldig små mengder. https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/analysis_russian_afganit_active_protection_system_is_able_to_intercept_uranium_tank_ammunition_tass_11012163.html
  8. Når man plasserer 252 vogner rundt omkring på små øyer i havet, så er det ganske problematisk rent praktisk å gi samtlige av disse en slik måloppdagelseskapasitet du snakker om. Men det er klart at dette kan gjøres for en allerede kjent trusselsituasjon i et bestemt avgrenset geografisk område.
  9. Hei og takk for et ordentlig svar! Jeg forstod dette konseptet til USMC slik at de nettopp ikke skal være avhengige av ekstern beskyttelse for denne skal rett og slett ikke være tilgjengelig i en slik omfang. Det er mange små øyer de skal forsvare og 252 vogner skal utplasseres. Man kan fysisk ikke gi SAM-, luft- eller sjøbåren støtte eller målgivning til samtlige disse. For å skyte opp 5 passive missiler må man uansett i det minste vite når disse skal skytes og ihvertfall i hvilken himmelretning. Så da står USA igjen med sin satellitgruppering, skjønner nå at denne skal være nok for slike saktegående mål som skip.
  10. Dine antagelser forblir bare det de er - nemlig antagelser. Å overestimere egne kapasiteter/underestimere fienden er det verste man kan gjøre i en strid.
  11. Det har jeg heller ikke antydet. Men har stillt et legitimt spørsmål, dette er tross alt en forum. Har du ikke noe nyttig å si - vær så god, gå videre.
  12. Vognene skal stå på fremskutte Stillehavsøyer uten noe voldsom infrastruktur. Hvordan skal de få målgivning? Da må det være en eller annen sensor der ute som oppdager målet og sender data til missilvognen. Hva skal denne sensoren være? Husk at kinesiske hangarskip-stridsgrupper har også en denial sone rundt seg.
  13. Ja, og da er det heller lite vits å ha slike missiler. Droner må ta av og lande et sted. Fremskutte Stillehavsøyer mangler nok dette.
  14. Hvorfor tror du at alle disse skal få lov til å operere fritt i en situasjon der den kinesiske marinen er til stedet? Hverken fly, ubåter eller droner vil ikke kunne nærme seg de kinesiske styrkene på deteksjonsavstand på samme måte som ingen klarer å komme nært en amerikansk hangarskip-stridsgruppe. Og detektere er på langt ikke nok, målet må forfølges. Heller ikke satelitter er en universell løsning, da de henger ikke over et bestemt område - målet kan være for lengst passert i det den neste satelliten kommer i bane over. For meg fremstår det at det er mye enklere å ta ut disse feltvognene som man vet befinner seg på en liten jordflekk i havet enn å treffe et skip et ukjent sted i det samme havet. Men for all del, noe må jo amerikanere gjøre for å prøve å møte den trusselen.
×
×
  • Create New...