Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[K_a]

G skrev (2 minutter siden):

Vanligvis så er det ingen andre enn politikerne selv som holder politikere ansvarlige. Vi har et indirekte demokrati og de kan gjøre mye ugagn på de fireårsperiodene og folk skal ha rimelig god hukommelse for å huske alt av ugagn de kan tenkes å ha gjort.

Altså siden riksrett og det å tre til side er de politikerresponsverktøyene som blir brukt mot politikere som ikke oppfører seg, så blir det litt bukken og havresekken det der. Ergo så slipper uhyre mange politikere unna. Pga. det indirekte demokratiet så kan politikere også tillate seg mer direkte styring uten at det får så voldsomme store konsekvenser for dem ved neste valg.

Huh? I de aller fleste land er det innbyggerne flest som holder politikere ansvarlige, men Norge er stort unntak.
Det skyldes politiske "smarte" grep der studenter i Norge alt har store lån som gjør at de føler de må ut i jobb med en gang og ikke har tid til å protestere slik man gjør i andre land.

Det er egentlig noe vannvittig dumt med den tanken om at politikere holder politikere ansvarlige - I Norge ble konseptet "Lik lønn for likt arbeid" først og fremst utviklet for politikerne selv. Siden alle våre politikere har over gjennomsnitt inntekt så representerer stort sett ingen folk flest men heller i stadig større grad det øverste sjiktet i samfunnet.

[Simen1]

Roger Moore skrev (29 minutter siden):

Det er grenser for hvor mye hele befolkningen skal lide når risikogruppen er vaksinert. Spesielt når dødeligheten ligger opp mot forventet levealder. At smittetallene er så høye i en gruppe du knapt ser på sykehus bare styrker min vilje til å la alle under 30 leve helt fritt hele veien.
 

Jeg vil heller la sykdommen få brenne gjennom de aldersgruppene som tåler sykdommen og låse ned de som er redd for å dø. Så får en innse at har du bikket 80 og dør så var det uungåelig. 

Hvilke risikogrupper? Det finnes folk i alle aldre med helsetilstander som øker deres risiko. Stenge de ned - hvor lenge da? Du har ikke tenkt på at det hverken er fysisk mulig da mange av de MÅ omgås folk som er i andre aldersgrupper, enten det er ansatte på eldrehjem eller foreldre til barn med autoimmune sykdommer eller folk i kreftbehandling. Det er ikke mulig å avskjære disse hermetisk fra resten av verden i kanskje mange måneder.

Dessuten er det mange som havner på sykehus uten å dø, og mange som trenger andre helsetjenester på sykehusene. Derfor må nedstengninger være ganske omfattende og gjelde de som kan jobbe hjemmefra, ha hjemmeskole og sånt. Så kan nødetater og andre viktige få veie sin jobb tyngre enn smittehensynet.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Vaksinasjon er ett av flere verktøy for å få ned smitten. Hvis du mener det ikke bidrar nok, så kan vi vel bare legge ned alle andre smitteverntiltak som heller ikke bidrar nok? Bort med munnbind, sild i tønne på kollektivtransporten igjen, barna tilbake på smitteskolene sine. osv. Er det din oppskrift på smittestopp? Hvis ikke så må du forklare nærmere.

At vaksinen hjelper er jeg ikke uenig i. Det jeg er uenig i er koronapass og tvangsvaksinering. En av flere grunner til at jeg er imot koronapass og tvangsvaksinering er nemlig det at det ikke stanser smitten. Et poeng de som maser om tvangsvaksinering og vaksinepass ikke har tatt inn over seg.

Hvis målet er å stanse pandemien så er smittevern og lockdown det eneste som vil hjelpe, om en ikke aksepterer at døden er en del av livet. Rent kynisk vil jeg si at når mennesker over pensjonsalder dør så er det mindre kritisk enn når barn dør. Så for denne pandemien er for totalt frislipp for alle under 30.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvilke risikogrupper? Det finnes folk i alle aldre med helsetilstander som øker deres risiko. Stenge de ned - hvor lenge da? Du har ikke tenkt på at det hverken er fysisk mulig da mange av de MÅ omgås folk som er i andre aldersgrupper, enten det er ansatte på eldrehjem eller foreldre til barn med autoimmune sykdommer eller folk i kreftbehandling. Det er ikke mulig å avskjære disse hermetisk fra resten av verden i kanskje mange måneder.

Dessuten er det mange som havner på sykehus uten å dø, og mange som trenger andre helsetjenester på sykehusene. Derfor må nedstengninger være ganske omfattende og gjelde de som kan jobbe hjemmefra, ha hjemmeskole og sånt. Så kan nødetater og andre viktige få veie sin jobb tyngre enn smittehensynet.

Risikogruppen «de som har overhengene fare for å dø». Hvor lenge de ønsker å være nedstengt er opp til dem. Alt vi som samfunn kan gjøre er å tilby vaksiner og et liv med et strengt smitteregime. Det er dessverre sånn at samfunnet ikke kan styres etter hver lille minoritet sitt behov. Alt samfunnet kan gjøre for disse er å tilby dempende tiltak og med mulig anstendighet.

For de som havner på sykehus mener jeg tiden er overmoden for å stille politikerne til ansvar. Både her og for beredskap generelt.

[Simen1]

minim skrev (31 minutter siden):

Innpå her jo blant krise-maksimererne? Så aboslutt. Du har tatt til orde for tvangsvaksinering og sagt at vi ikke hadde stått i denne situasjonen om alle hadde vaksinert seg. Du er akkurat den Aavitsland beskriver her som skaper splittelse og grupperinger.

Sannsynligvis veldig mye av det samme kanskje forskøvet noen dager pga r-tall. Smitten er stort sett drevet av de vaksinerte siden vi har så få uvaksinerte, men konsekvensene blir som du sier større for noen ytterst få uvaksinerte og spessielt om de er i risiko grupper. 

Løgn! Jeg har ikke tatt til orde for tvangsvaksinering. Jeg har bare ønsket at oppfordringene ble strengere og strammere. Det stemmer helt at vi kanskje ikke hadde stått i denne situasjonen om alle hadde vaksinert seg. Det er ingen overdrivelse eller løgn, men et faktum at R-tallet hadde blitt lavere slik at toppen også hadde blitt lavere. Du får spørre Aavitsland om det da. Jeg har ingen programforpliktelse til å være enig med han.

Det stemmer, de vaksinerte er ca 10 ganger så mange, og driver smitten ca 2,5 ganger så mye som de uvaksinerte. ca 10/2,5 = ca 4 ganger så høy risiko for at en uvaksinert sprer smitten videre enn for en vaksinert person.

[G]

10 minutes ago, K_a said:

Huh? I de aller fleste land er det innbyggerne flest som holder politikere ansvarlige, men Norge er stort unntak.
Det skyldes politiske "smarte" grep der studenter i Norge alt har store lån som gjør at de føler de må ut i jobb med en gang og ikke har tid til å protestere slik man gjør i andre land.

Det er egentlig noe vannvittig dumt med den tanken om at politikere holder politikere ansvarlige - I Norge ble konseptet "Lik lønn for likt arbeid" først og fremst utviklet for politikerne selv. Siden alle våre politikere har over gjennomsnitt inntekt så representerer stort sett ingen folk flest men heller i stadig større grad det øverste sjiktet i samfunnet.

Tror at du bør lese deg opp på hva direkte demokrati er. Slik at du kan se hvor få nasjoner i Europa som faktisk har en slik styreform.

Quote

I vår egen tid finnes det eksempler på utstrakt bruk av direktedemokratiske beslutningsprosedyrer i enkelte land, for eksempel i Sveits.

https://snl.no/direkte_demokrati

Endret 19. desember 2021 av G

[G]

4 minutes ago, Roger Moore said:

Risikogruppen «de som har overhengene fare for å dø». Hvor lenge de ønsker å være nedstengt er opp til dem. Alt vi som samfunn kan gjøre er å tilby vaksiner og et liv med et strengt smitteregime. Det er dessverre sånn at samfunnet ikke kan styres etter hver lille minoritet sitt behov. Alt samfunnet kan gjøre for disse er å tilby dempende tiltak og med mulig anstendighet.

For de som havner på sykehus mener jeg tiden er overmoden for å stille politikerne til ansvar. Både her og for beredskap generelt.

Utfordringen er at du "aldri" får stilt politikerne til ansvar for det du synes er rimelig og rettferdig. Jeg har forsøkt å forklare denne utfordringen tidligere i tråden. Så hvorfor dveler du fortsatt rundt denne muligheten som virker å nesten være ikke-eksisterende?

Endret 19. desember 2021 av G

[Roger Moore]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Løgn! Jeg har ikke tatt til orde for tvangsvaksinering. Jeg har bare ønsket at oppfordringene ble strengere og strammere. Det stemmer helt at vi kanskje ikke hadde stått i denne situasjonen om alle hadde vaksinert seg. Det er ingen overdrivelse eller løgn, men et faktum at R-tallet hadde blitt lavere slik at toppen også hadde blitt lavere. Du får spørre Aavitsland om det da. Jeg har ingen programforpliktelse til å være enig med han.

Det stemmer, de vaksinerte er ca 10 ganger så mange, og driver smitten ca 2,5 ganger så mye som de uvaksinerte. ca 10/2,5 = ca 4 ganger så høy risiko for at en uvaksinert sprer smitten videre enn for en vaksinert person.

Ikke press det for langt. Jeg satt lenge på gjerdet angående booster dose og falt ned på «nei takk». Det som har vippet meg ned på nei er dette helt rabiate og uniformerte kjøret mot uvaksinerte. Bivirkninger kombinert med et usolidarisk samfunn? Nei, det er ikke verdt det. Skulle noen finne på å ta en Østerrike så tar jeg til gatene.

[Roger Moore]

G skrev (Akkurat nå):

Utfordringen er at du "aldri" får stilt politikerne til ansvar for det du synes er rimelig og rettferdig.

Jeg vet. Her svikter mediene totalt.

[minim]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Løgn! Jeg har ikke tatt til orde for tvangsvaksinering. Jeg har bare ønsket at oppfordringene ble strengere og strammere. Det stemmer helt at vi kanskje ikke hadde stått i denne situasjonen om alle hadde vaksinert seg. Det er ingen overdrivelse eller løgn, men et faktum at R-tallet hadde blitt lavere slik at toppen også hadde blitt lavere. Du får spørre Aavitsland om det da. Jeg har ingen programforpliktelse til å være enig med han.

Det stemmer, de vaksinerte er ca 10 ganger så mange, og driver smitten ca 2,5 ganger så mye som de uvaksinerte. ca 10/2,5 = ca 4 ganger så høy risiko for at en uvaksinert sprer smitten videre enn for en vaksinert person.

2 sider tilbake så kan jeg sitere seg på følgende «løgn»

«Når man ser de enorme samfunnskonsekvensene denne gruppa har medført så er det fristende å bare få tvangsvaksinert disse og bli ferdig med det. »

Preben Aavitsland er uenig med deg om det og sier at vi hadde stått i denne situasjonen uansett. Det ser ut som de angrer seg litt på svartmalings strategien ethvert og ser at det nører oppunder krise maksimererne på nett som han sa. 
 

Endret 19. desember 2021 av minim

[G]

Tror at jeg kommer til å lande på valget Pfizer for 3. dose. Det var en del debatt tidligere i tråden om hva som er lurt.

Først og fremst så har jeg blitt mer og mer skeptisk til bivirkninger fra disse vaksinene. Jeg satt vel som en "loggrende valp" på dose 1 og dose 2.

Debatten har brakt på banen at det er mer virkestoff i moderna. Og på det grunnlag så tenker jeg at det blir tryggest for meg å gå for Pfizer. Så kan jeg håpe at omikron gir meg en forkjølelsesbooster i løpet av våren/sommeren 2022. Om ikke nye mutasjoner når fram før den tid da.

[G]

6 minutes ago, Roger Moore said:

Jeg vet. Her svikter mediene totalt.

Ja de sies å være "en ekstra statsmakt" disse mediene, eller hvordan det nå ble framstillet i samfunnsfagstimene på skolen. Nå er det jo kun 3 statsmakter da. Så mediene har kun en "holde i ørene"-funksjon. Kongen har vetorett, men bruker den aldri fordi det vil være hans endelik. Mediene i våre dager de er vel for opptatt av klikk, annonser og profitt.

Endret 19. desember 2021 av G

[Simen1]

minim skrev (2 minutter siden):

2 sider tilbake så kan jeg sitere seg på følgende «løgn»

«Når man ser de enorme samfunnskonsekvensene denne gruppa har medført så er det fristende å bare få tvangsvaksinert disse og bli ferdig med det. »

Preben Aavitsland er uenig med deg om det og sier at vi hadde stått i denne situasjonen uansett. Det ser ut som de angrer seg litt på svartmalings strategien ethvert og ser at det nører oppunder krise maksimererne på nett som han sa. 

At noe kan friste er ikke det samme som at man tar til ordet for det. Les sitatet på nytt hvis det er vanskelig å unngå mistolkninger av det jeg skriver rett ut.

[minim]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

At noe kan friste er ikke det samme som at man tar til ordet for det. Les sitatet på nytt hvis det er vanskelig å unngå mistolkninger av det jeg skriver rett ut.

Du har flere ganger kommet med tilsvarende utsagn og tar til orde for at de skulle vært mye hardere så det blir flisespikking å prøve å komme seg unna den påstanden. Løgn er det ihvertfall ikke, men jeg gadd ikke lete lenger enn 2 sider tilbake for å finne en av mange slike uttalelser. Uttalelser som faller under «dessverre» kategorien Aavitsland nevnte over kommer også i fleng her. Kanskje på tide å ta inn over seg at du drar dette litt ut av proposjoner? 

[Simen1]

minim skrev (4 minutter siden):

Preben Aavitsland er uenig med deg om det og sier at vi hadde stått i denne situasjonen uansett. Det ser ut som de angrer seg litt på svartmalings strategien ethvert og ser at det nører oppunder krise maksimererne på nett som han sa.

Sitat

– Dessverre er det en del kommentatorer og folk på sosiale medier som vil gi de uvaksinerte skylda for epidemien og oppblomstringen. Det blir feil. Denne vinterbølgen hadde kommet selv om alle var vaksinert. Sitat Preben Aavitsland

Som jeg sikkert har sagt 100 ganger nå, men som virker å bli mistolket til døde: Uvaksinerte har IKKE ALL skylda for smittebølgen vi har nå, men de BIDRAR til den. Både med unødvendig mye smitte, høyere R-tall og innleggelser. De kommer på toppen av den bølgen vi uansett ville fått. Ja, Preben har rett i at bølgen ville kommet uansett, men den kunne vært lavere dersom alle var vaksinert. Kanskje så lav at vi hadde unngått nedstengninger. Uvaksinerte er IKKE helt uskyldige her.

[Simen1]

minim skrev (3 minutter siden):

Du har flere ganger kommet med tilsvarende utsagn og tar til orde for at de skulle vært mye hardere så det blir flisespikking å prøve å komme seg unna den påstanden. Løgn er det ihvertfall ikke, men jeg gadd ikke lete lenger enn 2 sider tilbake for å finne en av mange slike uttalelser. Uttalelser som faller under «dessverre» kategorien Aavitsland nevnte over kommer også i fleng her. Kanskje på tide å ta inn over seg at du drar dette litt ut av proposjoner? 

Hardere ja, fristende tanke med tvangsvaksinering ja - men å faktisk tvangsvaksinere nei. Du prøver bare etter beste evne å mistolke det jeg skriver og når jeg oppklarer dine misforståelser så bagatelliserer du forklaringen. Jeg er jo fullt klar over at du mistolker med vilje og kaller bare en løgn for en løgn når jeg ser den. Jeg foreslår at du fra nå av forsøker å forstå hva jeg faktisk skriver og ikke forsøke å dra mine uttalelser ut av proporsjoner.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Som jeg sikkert har sagt 100 ganger nå, men som virker å bli mistolket til døde: Uvaksinerte har IKKE ALL skylda for smittebølgen vi har nå, men de BIDRAR til den. Både med unødvendig mye smitte, høyere R-tall og innleggelser. De kommer på toppen av den bølgen vi uansett ville fått. Ja, Preben har rett i at bølgen ville kommet uansett, men den kunne vært lavere dersom alle var vaksinert. Kanskje så lav at vi hadde unngått nedstengninger. Uvaksinerte er IKKE helt uskyldige her.

Uvaksinerte har ikke all skylden. Jeg vil til og med påstå at de har lite av skylden. Dessverre er tonen i medier og samtaler at det er de uvaksinerte som er hele problemet. Å kjøre en sånn massiv kampanje mot en liten gruppe når gruppen som kjører kampanjen er minst like stor kilde til problemene er bare feil. Det hjelper ikke å være vaksinert om en samtidig dropper smittevern. Når den vaksinerte gruppen oppfører seg som om de er uskyldsrene og ikke skyld i smitte så blir det for dumt.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hardere ja, fristende tanke med tvangsvaksinering ja - men å faktisk tvangsvaksinere nei. Du prøver bare etter beste evne å mistolke det jeg skriver og når jeg oppklarer dine misforståelser så bagatelliserer du forklaringen. Jeg er jo fullt klar over at du mistolker med vilje og kaller bare en løgn for en løgn når jeg ser den. Jeg foreslår at du fra nå av forsøker å forstå hva jeg faktisk skriver og ikke forsøke å dra mine uttalelser ut av proporsjoner.

Jeg skal gladelig innrømme at ordbruken din trigger min vilje til å være vrang da den legitimerer de som faktisk tar til orde for isolering og internering av de uvaksinerte. Slik som den skammelige ledelsen i Transocean.

Selv om jeg anser anti-vaksere som idioter (her snakker vi om barnevaksineprogrammet) så kommer jeg alltid til å kjempe for at vaksinering skal være 100% frivillig.

[G]

Uten å forsvare Transocean. Så har vel en slik oljerelatert virksomhet helt enorme inntektstap utgifter ved sykefravær og "halvert arbeidskapasitet" eller full lockdown av en oljerigg. Så en kan på en måte forstå motivet deres på det grunnlag.

Dette kan nok også ses opp i mot en "risikovurdering" mellom noen få tapte evt. arbeidsrettsaker som er småting ift. det inntektstapet som oppstår ved redusert oljeproduksjon.

Endret 19. desember 2021 av G

[torbjornen]

Gibblay skrev (11 timer siden):

Jeg ville tatt moderna uten tvil. Alle data tyder på at den er bedre. Husk en boosterdose også bare er halve dosen mot de to første.

Dette var heilt nytt for meg. Etter å ha googla ein del forstår eg det slik at

Dei som har rett på 3. dose på grunn av alvorleg svekka immunforsvar og/eller immundempande behandling skal ha full dose av enten Pfizer eller Moderna.

Dei som skal ha 3. dose som oppfriskingsdose skal ha enten full dose med Pfizer eller halv dose med Moderna.

Men eg finn ikkje noko informasjon frå FHI om dette, så det som ein finn står på enkelte kommunar sine heimesider. I tillegg er informasjonen sprikande, som f.eks. at begge grupper skal ha halv dose med Moderna. Eg lurer også på om det også stod ein stad at det vart gitt halv dose Pfizer eller Moderna som oppfriskingsdose.

Eg ser at det også er nemnt ein del stader at gruppa med svekka immunforsvar også får tilbod om 4. dose når det er gått 3 månader etter 3. dose. Også dette var nytt for meg.

Min kommune nemner verken kor stor dose ein vil få av Moderna, eller at immunsupprimerte faktisk har krav på 4 dosar når ein inkluderer oppfriskingsdose. Eg tykkjer at informasjonen er mildt sagt elendig.

Eg går fast til immundempande behandling mot revmatisme. Då det vart aktuelt med 3. dose vart dette nemnt i media, og etter kort tid fekk ein også eit brev frå sjukehuset som skulle brukast som dokumentasjon på at ein har rett på 3. dose. Av ulike grunnar sette eg meg på gjerdet. Ein grunn var at ein ved fyrstegongsvaksinering vart sett i risikogruppe 7 og prioritert bak friske folk i Oslo. Dermed var det også kort tid sidan ein fekk dose 2. I tillegg meinte FHI på dette tidspunktet at boosterdose til eldre var "unødvendig", og eg tenkte då at dersom mor mi på 85 ikkje trengde nokon 3. dose så trengde ikkje eg det heller. Med FHI si nøling stolte eg heller ikkje på at eg ville kunne få ein 4. dose i tide, og valde difor å avvente med å ta dose nr. 3. (Men der tok eg altså feil!) I tillegg var det lite smitte tidlegare i haust. Eg har dessutan få nærkontaktar og ein jobb som er ganske isolert mot smitte. Men no nærmar tida seg for å hoppe ned av gjerdet, og då er det greit å vite om det er nokon skilnad på dosen ein får om ein ringer og gjev beskjed om at ein skal ha dose 3 fordi ein har nedsett immunforsvar, eller om ein held kjeft og ventar på sms om ordinær "oppfriskingsdose".

Eg har elles bestemt meg for at eg vil ha Moderna dersom eg kan velje.

Endret 19. desember 2021 av torbjornen