Jump to content
Redaksjonen.

Jyplingen er blitt voksen: Nå har norske F-35 passert nivået til F-16

Recommended Posts

Hva får deg til å tro det? F35 vil være det mest utbredte moderne jagerflyet, på lik linje som F16. Var i sin tid. De problemene som var tidligere kunne man egentlig forvente i et tidlig stadie av produksjonen av flyet. Samme hadde også F16 og block 52 er noe helt annet enn hva som rullet ut av fabrikken på slutten av 70-tallet. F35 kommer til å fungere utmerket i rollen den nå skal tiltre.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Helpless/Green skrev (1 time siden):

Er ikke F-35 en katastrofe fra ende til annen da?

 Nei F-35 er ikke en katastrofe. Men derimot er F-35 det viktigste våpenet som NATO er i besittelse av.

Det er som bjørnen  som er på toppen av næringskjeden,uten noe som kan true den. F-35 er egentlig en luftherredømme-jager på nivå med F-22.

Vi lærte det av 2 verdenskrig. Det er luftherredømme som avgjør hvilken vei en konflikt tipper.

Uten ett meget sterkt engelsk luftforsvar i slaget om Storbritannia,hadde Europa vært fortapt. Og vi hadde måttet feire bursdagen til føreren til evig tid.
Noe som man bare kan tenkes i den aller mørkeste delen av fantasien vår. 

Høyteknologiske kampfly har spilt den avgjørende rollen i alle moderne konflikter.
 

Så er det jo å håpe på at verden for det meste forblir fredelig. 

Edited by ACYBN18O
  • Like 3

Share this post


Link to post

Når historien om F-35 skal skrives om noen år så kommer man til å si at F-35 var ett paradigmeskift enda større enn overgangen fra propell til jet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
ACYBN18O skrev (56 minutter siden):

 Nei F-35 er ikke en katastrofe. Men derimot er F-35 det viktigste våpenet som NATO er i besittelse av.

Det er som bjørnen  som er på toppen av næringskjeden,uten noe som kan true den. F-35 er egentlig en luftherredømme-jager på nivå med F-22.

Vi lærte det av 2 verdenskrig. Det er luftherredømme som avgjør hvilken vei en konflikt tipper.

Uten ett meget sterkt engelsk luftforsvar i slaget om Storbritannia,hadde Europa vært fortapt. Og vi hadde måttet feire bursdagen til føreren til evig tid.
Noe som man bare kan tenkes i den aller mørkeste delen av fantasien vår. 

Høyteknologiske kampfly har spilt den avgjørende rollen i alle moderne konflikter.
 

Så er det jo å håpe på at verden for det meste forblir fredelig. 

Hvorvidt fly er strategisk avgjørende i en konflikt var ikke spørsmålet.
Men heller at F-35 ikke har levert hva den har lovet.
Ihvertfall ikke før i tiden.

Share this post


Link to post
Dragavon skrev (9 minutter siden):

Når historien om F-35 skal skrives om noen år så kommer man til å si at F-35 var ett paradigmeskift enda større enn overgangen fra propell til jet.

Ja det er nok riktig tenkt. Første jetkampfly Messerschmitt 262 hadde på slutten av krigen 150 nedskutte allierte på hver 100 nedskutte Messerschmitt 262. Slik sett var det på ingen måte overlegent amerikanernes P-51 Mustang med propell, som vel gikk i opp imot 750 km/t med sin V-12 27 liters Rolls Royce Merlin motor med 2500 hk. P-51 Mustang manøvrerte mye bedre og tok Messerschmitten i stup og på treg avgangshastighet fra flyplass. 
Slik sett er det vel slik at F-16 er bad shit uansett hvor mange av f.eks F-16 som dukker opp hvis et F-35 er i lufta og som F16 faktisk ikke kan se engang. 
Ja så vi kan si at F-35 er et paradigme-skifte. 

Share this post


Link to post
Helpless/Green skrev (37 minutter siden):

Hvorvidt fly er strategisk avgjørende i en konflikt var ikke spørsmålet.
Men heller at F-35 ikke har levert hva den har lovet.
Ihvertfall ikke før i tiden.

Jeg kan være enig i at det er innkjøringsfaser på alle nye fly.
I historisk sammenheng har nok innfasingen av F-35 vært den minst problematiske.

I gamle dager var det vanlig at det gikk med mange testpiloter for hver gang ett nytt jagerfly skulle utvikles.

Amerikanernes Lockheed P38 Shooting Star f.eks kostet mange piloter livet i prøving og feiling det første året,pga ubalanse og havari.

Hittil er det vel bare 1 F-35 pilot som er omkommet utenfor Japan,trolig pga pilotfeil med vannspeiling.

Det er vel bedre at feil består av ny software som innstalleres,enn at fly og piloter havarerer under testflyging. 
 

Forøvrig var amerikanernes P-38 Shooting Star ett suverent fly når det ble operativt og bare bare på ett tokt skjøt P-38 ned 38 av tyskernes største transportfly Ju-52 Junkers med bare 3 egne tap. P-38 tok knekken på 400 tyske fly på bare noen dager. 
 

Tyskerne hadde jo ca 120 000 stk fly av alle kategorier,men ble etterhvert underlegen USA når produksjonen tok seg opp og USA hadde totalt ca 250 000 stk fly fra 38-45. 
 

Usa mistet 90 000 stk fly i Stillehavet og vel 30-40 000 i Europa. Tyskland tapte 110 000 fly til juni 45. 

Edited by ACYBN18O

Share this post


Link to post
ACYBN18O skrev (2 timer siden):

Tyskerne hadde jo ca 120 000 stk fly av alle kategorier,men ble etterhvert underlegen USA når produksjonen tok seg opp og USA hadde totalt ca 250 000 stk fly fra 38-45. 
 

Usa mistet 90 000 stk fly i Stillehavet og vel 30-40 000 i Europa. Tyskland tapte 110 000 fly til juni 45. 

Nedkortet ref

 

Det Du seier med deise tallene er at Vi i Norge har kjøpt for få, og at vår bestilling av F35 A burde vært rund 5 000 stykk.

Det blir en god slump penger om dei koster en 2 - 3 000 000 000 pr stk.

 

Og ville da ikke en solid minelegging til lands og til vanns kommet betre ut. Eventuelt også bakke til luft miner (også kalt misiler)

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post
Halvor Sølvberg- the MOV skrev (5 timer siden):

Nedkortet ref

 

Det Du seier med deise tallene er at Vi i Norge har kjøpt for få, og at vår bestilling av F35 A burde vært rund 5 000 stykk.

Det blir en god slump penger om dei koster en 2 - 3 000 000 000 pr stk.

 

Og ville da ikke en solid minelegging til lands og til vanns kommet betre ut. Eventuelt også bakke til luft miner (også kalt misiler)

Nei jeg skrev det bare på gøy. Bare for å gi noen tall på hvor ufattelig enorm 2 verdenskrig var. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
ACYBN18O skrev (9 timer siden):

Jeg kan være enig i at det er innkjøringsfaser på alle nye fly.
I historisk sammenheng har nok innfasingen av F-35 vært den minst problematiske.

I gamle dager var det vanlig at det gikk med mange testpiloter for hver gang ett nytt jagerfly skulle utvikles.

Amerikanernes Lockheed P38 Shooting Star f.eks kostet mange piloter livet i prøving og feiling det første året,pga ubalanse og havari.

Hittil er det vel bare 1 F-35 pilot som er omkommet utenfor Japan,trolig pga pilotfeil med vannspeiling.

Det er vel bedre at feil består av ny software som innstalleres,enn at fly og piloter havarerer under testflyging. 
 

Forøvrig var amerikanernes P-38 Shooting Star ett suverent fly når det ble operativt og bare bare på ett tokt skjøt P-38 ned 38 av tyskernes største transportfly Ju-52 Junkers med bare 3 egne tap. P-38 tok knekken på 400 tyske fly på bare noen dager. 
 

Tyskerne hadde jo ca 120 000 stk fly av alle kategorier,men ble etterhvert underlegen USA når produksjonen tok seg opp og USA hadde totalt ca 250 000 stk fly fra 38-45. 
 

Usa mistet 90 000 stk fly i Stillehavet og vel 30-40 000 i Europa. Tyskland tapte 110 000 fly til juni 45. 

Men hvorfor ble F-35 omtalt som en "flying brick" av insidere?
Og hvorfor ble det bedrevet lobbyvirksomhet mot Eurofighter og Saab Gripen, ihvertfall i Norge, for å få solgt den?

Virker som noen ikke hadde verdens beste sales pitch eller produkt å komme med.

Share this post


Link to post

Det blir for dumt, du får bare leve i Russlands, SVs og Pierre Spreys informasjonssfære. Håper ingen bruker masse tid på å "overbevise" deg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Helpless/Green skrev (1 time siden):

Men hvorfor ble F-35 omtalt som en "flying brick" av insidere?
Og hvorfor ble det bedrevet lobbyvirksomhet mot Eurofighter og Saab Gripen, ihvertfall i Norge, for å få solgt den?

Virker som noen ikke hadde verdens beste sales pitch eller produkt å komme med.

Det ble ikkje omtalt som en flying brick av insidere. Pierre Sprey som eg antar du sikter til har aldri hatt peiling på jagerfly. Han har aldri vore involvert i design eller utvikling av jagerfly eller jobbet med fly i det hele tatt.

 

Edited by Dragavon

Share this post


Link to post

Du tror ikke muligens dette kan ha noe med at det ble produsert, og ikke minst satt inn i kamp adskillig flere P-51? (Packard Merlin hadde forøvrig 1700hk). Det ble produsert over 15000 P-51 mot 1430 Me 262.

I og med at de allierte ikke visste når tyskerne tok av, så var det stort sett bare under landing de hadde en sjanse til å skyte mer tyske jetfly. Noe som førte til at tyskerne satte opp store mengder med antiluftskyts rundt innflygingen til flyplassene sine.

Share this post


Link to post
Men hvorfor ble F-35 omtalt som en "flying brick" av insidere?

Og hvorfor ble det bedrevet lobbyvirksomhet mot Eurofighter og Saab Gripen, ihvertfall i Norge, for å få solgt den?

Man kan vel si at lobbyvirksomheten i aller høyeste grad var gjensidig om en ikke-verifisert insider kan kalle F35 en flygende murstein.

Og; F16 har vel ikke verdens beste flyegenskaper i seg selv den heller. Den var i sin tid banebrytende ved å være bevisst designet ustabil og at den var avhengig av on-board datamaskinens kontinuerlige korrigeringer til flygerens instruksjoner for å holde seg i luften.

Share this post


Link to post
Sten Helge skrev (34 minutter siden):

Perre Sprey var politisk involvert når utviklingen av F-16 skjedde. Han selv mener derfor at han har peiling.

Han har utvilsomt peiling, langt mer enn summen av kommentatorer her. Meningene hans stemmer ikke helt med det menigheten har vedtatt så da er det normal tirade mot fyren og ikke innholdet. Han ilegges også svært mange meninger som kommer av å sette sammen sitater, noe som også er normal fremgangsmåte for de som skal undergrave andre.

Share this post


Link to post

Å sammenligne F-35 med F-22 blir helt feil. F-22 er overlegen når det kommer til manøvrering og hastighet, og varmesignaturen til F-22 er mye lavere enn F-35 fordi den har doble motorer, noe som betyr at den ikke vises like lett på Russernes S-400 systemer. Nå kommer snart russerne ut med S-500 og A-235 SAM, og da er F-35 allerede utdatert. Sammen med SU-57, MiG-35, og kinesernes J-20, er ikke F-35 et overtak i luften på samme måte som det var på tegnebrettet.

I et scenario der F-35 skal prøve å fly uoppdaget eller helskinnet over Murmansk og tilbake til Norge vil jeg nok tro at russerne allerede nå har det som skal til for å oppdage, få lock og skyte ned et F-35. Så da er det mest egnet til å bombe land i den tredje verden.

Share this post


Link to post
Bengt Who skrev (1 time siden):

Han har utvilsomt peiling, langt mer enn summen av kommentatorer her. Meningene hans stemmer ikke helt med det menigheten har vedtatt så da er det normal tirade mot fyren og ikke innholdet. Han ilegges også svært mange meninger som kommer av å sette sammen sitater, noe som også er normal fremgangsmåte for de som skal undergrave andre.

En av tingene som Sprey faktisk har sagt, er at F-35 har samme ving load som F104 Starfighter hadde, og derfor kan ikkje F-35 manøvrere bedre enn en Starfighter, som ikkje akkurat var den beste dogfighteren.

Sprey har rett i at dersom du sammenligner vingeareal og vekt så er F-35 sammenlignbar med Starfighteren. Det Sprey her ikkje har oppfattet er at F-35 er bygd med det som de kaller lifting body, og ca 60% av løftet til en F-35 kommer fra flykroppen, mens en Starfighter vel knapt nok fikk noe som helst fra flykroppen.

De som flyr F-35 i dag, med software som lar de ta flyet til 9g, sier jo at flyet er bedre enn F-16 i dogfight. Eg tror mere på de enn på Sprey.

Og eg mener at dette utsagnet gir grunnlag for å si at Sprey har en veldig begrenset forståelse for F-35 sin kapasitet.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...