Fra neste sommer blir det dyrere å bruke mye strøm samtidig [Ekstra]

[Sturle S]

4 hours ago, Kajac said:

Er det dette som er disse differensierte takstene? Slik at alle kommer til å vaske klær om natten og antallet branner dobles?

Det tek ikkje lettare fyr i vaskemaskina om natta enn om dagen, so talet på brannar aukar nok ikkje.  Det kan derimot hende at fleire omkjem i brannane, fordi heile husstanden er heime når det tek fyr.  For dei som har røykvarslar på vaskerommet som varslar heile huset om det tek til å brenne kan det vere motsett.  I staden for at heile huset brenn ned fordi den som sette på maskina er ute og handlar, vert heile familien sett raskt i sving med å varsle, sløkke og redde verdiar.

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Ja, men det blir inkludert i fastleddet. Altså skal fastleddet settes ut i fra effekt. Og nå skal nettleverandørene selv få bestemme hvordan det skal fungere. Blir nok RAN de fleste plasser og fult av forskjellige løsninger som går ut over hvor du bosetter deg. 

 

Nå kan alle klagerne på de tidligere forslagene til NVE bare skylde på seg selv. Lykke til alle sammen. 

Om en er nyrik eller en av de nye superrike, så er det ikke unaturlig at et hus som trekker fem ganger så mye strøm som alminnelige husholdninger, betaler også fem ganger så mye på fastleddet. Fastleddet kan settes ut fra hovedsikringene. De nyrike kan da vurdere om de kan klare seg med et mindre svømmebasseng og bare ha opptining i bakken opp til garasjen i stedet for opp hele innkjørselen.

Godt å se at NVE til slutt tok til vettet og gikk bort fra effekttariffer. Hva vi til slutt får, er imidlertid ganske uklart.

Behovet for at det skal være forskjellige tariffer rundt om, ser jeg ikke. Det bør være samme krav til ethvert lokalt nett (lavspent distribusjonsnett) med hensyn til robusthet og regularitet. Et netteier bør ikke kunne komme med egne tariffer for å bøte på mangeårig manglende vedlikehold og oppgradering av nettet.

En lavere pris per kWh nettleie på natta er en god ide. Selv en minimal forskjell vil ha stor effekt bare ved å være der (psykologisk effekt). Forskjellen bør ikke være stor, det er det ingen saklig grunn til da nettet er stresset kun få timer eller døgn i året.

Det aller meste vi betaler i nettleie bør være basert på kilowattimer (energidelen). Her i Oslo med ca 750 kr i året i fastledd, utgjør energidelen ca 5% for en vanlig husholdning (16.000 kWh) og Kjetil Lund vil at den maksimalt skal være 50% (mot nå snitt 57%). Nå er det mulig at Lund snakker om totale inntekter for nettselskapene der for eksempel tilknytningsavgift er basert på effekt (hovedsikrings størrelse vil jeg anta). Men som tidligere nevnt, masse uklarheter fortsatt! 

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (5 minutter siden):

 

 

Sitat

Om en er nyrik eller en av de nye superrike, så er det ikke unaturlig at et hus som trekker fem ganger så mye strøm som alminnelige husholdninger, betaler også fem ganger så mye på fastleddet. Fastleddet kan settes ut fra hovedsikringene. De nyrike kan da vurdere om de kan klare seg med et mindre svømmebasseng og bare ha opptining i bakken opp til garasjen i stedet for opp hele innkjørselen.

Her tror jeg du blander fastledd og energiledd. Fastledd er fast. Iallefall hos min leverandør. 2000 pr år slik det er nå. 

Sitat

Godt å se at NVE til slutt tok til vettet og gikk bort fra effekttariffer. Hva vi til slutt får, er imidlertid ganske uklart.

Feil med modifikasjoner, effektdelen skal inn i fastleddet. En skal derfor justeres ut i fra effekt enda. 

Sitat

Behovet for at det skal være forskjellige tariffer rundt om, ser jeg ikke. Det bør være samme krav til ethvert lokalt nett (lavspent distribusjonsnett) med hensyn til robusthet og regularitet. Et netteier bør ikke kunne komme med egne tariffer for å bøte på mangeårig manglende vedlikehold og oppgradering av nettet.

Men det er altså ikke slike krav nå. Det er vell problemet. 

 

Sitat

En lavere pris per kWh nettleie på natta er en god ide. Selv en minimal forskjell vil ha stor effekt bare ved å være der (psykologisk effekt). Forskjellen bør ikke være stor, det er det ingen saklig grunn til da nettet er stresset kun få timer eller døgn i året.

Det er ikke en ide, om en forstår hva fastleddet er. Det er en årlig greie. som en betaler månedlig. 

 

Sitat

Det aller meste vi betaler i nettleie bør være basert på kilowattimer (energidelen). Her i Oslo med ca 750 kr i året i fastledd, utgjør energidelen ca 5% for en vanlig husholdning (16.000 kWh) og Kjetil Lund vil at den maksimalt skal være 50% (mot nå snitt 57%). Nå er det mulig at Lund snakker om totale inntekter for nettselskapene der for eksempel tilknytningsavgift er basert på effekt (hovedsikrings størrelse vil jeg anta). Men som tidligere nevnt, masse uklarheter fortsatt! 

Det gir ingen mening så lenge nettet ikke er avhengig av energiuttak men effektuttak. 

[Kajac]

Sturle S skrev (41 minutter siden):

Det tek ikkje lettare fyr i vaskemaskina om natta enn om dagen, so talet på brannar aukar nok ikkje.  Det kan derimot hende at fleire omkjem i brannane, fordi heile husstanden er heime når det tek fyr.  For dei som har røykvarslar på vaskerommet som varslar heile huset om det tek til å brenne kan det vere motsett.  I staden for at heile huset brenn ned fordi den som sette på maskina er ute og handlar, vert heile familien sett raskt i sving med å varsle, sløkke og redde verdiar.

Godt poeng  Men det var det jeg mente, bare litt dårlig formulert

[asshole]

Før NVE lager en nettside der man realtime kan se % ledig kapasitet i nettet må jeg anta at dette er politikk og ikke fysiske begrensninger. Hvordan skal man ellers se effekten av tiltakene? Hvilke kriterier er det for suksess? At strømforbruket generellt blir jevnere\lavere effektopper? Blir dette korrelert med kapasiteten i nettet? Hvis ikke, hvorfor er jevnere forbruk ett mål i seg selv?

Edit: Uansett vanskelig å oppnå ønsket effekt uten å kunne lese ut ledig kapasitet i nettet via ett api. Hvis det blir billigere på natten og alle lader bilen på natten så flyttes bare problemet. Tibber har logikk med å lade når det er billigs, hvis billigst betyr ledigst kapasitet så er det greit, men tviler på at pris og kapasitet henger sammen. Mitt forslag ville vært: valg mellom
-standard nettleie, som i dag
-billigere på natten
-variabel nettleie basert på ledig kapasitet. Vil alltid være billigst hvis man tilpasser forbruker etter hva man henter ut fra apiet og integrerer med feks. Tibber.

Gulrot, ikke pisk.

Endret 2. september 2020 av asshole

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (18 minutter siden):

 

Her tror jeg du blander fastledd og energiledd. Fastledd er fast. Iallefall hos min leverandør. 2000 pr år slik det er nå. 

Feil med modifikasjoner, effektdelen skal inn i fastleddet. En skal derfor justeres ut i fra effekt enda. 

Men det er altså ikke slike krav nå. Det er vell problemet. 

 

Det er ikke en ide, om en forstår hva fastleddet er. Det er en årlig greie. som en betaler månedlig. 

 

Det gir ingen mening så lenge nettet ikke er avhengig av energiuttak men effektuttak. 

"Det gir ingen mening så lenge nettet ikke er avhengig av energiuttak men effektuttak".  Det gir svært god mening å betale i forhold til den nytte en har av nettet (hvor mye en bruker det målt i kWh). Din ide er at at om en bruker 22 kW i en time i løpet av ett år, så skal en betale ca 20.000 kr for det (selv om du stort sett er alene om å gjøre dette akkurat da og utgjør ingen utfordring av kapasiteten i lokalnettet). For å sette det litt på spissen.

 

For øvrig, det gir ingen mening å diskutere med deg og dine enfoldige betraktninger. Jeg har ikke dermed sagt at du er enfoldig!

 

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

"Det gir ingen mening så lenge nettet ikke er avhengig av energiuttak men effektuttak".  Det gir svært god mening å betale i forhold til den nytte en har av nettet (hvor mye en bruker det målt i kWh). Din ide er at at om en bruker 22 kW i en time i løpet av ett år, så skal en betale ca 20.000 kr for det (selv om du stort sett er alene om å gjøre dette akkurat da og utgjør ingen utfordring av kapasiteten i lokalnettet). For å sette det litt på spissen.

 

For øvrig, det gir ingen mening å diskutere med deg og dine enfoldige betraktninger. Jeg har ikke dermed sagt at du er enfoldig!

 

Nei jeg har aldri kommet med en slik ide. Men jeg har bakgrunn i elektro og vet at en dimensjoner ut i fra effekt i nåtid, ikke energi. Det er der kostnaden treffer og derfor der kostnaden bør ligge for forbrukeren. 

Hold deg saklig du, og slutt med person rettet diskusjon. Det er i mot forumets retningslinjer.

Det blir effekt basert prising, uansett hvor mye du er uenig eller spyr ut unødige person angrep. Det et bare synd at det nå kan bli ett virrvarr av løsninger på grunn av at dere ikke bare klarte å regne på NVE sine fine forslag som hadde slått likt ut for alle.

Regnestykket ditt beviser at du ikke har lagt en innsats i å regne på det en gang.

Endret 2. september 2020 av Salvesen.

[Salvesen.]

asshole skrev (2 timer siden):

Før NVE lager en nettside der man realtime kan se % ledig kapasitet i nettet må jeg anta at dette er politikk og ikke fysiske begrensninger. Hvordan skal man ellers se effekten av tiltakene? Hvilke kriterier er det for suksess? At strømforbruket generellt blir jevnere\lavere effektopper? Blir dette korrelert med kapasiteten i nettet? Hvis ikke, hvorfor er jevnere forbruk ett mål i seg selv?

Edit: Uansett vanskelig å oppnå ønsket effekt uten å kunne lese ut ledig kapasitet i nettet via ett api. Hvis det blir billigere på natten og alle lader bilen på natten så flyttes bare problemet. Tibber har logikk med å lade når det er billigs, hvis billigst betyr ledigst kapasitet så er det greit, men tviler på at pris og kapasitet henger sammen. Mitt forslag ville vært: valg mellom
-standard nettleie, som i dag
-billigere på natten
-variabel nettleie basert på ledig kapasitet. Vil alltid være billigst hvis man tilpasser forbruker etter hva man henter ut fra apiet og integrerer med feks. Tibber.

Gulrot, ikke pisk.

Lavere forbruk av effekt er ett spare tiltak for fremtidige nett. 

 

[Asbjørn Eliassen]

Så om det blir hovedsikringens størrelse, så blir det et direkte regnestykke hvorvidt en powerwall(eller lignende) og solceller kan fylle behovet for å få mindre hovedsikring. Plutselig trekker man konstant 3-5kw "hele" døgnet for å bufre toppene rundt middag, dusjen og elbilen. Spørs om det er ønsket utvikling om målet er mer enøk og mer fornuftig bruk av nettet.

[N8591NB4]

 

[Ketill Jacobsen]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Nei jeg har aldri kommet med en slik ide. Men jeg har bakgrunn i elektro og vet at en dimensjoner ut i fra effekt i nåtid, ikke energi. Det er der kostnaden treffer og derfor der kostnaden bør ligge for forbrukeren. 

Hold deg saklig du, og slutt med person rettet diskusjon. Det er i mot forumets retningslinjer.

Det blir effekt basert prising, uansett hvor mye du er uenig eller spyr ut unødige person angrep. Det et bare synd at det nå kan bli ett virrvarr av løsninger på grunn av at dere ikke bare klarte å regne på NVE sine fine forslag som hadde slått likt ut for alle.

Regnestykket ditt beviser at du ikke har lagt en innsats i å regne på det en gang.

Jeg får bare fortsette min praksis og la være å lese dine innlegg (da slipper jeg å irritere meg over dine håpløse språkfeil også). Heldigvis er det få kommentarforfattere jeg finner grunn til å  overse!

[asshole]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Lavere forbruk av effekt er ett spare tiltak for fremtidige nett. 

 

Sparing for sparingens skyld gir ingen mening. Hvis vi har brukt milliarder på nett må målet være opp mot 100% utnyttelse. Uten å vite hva utnyttelsesgraden, er alle tiltak meningsløse (feks. kan mange husstander jobbe hardt for å flate ut topper der utnyttelsesgrad er 10%, mens der utnyttelsesgrad er 95% gjør ingen hustander noe som helsts). Det blir bare helt tilfeldig.

[Salvesen.]

Ketill Jacobsen skrev (7 minutter siden):

Jeg får bare fortsette min praksis og la være å lese dine innlegg (da slipper jeg å irritere meg over dine håpløse språkfeil også). Heldigvis er det få kommentarforfattere jeg finner grunn til å  overse!

[Salvesen.]

asshole skrev (3 minutter siden):

Sparing for sparingens skyld gir ingen mening. Hvis vi har brukt milliarder på nett må målet være opp mot 100% utnyttelse. Uten å vite hva utnyttelsesgraden, er alle tiltak meningsløse (feks. kan mange husstander jobbe hardt for å flate ut topper der utnyttelsesgrad er 10%, mens der utnyttelsesgrad er 95% gjør ingen hustander noe som helsts). Det blir bare helt tilfeldig.

Poenget er jo fremtiden. Starten på dette var delt i to:

Enten 30% økning for alle i nettleien for å dekke kostnadene 10 år frem i tid eller ny tariff.

[Kahuna]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Nei jeg har aldri kommet med en slik ide. Men jeg har bakgrunn i elektro og vet at en dimensjoner ut i fra effekt i nåtid, ikke energi. Det er der kostnaden treffer og derfor der kostnaden bør ligge for forbrukeren. 

Hold deg saklig du, og slutt med person rettet diskusjon. Det er i mot forumets retningslinjer.

Det blir effekt basert prising, uansett hvor mye du er uenig eller spyr ut unødige person angrep. Det et bare synd at det nå kan bli ett virrvarr av løsninger på grunn av at dere ikke bare klarte å regne på NVE sine fine forslag som hadde slått likt ut for alle.

Regnestykket ditt beviser at du ikke har lagt en innsats i å regne på det en gang.

Det at man må regne på det er et problem i seg selv. Nettleie skal betales av *alle* landets husstander og vi kan ikke kreve ingeniørhøgskole for å forstå hva strømmen skal koste. 

Min egen nettleverandør ber for øvrig om frivillige til en pilot for ny nettleie. Den skal ha et effektledd basert på makseffekt og et tidsledd (billigere 22-07) men det er dårlig med detaljer så jeg får ikke sjekket hvilken virkning dette vil ha på min strømregning.

[Salvesen.]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Det at man må regne på det er et problem i seg selv. Nettleie skal betales av *alle* landets husstander og vi kan ikke kreve ingeniørhøgskole for å forstå hva strømmen skal koste. 

Min egen nettleverandør ber for øvrig om frivillige til en pilot for ny nettleie. Den skal ha et effektledd basert på makseffekt og et tidsledd (billigere 22-07) men det er dårlig med detaljer så jeg får ikke sjekket hvilken virkning dette vil ha på min strømregning.

Det gjør en ikke, men om en skal ha en mening om saken og slenge ut tall så bør en jo først ha regnet på det så en ikke snakker om noe en ikke forstår? Det er iallefall metoden jeg har brukt for begge høringene og derfor jeg har stilt meg positiv. For jeg kunne verifisere at nve sine uttalelser om at de fleste havnet på samme pris, stemte. Og i mange tilfeller ble det rimelig. Selv med høy effekt.

Dette prosjektet blir nok skrinlagt siden NVE nå innfører dette til sommeren. Da skal det følges. 

[mobile999]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Min egen nettleverandør ber for øvrig om frivillige til en pilot for ny nettleie.

Kan du linke til informasjon?

[Kahuna]

Salvesen. skrev (40 minutter siden):

Det gjør en ikke, men om en skal ha en mening om saken og slenge ut tall så bør en jo først ha regnet på det så en ikke snakker om noe en ikke forstår? Det er iallefall metoden jeg har brukt for begge høringene og derfor jeg har stilt meg positiv. For jeg kunne verifisere at nve sine uttalelser om at de fleste havnet på samme pris, stemte. Og i mange tilfeller ble det rimelig. Selv med høy effekt.

Dette prosjektet blir nok skrinlagt siden NVE nå innfører dette til sommeren. Da skal det følges. 

Men da har du bare regnet ut for deg selv? Ikke for 'de fleste'?

Det jeg sliter med å skjønne er hvorfor NVE så konsekvent har unnlatt å koble effektavgift mot tidspunkt eller situasjonen i nettet. 

Siden NVE nå har sparket ballen videre så har nettselskapene stor frihet til å gjøre som de vil. Kanskje nettselskapet mitt fortsetter piloten med kun tidskomponenten på nettleien om de ikke har lov til å bruke en effektkomponent.

[Kahuna]

mobile999 skrev (45 minutter siden):

Kan du linke til informasjon?

Litt vanskelig siden det ikke står all verden der, du må antagelig melde deg på for å få detaljene. Om detaljene er klare da, det vet jeg ikke.

elvia.no  

[Salvesen.]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Men da har du bare regnet ut for deg selv? Ikke for 'de fleste'?

Det jeg sliter med å skjønne er hvorfor NVE så konsekvent har unnlatt å koble effektavgift mot tidspunkt eller situasjonen i nettet. 

Siden NVE nå har sparket ballen videre så har nettselskapene stor frihet til å gjøre som de vil. Kanskje nettselskapet mitt fortsetter piloten med kun tidskomponenten på nettleien om de ikke har lov til å bruke en effektkomponent.

Ja jeg har sett for mitt forbruk og mener det er ganske "normalt", evt over snittet pga elbil. 

Situasjonen i nettet er ekstremt komplekst å få til og det er ett problem ang de som får "tilgang" først. 

Tid er dødfødt for alle bare flytter over til den billige tiden og det oppstår ett større problem enn i dag.

Det er fortsatt regler en skal følge, og en av de er effekt.