Klimaforskere: Grønland har passert «point of no return»

[bshagen]

JØI skrev (2 minutter siden):

En trenger ikke mangle empati bare fordi en er kynisk analytisk når det kommer til hvilke tilpasninger som må til for å overleve. Som regel tvert imot. De som har panikk sitter bare og skriker mens alt år til helvete, de som tilpasser seg er som regel analytiske og handlekraftige. 

Så, da kan vi bare la det ture å gå? Drit i alt lavtliggende (i utlandet også) fordi "meh, det løser seg sikkert"? 

[Sturle S]

Just now, JØI said:

Der er mer enn nok av areal å flytte folk til uten å sette igang med massemigrasjon over landegrenser. Noen få øyer vil slite, men det blir en bagatell i det store bildet. I tillegg vil dette skje over en tidsperiode på 1000 år, minst. Noe sier meg at vi har god tid til å planlegge og prosjektere. 

Grønland er ikkje den einaste isbreen som smeltar.  Issmelting på Grønland og i Antarktis vil akselerere kvarandre, fordi meir is vert utsett for varmare hav.  Himalaya smeltar òg.  I tillegg gjer varmare hav i seg sjølv at havet stig, fordi vatn utvidar seg med oppvarming.

 

Store landområde vert lagt under vatn.  Nesten heile Nederland.  Det høgaste punktet på Maldivene er berre 5 meter over havet.  Mange andre øynasjonar er i same båt – snart på havsens botn.

[Snikpellik]

JØI skrev (15 minutter siden):

I tillegg vil dette skje over en tidsperiode på 1000 år, minst. 

Dette skjer allerede.

Så er det heller ikke "bare" stigende havnivå som følge av klimaendringene som vil føre til massemigrasjon i fremtiden. Det er økende tørke, mer ekstremvær, kamp om vannkilder og ressurser. Ikke bare et klima- og miljøproblem, men også et sikkerhetsproblem vi må løse. Det er vår tids største utfordring.

Sitat

De som har panikk sitter bare og skriker mens alt år til helvete, de som tilpasser seg er som regel analytiske og handlekraftige. 

Ser ingen her som er paniske eller skriker. 

Endret 19. august 2020 av Snikpellik

[hekomo]

Vaniman skrev (7 timer siden):

Dårlige dager for klima-religiøse nå for tiden. Media har kastet seg over covid-19 og har ikke lenger bruk for klima-apokalypsen for å selge aviser. Håper det varer, så vi kan få en slutt på denne galskapen. Vi har nok av religioner i verden. Vi trenger ikke en ny. Hvis noen tror på dommedag, på grunn av menneskelig synd, så kan de heller gå stille ut i skogen og ofre litt sparepenger eller en hund eller hest eller noe. Ikke tving oss andre til å betale. 

De religiøse er de som benekter vitenskap. Det er ikke de som aksepterer klimavitenskapen som benekter den.

Endret 19. august 2020 av hekomo

[Trestein]

Anbefaler denne siden for kunnskap om isen på Grønnland

http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

Ganske normalt der oppe i år

 

[DurangoRT]

Å benekte at naturens sykler eksisterer må være religiøst, det er jo alltid 30-årige og 60-70 årige rekorder som brytes. Og Mot normalt er av WMO definert som gj.snitt over 30år. Dessuten, når en gammel rekord brytes så betyr det at det var varmere før - inntil igår.

Og hvorfor trenger de da et 30årig snitt når didaktikeren Dahl på NRK viser at temperaturen alltid har vært flat, unntatt hockeykøllen nå? Vitenskap må samsvare med fakta, ellers er den feil.

 

Du tenker nok på de som er over 30år gamle, de har nemlig opplevd de 30årige opp- og nedsyklene og var våte på beina i barndommen. Eller de frøs på tærne på slutten av syttitallet mens avisvarslene hadde motsatt fortegn, akkurat som i 2009-10.

 

Står det der om de enorme snømengder som har falt nå i juni og juli, som gjorde at den sveitsiske professoren ikke så bresprekkene utenfor campen sin og falt nedi og omkom i sitt 30.år der?

Det er vel også beleilig at satelittmålingene begynner i 1979, akkurat på en topp i isutbredelsen etter en 30årig temperaturnedgang. Tre solsykler senere er utbredelsen på bunn, akkurat som normalt. Like etter 2040 er nok isutbredelsen på topp igjen.

 

".. er ganske få etter hvert.": det er nok bare psykologisk som i aksjemarkedet: når den siste optimist har kjøpt er toppen nådd - og det snur nedover.

Å sjanse på føre-var teorien om at en 0.000016- del av lufta skal rettferdiggjøre å bytte ut en uhyre lønnsom og 85% skattbar industri med en nullskatteytende subsidieaktivitet blir for drøyt for folk.

CO2 har steget sammenhengende pga temperaturstigningen etter lille istid, kanskje med 50%, mens temperaturen har steget fra 300K til 301.5 Kelvin, 0.3%. Betalte forskere prøver å finne en sammenheng for oppdragsgiverne, som samler funnene i regjeringspanelet IPCC (I=intergovernmental). Følg pengestrømmen sies det, og man finner om svaret om CO2 skatter er troverdig.

[Lynxman]

Å bruke Kelvin for å bagatellisere  temperaturstigningen i atmosfæren er kanskje det dummeste jeg har lest på internett. Forøvrig ahr du funnet mye sprøyt på propagandasidene du besøker.

[Gavekort]

"70 år syklus"

[Trestein]

Lynxman skrev (8 minutter siden):

Å bruke Kelvin for å bagatellisere  temperaturstigningen i atmosfæren er kanskje det dummeste jeg har lest på internett. Forøvrig ahr du funnet mye sprøyt på propagandasidene du besøker.

Det er i prinsippet korrekt. Øker snitt temperaturen fra 1 grad til 2 graderC kan man ikke si at temperaturen har doblet seg.

Men temperaturen på jorden øker det kan vi måle. Om vi kan si hva den har vert 2000 år tilbake så nøyaktig som videoen viser stiller jeg meg litt tvilende til. Pollen analyser viser relativt store endringer i temperatur bare siste 1000år i Norge. Finner selv tilstadighet trerøtter flere hundre meter over skoggrense. Hassel tre er varmefølsomme. Disse har vokst betydelig lenger nord enn i dag. 

Det er også gjort rekalkulasjoner av solitensitet som viser at effekten har steget flere vatt fra 1700-tallet til i dag. Tror det var fra 1362 til 1367 watt PR kvadrat. En dobling av CO2 gir ca 1 watt PR kvadrat endring. Isen på Svalbard har variert mye. På Island var det omtrent umulig å fiske pga is for noen hundre år siden. 

Vi må rett og slett ta høyde for at klimaet endrer seg. Vi har ingen garanti for at det er konstant. Det kan fort bli kaldere pga tiltak vi gjør eller naturlig. Hva gjør vi da?

Når jeg var liten sank global temperatur og folk snakket om ny istid. Nå er det motsatt. Jeg er veldig for å redusere forurensing og begrense arealbruk. Vi er så mange mennesker at 10% av våre CO2 utslipp kommer fra lungene våre. Hver menneske trenger 3kwh bare for å leve. Ganger man dette med 10 milliarder er det klart at om vi forpester planeten vår med forurensing vil en forstyrrelse av våre økosystemer fort kunne gi dramatiske konsekvenser. Å drepe milliarder med insekter med millionvis av vindmøller er en bekymring.

Å fjerne skog for å sette opp solceller en annen. Som sagt vi kommer til å gå på en smell før eller seinere. Å begrense befolkningsveksten inntil vi har bærekraftige løsninger på mat og energi burde være pri en. I gamle dager fikk vi ikke lov av danskene til å være flere i Norge enn det vi kunne produsere mat til. Sånne regler burde vi hatt i dag også men da inklusive energi.

[hekomo]

DurangoRT skrev (18 timer siden):

Å benekte at naturens sykler eksisterer må være religiøst

 

Det er ingen innenfor vitenskapen som benekter dette i det hele tatt. Så da er spørsmålet om du var klar over dette, eller om det bare er slik at du mangler kunnskap om emnet du uttaler deg om?