Hva har skjedd med samfunnet vårt?

[Atib Azzad]

24 minutes ago, debattklovn said:

Det er ikke inntrykket jeg har fått. Jeg har fått inntrykket av at mange anser ham som et forbilde, og noen nesten som en helt. 
Dette kan jo ha en korrelasjon med at mange venstrelenende MSM har unnlatt å opplyse om hans tidligere kriminelle forbrytelser.

Altså, det kan godt være noen har ham som et forbilde, jeg annerkjenner også at han er blitt en slags poster boy, eller galleonsfigur, for saken.
Som du selv sier, har det jo ikke vært så mye fokus på hans kriminelle bakgrunn, eller rusvaner, og da kan man vel kanskje konkludere med at dette ikke har vært fokuset, men heller måten han ble fratatt livet på.
Dersom rus og kriminaliteten var relevant, så ville man vel gitt det større oppmerksomhet.

Eller mener du at man ikke er egnet som symbol, dersom man ikke har plettfri vandel?
 

[Red Frostraven]

George Floyd er vel heller et symbol på uretten fargede opplever, mer enn et forbilde.

...

Psychology Today tar opp nettopp det at diverse folk på høyresiden av politikken sliter med å forstå eller misbruker George Floyd-saken, og igjen bruker eventuelle enkelteksempler på å svartmale hele gruppen.

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/friction/202006/nobody-said-george-floyd-was-martyr-or-hero

[debattklovn]

16 minutes ago, Atib Azzad said:

Eller mener du at man ikke er egnet som symbol, dersom man ikke har plettfri vandel?

Jeg synes man godt kan være et symbol for kampen mot rasisme uten plettfri vandel.
En liten kuriøsitet er jo at drapet ikke er blitt vist å være rasistisk motivert eller på andre måter ha noe med rasisme å gjøre. 
Men et godt forbilde synes jeg ikke man kan være med den historien Floyd har. 

Det er godt mulig du har rett i at Floyd ikke er et forbilde for folk, men det er iallefall min oppfatning. 

Quote

Dersom rus og kriminaliteten var relevant, så ville man vel gitt det større oppmerksomhet.

Eller man unngår å opplyse om det fordi det ikke passer ens agenda. 
Slik som for eksempel når medier unnlater å skrive om gjerningsmannens etnisitet fordi det er opplysninger som ikke passer deres agenda.

Endret 27. juli 2020 av debattklovn

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Trans-debatten er en komplisert problemstilling. Men i militæret har man tilgang til arsenaler med våpen, og det kreves at man er ved sine fulle fem, på alle mulige måter, for å jobbe der. 
Jeg forstår hvorfor presidentens administrasjon tok denne avgjørelsen. 

Det kreves at man er ved sine fulle fem helt uavhengig av seksuell legning eller kjønn. 

Man kan da helt fint være både transseksuell og ved sine fulle fem samtidig.

Sitat

At gay conversion therapy blir lovlig er jo ikke nødvendigvis galt så lenge det skjer på en utelukkende frivillig basis og ingen tvinges til dette. 

Jeg synes det er ekstremt galt å stemme frem en lov som muliggjør behandling av homofili som en sykdom i år 2020. 

Endret 27. juli 2020 av Snikpellik

[Atib Azzad]

7 minutes ago, debattklovn said:

Jeg synes man godt kan være et symbol for kampen mot rasisme uten plettfri vandel.
En liten kuriøsitet er jo at drapet ikke er blitt vist å være rasistisk motivert eller på andre måter ha noe med rasisme å gjøre. 
Men et godt forbilde synes jeg ikke man kan være med den historien Floyd har. 

Det er godt mulig du har rett i at Floyd ikke er et forbilde for folk, men det er iallefall min oppfatning. 

Eller man unngår å opplyse om det fordi det ikke passer ens agenda. 
Slik som for eksempel når medier unnlater å skrive om gjerningsmannens etnisitet fordi det er opplysninger som ikke passer deres agenda.

Altså, jeg mener vel ikke at han ikke er et forbilde, eller nødvendigvis er et forbilde, det spørs litt hva du legger í forbilde.
Men hans eksempel var vel gnisten som igangsatte en større oppmerksomhet rundt saken, så det er vel ganske naturlig at han er en av sakens ansikter, også?

Du synes ikke at han er et godt forbilde, det er vel greit nok, men nå er det jo ikke slik at George Floyd ble kuratert inn i denne rollen, han er rett og slett bare et menneske som fant seg under et kne, med døden til følge.
At du ikke nødvendigvis synes han er god, er jo greit nok, men er det poenget? Din subjektive vurdering av hans moral?

Rasistisk motivert eller ikke, så er det vel uansett utvist svært lite hensyn til Floyds liv, i denne arrestasjonen.
Og det er vel hele greia, jeg ser ikke hva som er så relevant med George Floyds' rusbruk, eller tidligere kriminalitet, som du selv sier, så gjør jo det ingen forskjell for uretten som ble begått, dermed er vel påstanden om agenda, også temmelig irrelevant.
 

[debattklovn]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Rasistisk motivert eller ikke, så er det vel uansett utvist svært lite hensyn til Floyds liv, i denne arrestasjonen.
Og det er vel hele greia, jeg ser ikke hva som er så relevant med George Floyds' rusbruk, eller tidligere kriminalitet, som du selv sier, så gjør jo det ingen forskjell for uretten som ble begått, dermed er vel påstanden om agenda, også temmelig irrelevant.

Floyds kriminalitet og medfølgende fengselsopphold er jo en viktig del av hans liv som forklarer hvem han var. 
Og det blir litt for transpartent når venstrelenende medier intervjuer hans venner, familie og bekjente som maler et glansbilde av ham mens de totalt utelater å nevne hans kriminelle historie. 
 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, debattklovn said:

Floyds kriminalitet og medfølgende fengselsopphold er jo en viktig del av hans liv som forklarer hvem han var. 
Og det blir litt for transpartent når venstrelenende medier intervjuer hans venner, familie og bekjente som maler et glansbilde av ham mens de totalt utelater å nevne hans kriminelle historie.

Men du er jo selv enig i at dette ikke medfører at han fortjener behandlingen han fikk, å dø, eller at det gjør ham uegnet som symbol, så nøyaktig hvordan mener du bakgrunnen hans er relevant?

[debattklovn]

14 minutes ago, Atib Azzad said:

Men du er jo selv enig i at dette ikke medfører at han fortjener behandlingen han fikk, å dø, eller at det gjør ham uegnet som symbol, så nøyaktig hvordan mener du bakgrunnen hans er relevant?

Bakgrunnen hans er relevant i
1. Artikler som forklarer hvem han var som person. 
2. Å undersøke om han egner seg som et godt forbilde eller ikke

[Atib Azzad]

4 minutes ago, debattklovn said:

Bakgrunnen hans er relevant i
1. Artikler som forklarer hvem han var som person. 
2. Å undersøke om han egner seg som et godt forbilde eller ikke

Så bakgrunnen hans er relevant, dersom man ønsker å ta for seg bakgrunnen hans.. det sier vel seg selv.
Annerkjenner du samtidig at dersom man kun snakker om drapet som oppstod under arrestasjonen, at ikke bakgunnen er særlig relevant, og det ikke nødvendigvis innebærer noen agenda å utelate dette?

Hva som er et godt forbilde er vel temmelig subjektivt
(litt avhengig av hva du legger i ordet forbilde, du definerte aldri dette.)
Jim Morrison, eller Hunter S. Thompson, er vel heller ikke gode forbilder fra et fullstendig moralistisk ståsted, men de fortsetter jo likevel å inspirere andre.

[Gjest Slettet+2534]

Atib Azzad skrev (16 timer siden):

Men du er jo selv enig i at dette ikke medfører at han fortjener behandlingen han fikk, å dø, eller at det gjør ham uegnet som symbol, så nøyaktig hvordan mener du bakgrunnen hans er relevant?

Er det noen som sier at han fortjener behandlingen han fikk? Jeg har ikke hørt noen si det ihvertfall, men det å fremstille han som en slags helt blir bare helt feil. Ellers å fremstille saken som at det var rasistisk motivert før man hadde alle fakta på bordet, det viser bare hva de venstrevridde mediene i USA er opptatt av: å hause stemningen.

[Atib Azzad]

Nei, det er jo det jeg spør om.. Når bakgrunnen tas opp hver gang temaet kommer opp, så er det vel betimelig å spørre om hensikten ved repetisjonen.
Når en fyr kneler på halsen til en fyr som kan fortelle at han ikke får puste, utviser den knelende fyren så lite omsorg for denne andre mannens liv, at jeg ikke synes det er underlig at noen hopper til at kneleren er rasist.
Man kan i alle fall konkludere med at han er menneskefiendlig.
Men for all del, ikke vet jeg, kanskje han like gjerne ville strupet en hvit fyr.
Stemningen var allerede ganske hauset, det er så uendelig mange opptak av hva som ligner på politibrutalitet og overgrep, denne Geroge Floyd-saken, ser ut til å bare ha brutt demningen.
Det ville jo ikke vært så mange demonstranter å se, dersom folk ikke hadde støtte og forståelse for saken.

[debattklovn]

21 hours ago, Atib Azzad said:

Så bakgrunnen hans er relevant, dersom man ønsker å ta for seg bakgrunnen hans.. det sier vel seg selv.

Bakgrunnen hans er relevant om man ønsker å forstå hvem han var som person. 

Quote

Annerkjenner du samtidig at dersom man kun snakker om drapet som oppstod under arrestasjonen, at ikke bakgunnen er særlig relevant, og det ikke nødvendigvis innebærer noen agenda å utelate dette?

Det viser en agenda om artikkelen også forsøker å tegne et bilde av hvem Floyd var som person, som mange av disse artiklene gjør. 
 

[debattklovn]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Når en fyr kneler på halsen til en fyr som kan fortelle at han ikke får puste, utviser den knelende fyren så lite omsorg for denne andre mannens liv, at jeg ikke synes det er underlig at noen hopper til at kneleren er rasist.
Man kan i alle fall konkludere med at han er menneskefiendlig.

Sett deg i politibetjentenes sko. Tror du politibetjenter kan ta alt arresterte sier for god fisk? Kriminelle sier alt mulig rart. 
Noen arresterte babler i vei konstant om alt mulig mellom himmel og jord, hvorav 99.9% er bullshit. 
Man kan ikke hoppe til konklusjonen at politibetjenten er rasist fordi han grovt feilet i arrestasjonsprosedyrer og drepte en mann. 

Quote

Stemningen var allerede ganske hauset, det er så uendelig mange opptak av hva som ligner på politibrutalitet og overgrep, denne Geroge Floyd-saken, ser ut til å bare ha brutt demningen.

Helt uenig. Det amerikanske politiet gjør i det store og hele en svært god jobb. 
Det er mange svarte menn som blir drept i møtet med politiet, men den overveldende majoriteten av disse er politiet som forsvarer seg mot avdøde. 

Quote

Det ville jo ikke vært så mange demonstranter å se, dersom folk ikke hadde støtte og forståelse for saken.

MSM har en stor rolle i å mislede den vanlige amerikaner til å tro at BLM-"demonstrantene" oppfører seg som engler mens det er politiet som er "the bad guys". 
 

Endret 28. juli 2020 av debattklovn

[Atib Azzad]

47 minutes ago, debattklovn said:

Bakgrunnen hans er relevant om man ønsker å forstå hvem han var som person.

Selvsagt.
Men dersom man er mer opptatt av selve ulykken, så er ikke Georges' egenhet, særlig relevant.

Quote

Det viser en agenda om artikkelen også forsøker å tegne et bilde av hvem Floyd var som person, som mange av disse artiklene gjør.

Du må nesten linke til artiklene om du ønsker å gå i dybden på det.
Jeg leser lite tabloider.
Men mener du at man automatisk forskjønner George Floyd, bare ved å utelate hans kriminelle historikk og rusbruk, i en sak hvor dette egentlig ikke har noe å si?

42 minutes ago, debattklovn said:

Sett deg i politibetjentenes sko. Tror du politibetjenter kan ta alt arresterte sier for god fisk? Kriminelle sier alt mulig rart. 
Noen arresterte babler i vei konstant om alt mulig mellom himmel og jord, hvorav 99.9% er bullshit. 
Man kan ikke hoppe til konklusjonen at politibetjenten er rasist fordi han grovt feilet i arrestasjonsprosedyrer og drepte en mann.

Jo, man kan.
Jeg sa ikke det nødvendigvis medførte riktighet, alt jeg sa, var at det ikke forbauser meg at noen gjør den konklusjonen, når man ser hvor lite omsorg politiet viser for vedkommendes liv.
Alle sier alt mulig rart, å ignorere når noen forteller deg at de kveles, kan ikke, og bør ikke unskyldes med at den som kveles har begått en kriminell handling. (gitt at man ikke synes kriminelle liv er mindre verdt en et lovlydig et, da.)

Quote

Helt uenig. Det amerikanske politiet gjør i det store og hele en svært god jobb.

Helt uenig i hva? At det finnes mange opptak av hendelser som kan ligne på politibrutalitet og overgrep? Det finnes ikke?
Eller helt uenig i at George Floyd saken var saken som fikk vannet til å renne over?

Jeg har ikke sagt noe om jeg mener politiet gjør en bra, eller dårlig jobb, så det er rart om du er uenig i noe jeg ikke sa.

[debattklovn]

20 hours ago, Atib Azzad said:

Jo, man kan.
Jeg sa ikke det nødvendigvis medførte riktighet, alt jeg sa, var at det ikke forbauser meg at noen gjør den konklusjonen, når man ser hvor lite omsorg politiet viser for vedkommendes liv.

Ja, man kan også hevde at jorden er flat og at månelandingen aldri fant sted. 
Men dette er også påstander som voksne som bryr seg om hva som er riktig ikke ytrer. 

Quote

Eller helt uenig i at George Floyd saken var saken som fikk vannet til å renne over?

Ja. 

Quote

Jeg har ikke sagt noe om jeg mener politiet gjør en bra, eller dårlig jobb, så det er rart om du er uenig i noe jeg ikke sa.

Jeg har ikke påstått at du har sagt dette, heller. 

[Atib Azzad]

25 minutes ago, debattklovn said:

Ja, man kan også hevde at jorden er flat og at månelandingen aldri fant sted. 
Men dette er også påstander som voksne som bryr seg om hva som er riktig ikke ytrer.

Når drapsmannen kveler offeret som  gjentar at han ikke får puste, er det ikke rart, dersom observatøren åpner for at drapsmannen besitter hatefulle tankegods.

Quote

Ja.

Jaha, så det er dette du er totalt uenig i?
Denne saken var ikke da folk hadde fått nok.
Så hvordan ser din forklaringsmodell ut, hva skjedde?

Quote

Jeg har ikke påstått at du har sagt dette, heller. 

Så greit da, jeg spør fordi det tidvis er litt uklart hva du mener.

[debattklovn]

8 minutes ago, Atib Azzad said:

Når drapsmannen kveler offeret som  gjentar at han ikke får puste, er det ikke rart, dersom observatøren åpner for at drapsmannen besitter hatefulle tankegods.

Det er svært rart å anta at det var på grunn av hudfargen til individet.
Floyd hadde tatoveringer, blant annet på brystet. 
Det gir like lite mening å anta at politimannen var en fyr som hatet tatoveringer og derfor kvalte ham. 

Som sagt, ingenting tyder på at det var en rasistisk motivert handling, derfor er det veldig merkelig å anta det. 
Om man bryr seg om hva som er riktig, iallefall da. 

Quote

Jaha, så det er dette du er totalt uenig i?
Denne saken var ikke da folk hadde fått nok.
Så hvordan ser din forklaringsmodell ut, hva skjedde?

Etter min mening har media løpt med saken og helt bensin på gnisten. 
Her er et eksempel på BBC som skriver om en av Floyds advokater som snakker om at en pandemi av rasisme ledet til Flyods død. 
Som vi vet er usant, siden ingenting tyder på at politidrapet er rasistisk motivert... 

 

[Atib Azzad]

48 minutes ago, debattklovn said:

Det er svært rart å anta at det var på grunn av hudfargen til individet.
Floyd hadde tatoveringer, blant annet på brystet. 
Det gir like lite mening å anta at politimannen var en fyr som hatet tatoveringer og derfor kvalte ham.

Ja. man kunne nok kanskje tenkt at det var hans tattoo, dersom det amerikanske politiet hadde en lang historie med betenkelig forhold til tattoos.

Quote

Som sagt, ingenting tyder på at det var en rasistisk motivert handling, derfor er det veldig merkelig å anta det. 
Om man bryr seg om hva som er riktig, iallefall da.

Altså, alt jeg sa var at det ikke var så rart, dersom noen hoppet til den konklusjonen.
Om de undersøker uhellet, er det selvsagt rart om man konkluderer likt.
Likevel, avslører vel denne mangelen på omsorg for Georges' liv, til en voldsom nedprioritering av mannens egenverdi.

Quote

Etter min mening har media løpt med saken og helt bensin på gnisten. 
Her er et eksempel på BBC som skriver om en av Floyds advokater som snakker om at en pandemi av rasisme ledet til Flyods død. 
Som vi vet er usant, siden ingenting tyder på at politidrapet er rasistisk motivert... 

Så media har denslags kontroll over folk, får dem til å engasjere seg i en sak, mot deres vilje?
Saken du lenker til setter vel også saken inn i en større kontekst, for selv om det fremgår at ingen av de involverte politibetjentene bærer på noe utpreget rasistisk tankegods, så skriver jo hendelsen seg inn i en lang tradisjon hvor svarte i amerika, undetrykkes og nedprioriteres.
Når man ordlegger seg så stort og snakker om en "pandemi av rasisme", burde det være innlysende at det er snakk om større mekanismer, enn hvorvidt drapsmannen tilhører noen rasistisk gruppering.
Også er det jo selvsagt en langt lengre diskusjon vi kunne hatt, angående hvordan man ser på samfunnet, sin rolle, sin situasjon, hvilke forklaringsmodeller man benytter seg av, for å forklare hva som skjer med deg, og hva som har skjedd tidligere, og hvovidt eget synspunkt kan bekreftes av målbare parametere.

[debattklovn]

30 minutes ago, Atib Azzad said:

Altså, alt jeg sa var at det ikke var så rart, dersom noen hoppet til den konklusjonen.

Det er svært rart å hoppe til konklusjoner uten bevis bare fordi voldsmannen er hvit og offeret er svart. 

Quote

Så media har denslags kontroll over folk, får dem til å engasjere seg i en sak, mot deres vilje?

Ja, det kan de gjøre om de misrepresenterer hendelser. 
Det har ikke kommet frem noe rasistisk motiv i Floyd-saken, så at Floyds dødsfall skyldes en "pandemi av rasisme i Amerika" er fantasifullt. Det er også medias rolle å være kritisk og faktasjekke fantastiske, bisarre påstander som intervjuobjekter kommer med. 
 

[Atib Azzad]

Ja, da har vi ulike parametere for hva vi opplever som rart, jeg synes ikke det er så mystisk.

Nei, det er ingen av de involverte som er beviselig rasistiske på noen måte.

Hvordan skulle man i det hele tatt begynne å sjekke en slik påstand? Det koker vel ned til hvordan denne advokaten forklarer verden han observerer.