Vindkraft-videoen som går viralt er full av feil

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sturle S skrev (På 23.6.2020 den 20.44):

 

Quote

Du som kan alt om elektrisitet, når solceller har 38% virkningsgrad, hvor mange terrawatt får vi ut av arealet på alle norske industritak.

Ingen.  For det fyrste heiter det terawatt og for det andre måtte vi hatt 2.631.578.947 m² takareal for å generere 1 TW på ein skyfri dag med perfekt innstrålingsvinkel og 38% verknadsgrad.

Nå har ikke eg siste tallene for industritak i Norge, men det er neppe så høgt som 490 m^2 pr innebygger.

På den annen side ville størrelser som nevnt kansje (forutsatt at solen virket som ellers for det resterende) dekket energibehovet vårt som i dag kommer fra fosilt på godt under 100 timer med Sol.

Og for så vidt Tyskland sitt totale energibehov også for dei soltimer som måtte overstige 100 timer.

 

Det nærmeste man kansje kommer når det gjelder industritak pr person må være en bonde med 60 kyr som produserer godt over 600 000 liter mjølk (nok mat til ca 500 personer á 1 200 liter melkedrikking i året).

Fjøs er på værtfall 10 m^2 pr ku, noe som gir 600 m^2, forlager på ca 200 m^2 og gjødselkumme med tak ca 200 m^2. Sum 1000 m^2 fordelt på 2 personer (bonde og avløyser).

 

Endret 25. juni 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Svein M]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Hvor langt inn i svaret leser man av et post som starter med å beskylde fyren for å gå på LSD egentlig? 

En stopper vel omtrent der tenker jeg.

[5CJ56A5D]

Sveinulf Vagene skrev (13 timer siden):

FAKTISK.NO TABBER SEG UT MED DRITTPAKKE MOT NATURFILMKANALEN

Der er andre sider ved Faktisk.no sin såkalte faktasjekk av Naturfilmkanalens film "Økonomibløffen":

Nedenfor er link til Naturfilmkanalens foreløpige uttalelse til filmen. Saken til Faktisk.no er ingen ting annet enn en øvelse i vond vilje. De har vridd på våre påstander for å kunne bruke det mot oss og konkludert uten å ta hensyn til mye av vår dokumentasjon og forklaringer.

Vi anbefaler å lese deres sak først og så vårt fulle tilsvar og sammenligne den informasjonen vi gir med hva de sier. De har nesten ikke tatt hensyn til den forklaringen vi fremlegger, men de har tatt med en del sitater fra oss nederst i deres uvanlig lange artikkel. De har plassert det på et sted hvor få leser, i stedet for der hvor temaet ble kritisert av Faktisk og andre. Flere av disse sitatene er også gitt i feil kontekst mens andre viser at de ikke har forstått hva vi sa.

Denne saken illustrerer veldig godt hvor galt det kan gå når to journalister skal faktasjekke på komplekse fagområder hvor de ikke viser tegn til å ha kunnskap. Det vi har sett av deres arbeidsmetoder tyder på at de, i mangel på egen kunnskap, endte opp med å løpe att og fram mellom oss og NORWEA med tallene vi ga dem og til slutt valgte lobbyorganisasjonen NORWEA som sannhetsvitne.

Det er også veldig underlig at ikke en eneste avis har tatt opp saken i filmen før nå trass i at den har vært ute i en måned og fått flere hundre tusen views - kanskje en halv million om visninger i grupper telles. Men nå, som på kommando, er Faktisk.no sin eventyrfortelling ute i "alle" aviser. Ikke en eneste av dem har kontaktet Magne Sleire eller meg for kommentar før de la ut saken!

Naturfilmkanalen er en liten bedrift som setter søkelys på naturødeleggelser. Den er å regne som en av samfunnets varslere; gravende, uredd og aldri til salgs i sitt forsvar for natur og miljø. Dette massive angrepet på dem fra medias «faktasjekkere» er skremmende.

Det jeg selv har sett og opplevd, ikke bare i denne saken, men også på Haramsøya og mange andre steder får meg til å stille noen sentrale spørsmål: Hva slags «maktmonster» er det vi kjemper imot, alle vi som ønsker å redde naturen og vår livskvalitet fra industrielle vindkraftødeleggelser? Hvor sterke er disse kreftene og hvor dypt inn i samfunnets toppskikt når de?

Vi gjennomgår nå systematisk Faktisk.no sine mange «krumspring» i saken og vil snart komme tilbake med en fullstendig beskrivelse over hvordan de har fått denne saken til å bli den oppkonstruerte, feilaktige og misvisende fortellingen dere leser på Faktisk.no.

Sveinulf Vågene

http://www.naturfilmkanalen.no/2020/06/24/faktisk-no-lager-drittpakke/

 

Bare ta en titt på Michael Moore's film Planet of the humans: "https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE" så skjønner du at "miljøbevegelsen" består av folk som ikke viker tilbake for verken løgn eller hykleri. Dette er hva dere blir utsatt for nå. Et smøreri av tullprat og ekkel propaganda. Logikk fungerer ikke på sånne folk. De lever i en slags hypnose hvor de ikke er mottagelig for logisk argumentasjon. At de ikke ser at alle de fryktelige vindparkene raserer naturen og slipper ut irreversibelt med klimagasser er en gåte for meg.

 

 

[Sturle S]

2 hours ago, 5CJ56A5D said:

Bare ta en titt på Michael Moore's film Planet of the humans: "https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE" så skjønner du at "miljøbevegelsen" består av folk som ikke viker tilbake for verken løgn eller hykleri. 

Godt døme, ja.  Planet of the Humans er minst like full av løgn og hykleri som denne vindkraft-videoen frå "Naturfilmkanalen".

[bruker-540634]

Vindmøllene burde sprenges og de ansvarlige politikerne burde blitt fengslet for å ha forårsaket kostnader for det norske folk i milliardklassen og ødelagt naturen for evig å alltid. det er min personlige mening.

[Sturle S]

4 minutes ago, freddy85 said:

Vindmøllene burde sprenges og de ansvarlige politikerne burde blitt fengslet for å ha forårsaket kostnader for det norske folk i milliardklassen og ødelagt naturen for evig å alltid. det er min personlige mening.

Det er det eg seier – vindkraftmotstandarane går snart med bombevestar.

 

Eg ville vorte veldig lei meg om dei flotte energililjene eg har utsikt til vert sprengt.  Sprengning vil dessutan vere veldig destruktivt og gjer det vanskelegare å setje naturen i stand att.  No er dei jo sett opp slik at det skal vere mogeleg, i motsetnad til til dømes vasskraftverk og alle former for fossil energi, som øydelegg naturen for evig og alltid.

[Svein M]

Jeg tror det er politikerne som må finne løsningene og ta valgene på disse sakene. Og eventuelt kan ting tas til retten om det er noe ulovlig som har foregått. Jeg synes det er bra at vi i Norge bruker fredlige demostrasjoner og ikke tyr til ulovligheter.

Endret 25. juni 2020 av Svein M

[Ketill Jacobsen]

Sveinulf Vagene skrev (16 timer siden):

FAKTISK.NO TABBER SEG UT MED DRITTPAKKE MOT NATURFILMKANALEN

Der er andre sider ved Faktisk.no sin såkalte faktasjekk av Naturfilmkanalens film "Økonomibløffen":

Nedenfor er link til Naturfilmkanalens foreløpige uttalelse til filmen. Saken til Faktisk.no er ingen ting annet enn en øvelse i vond vilje. De har vridd på våre påstander for å kunne bruke det mot oss og konkludert uten å ta hensyn til mye av vår dokumentasjon og forklaringer.

Vi anbefaler å lese deres sak først og så vårt fulle tilsvar og sammenligne den informasjonen vi gir med hva de sier. De har nesten ikke tatt hensyn til den forklaringen vi fremlegger, men de har tatt med en del sitater fra oss nederst i deres uvanlig lange artikkel. De har plassert det på et sted hvor få leser, i stedet for der hvor temaet ble kritisert av Faktisk og andre. Flere av disse sitatene er også gitt i feil kontekst mens andre viser at de ikke har forstått hva vi sa.

Denne saken illustrerer veldig godt hvor galt det kan gå når to journalister skal faktasjekke på komplekse fagområder hvor de ikke viser tegn til å ha kunnskap. Det vi har sett av deres arbeidsmetoder tyder på at de, i mangel på egen kunnskap, endte opp med å løpe att og fram mellom oss og NORWEA med tallene vi ga dem og til slutt valgte lobbyorganisasjonen NORWEA som sannhetsvitne.

Det er også veldig underlig at ikke en eneste avis har tatt opp saken i filmen før nå trass i at den har vært ute i en måned og fått flere hundre tusen views - kanskje en halv million om visninger i grupper telles. Men nå, som på kommando, er Faktisk.no sin eventyrfortelling ute i "alle" aviser. Ikke en eneste av dem har kontaktet Magne Sleire eller meg for kommentar før de la ut saken!

Naturfilmkanalen er en liten bedrift som setter søkelys på naturødeleggelser. Den er å regne som en av samfunnets varslere; gravende, uredd og aldri til salgs i sitt forsvar for natur og miljø. Dette massive angrepet på dem fra medias «faktasjekkere» er skremmende.

Det jeg selv har sett og opplevd, ikke bare i denne saken, men også på Haramsøya og mange andre steder får meg til å stille noen sentrale spørsmål: Hva slags «maktmonster» er det vi kjemper imot, alle vi som ønsker å redde naturen og vår livskvalitet fra industrielle vindkraftødeleggelser? Hvor sterke er disse kreftene og hvor dypt inn i samfunnets toppskikt når de?

Vi gjennomgår nå systematisk Faktisk.no sine mange «krumspring» i saken og vil snart komme tilbake med en fullstendig beskrivelse over hvordan de har fått denne saken til å bli den oppkonstruerte, feilaktige og misvisende fortellingen dere leser på Faktisk.no.

Sveinulf Vågene

http://www.naturfilmkanalen.no/2020/06/24/faktisk-no-lager-drittpakke/

 

"Naturfilmkanalen er en liten bedrift som setter søkelys på naturødeleggelser. Den er å regne som en av samfunnets varslere; gravende, uredd og aldri til salgs i sitt forsvar for natur og miljø. Dette massive angrepet på dem fra medias «faktasjekkere» er skremmende".

Naturfilmkanalen har gjerne for små ressurser til en grundig vurdering av vindkraftproblematikken. I tillegg så virker det som personene bak styres av veldig sterke følelser rundt det hele.

Å innlede dette innlegget med: "FAKTISK.NO TABBER SEG UT MED DRITTPAKKE MOT NATURFILMKANALEN" setter tonen og får meg fra å tillegge Naturfilmkanalen enhver form for seriøsitet. Når en er totalt useriøs og kommer med et utall løgner, så blir det en fornærmelse over for all god journalistikk å påberope seg å være "samfunnets varslere, gravende, uredde og aldri til salgs".

Naturfilmkanalen kunne  ha underbygget alle sine (kvantitative) påstander, men det gjør de naturligvis ikke, da dette ville avsløre alle løgnene.

Det kan stilles en del spørsmål rundt faktisk.no. Men det er tydeligvis behov for institusjonen ut fra de frenetiske reaksjonene enkelte kommer med når faktisk.no påpeker utstrakt bruk av løgn og desinformasjon.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

JØI skrev (20 timer siden):

Hvor kan en støtte dere økonomisk?

Einig......

 

Man kan godt velge seg 1 eller 2 i året som man gir bort en 1 000,- lapp til. Vi treng alle desse små stemmene også, litt oppmuntring og det er DirekteDigitaltDemokrati (D^3, D...3)

 

Synest filmen var helt grei, godt fortellende og opplysende, og Eg er einig i hovedkonklusjonene. Så NaturfilmKanalen er så absolutt en kandidat. Som sagt ikke i nærheten av hva man kan forstå av linken under, men mer som «ikke norsk etniske» som må kritisere seg selv fordi vi ikke «KAN»

https://www.youtube.com/watch?v=qnslmTPdoAY

Men nå skal jo det være sagt; Vision of the Fjords, vind-turbiner og forskjellig leamikk er hva eg oppsøker når eg velger tur SjøØL...

 

Lagring koster, men ikke alltid. Var eg Tysker ville eg nok gått for samme løysningene, Sahara ligg for langt unna og koster som følge av dette noe mer, og har ikke gratis lagerkapasitet heller.

Husker ikke helt hvilket selskap det var som solgte rotne lån til komunene, og ville ha untak for «Lov om tilbakefalsrett» gjennomført. Så komunene kunne infri sine lån / tap.

Det er jo langt smidigere med vindmøller, og norsk bufferkapasitet er jo på over 50 TWh. Litt hemlighold er jo bare å forvente, SSB og RRF har jo ingen absolutte krav til å komme med forstålig statestikk. 

 

Man kan vel si det slik, Blücher kom seg ikke inn Oslofjord men det vil vindmøllene. Hvor lang tid det tar er ikke godt å si, men E18 blir «snart» bygget.

https://no.wikipedia.org/wiki/«Blücher»

Endret 25. juni 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[G]

On 6/24/2020 at 1:03 PM, Jens Kr. Kirkebø said:

Det er sikkert noen som finner ut at det er negativt for en eller annen truet fiskeart eller noe i den duren. Dessuten er det håpløst uøkonomisk, og vil kreve store subsidier. 

Solkraft er vel det som for tiden har størst potensial med lavest mulig konfliktnivå, selv om enkelte kommuner gjør det de kan for å stikke kjepper i hjulene der også:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/jdqyVo/Trues-med-tvangsmulkt-for-solceller?fbclid=IwAR3NYF-5c24Da1doLmuR3iMzIx_r8MGcf7hS3ANg3T9vOvyfpxgNvzeE2Rg

Ja riksantikvarer er vanskelige å kjempe mot. Huset er sikkert akkurat gammelt nok til at slike forskjønnelsesutvalg ønsker sitt å si. Samt en må huske at det er en del konservative rikinger som bor på Eiganes. Vet ikke helt hvordan de har det der de som måtte bo der, men har du ikke glasserte takpanner så mobbes du vel?

[Aiven]

Faktisk.no fungerer som et slags privatisert sannhetsministerie - heldigvis er de elendige på det de driver med, antakelig fordi ingen skikkelige folk ønsker å jobbe i en slik motbydelig løgnfabrikk.

Dessverre har organisasjonen fått en god del makt, blant annet kan de flagge andre nettsider som "fake news" på Facebook, noe som resulterer i at Facebook på ulike måter saboterer innhold derfra, slik at det blir vanskelig å sende videre.

Man må se på faktisk.no og tilsvarende sider i andre land som et lavmåls forsøk fra medstrømsmediene til å holde på den makta de har hatt i alle år, med sine tette bånd til kapitalister og myndigheter. I den informasjonskrigen som føres lykkes de med mye. Om man skal komme noen vei mot dem, kreves det aktiv og organisert motstand.

Den skitne delen av denne informasjonskrigen er når man eliminerer skikkelige journalister, som Julian Assange.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Aiven skrev (2 timer siden):

Faktisk.no fungerer som et slags privatisert sannhetsministerie - heldigvis er de elendige på det de driver med, antakelig fordi ingen skikkelige folk ønsker å jobbe i en slik motbydelig løgnfabrikk.

Dessverre har organisasjonen fått en god del makt, blant annet kan de flagge andre nettsider som "fake news" på Facebook, noe som resulterer i at Facebook på ulike måter saboterer innhold derfra, slik at det blir vanskelig å sende videre.

Man må se på faktisk.no og tilsvarende sider i andre land som et lavmåls forsøk fra medstrømsmediene til å holde på den makta de har hatt i alle år, med sine tette bånd til kapitalister og myndigheter. I den informasjonskrigen som føres lykkes de med mye. Om man skal komme noen vei mot dem, kreves det aktiv og organisert motstand.

Den skitne delen av denne informasjonskrigen er når man eliminerer skikkelige journalister, som Julian Assange.

Er det Faktisk.no eller presteskapet Du prater om ?

 

Klarer en «avis» som Faktisk.no faktisk er 51% rett så skal vi være nøgd med det, SSB og Riks Revisjonen kunne selvsagt vært mer på ballen. Reknet på utslipp som enkelte produkter har, slik at mine og Deres valg vart betre med hensyn til for eksempel CO2.

Hva reell effekt på utslipp fikk til dømes dei 80 mill Statoil gav for et stykke skog i sør - Amerika til dømes...... Og med litt visuell og enkel statestikk tror eg media ville følge det opp på en betre måte. Både det som skjer og ikke skjer er faktiske handlinger.

 

Se Lidel kampanjen til dømes, uteblivelse av svenske bilreprasjonskostnader i forhold til norske osv. Tror det kan skape klikk uten for meget oppfinsomhet i overskrifter, men slakke litt på hva angår anonser.

 

Vi får se hvordan til dømes overskrifter samsvarer med innhold fremover, generelt sett. Og bruk gjærne KGI (Kunstig Gennerell Inteligens), om det er det som må til.  

Endret 26. juni 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[bsviu]

Mye fokus på få aspekter. Et miljøregnskap må favne videre. Jeg leste at hver vindmølle inneholder 1 kg SF6 i elektriske komponenter som er verdens sterkeste drivhusgass, og dessuten sålangt jeg kan se en evighetskjemikalie uten kontrollerbar risiko for miljø eller helse. Lett å bygge ting når det ikke stilles rimlige krav.

[Tor Hansen3]

Det er mye feil i det Faktisk.no skriver. Det er rett og slett fake news. Det er nok på sin plass at et teknisk media som TU gjør sin egen faktasjekk før de gjengir teksten.

 

- Faktisk.no skriver «Påstanden om at Fosen-linjen er en skjult subsidie til vindkraften er med andre ord klart feilaktig». Dette er feil. De kostbare nettiltakene ble utløst av vindkraftutbyggingen. Bare kontakt NTE / Tensio. Det var ikke lov til å ta anleggsbidrag i maskenett på dette tidspunktet. Derfor slapp vindkraftutbyggeren anleggsbidrag. Nettleien til kraftproduksjon er kunstig lav, dvs ikke kostnadsreflektiv, pga EU-regler og går i tillegg rett til Statnett / transmisjonsnettet. Resultatet blir at NTE / Tensio sine forbrukskunder må betale for regionalnettet til vindparken gjennom selskapet sin vanlige nettleie. Dette er selve definisjonen av subsidiering. En kundegruppe betaler for anlegg som en annen kunde utløser og har behov for. Vindkrafteier får et bortimot gratis nett fordi andre får regningen. Om Faktisk.no hevder dette ikke er subsidiering, så bedriver de enten bevisst villedning eller så har de lite kunnskap om samfunnsøkonomi. Og forstår de ikke hva en skriver, så bør pennen til noen som påstår at de faktasjekker, ligge.

 

- Det står «Når vindkraft trekkes frem i konsesjonsvedtakene, er det fordi det krever en viss vindkraftutbygging i området for at en kraftlinje skal være samfunnsøkonomisk lønnsom.» Dette er direkte feil. En bygger nettanlegg for å løse konkrete behov. I artikkelens tilfelle var det tilknytning av vindkraft som utløste nettiltakene. Derfor trekkes vindkraft frem. Nettselskapet har en plikt til å tilknytte, så lenge kunden har betalingsvillighet for eventuelle anleggsbidrag. De samfunnsøkonomiske analysene for nettanleggskonsesjoner ser på hvilke av de mulige nettanleggstiltakene for tilknytning som er billigst gitt hva nettanleggstiltakene medfører av investeringskostnader, drift- og vedlikeholdskostnader, nettapskostnader og samfunnets avbrudddkostnader. Eventuell verdi av vindkraft inngår ikke.

 

- Når det gjelder utenlandskabler, så har Faktisk.no helt «glemt» alle de kostbare innenlandske prosjektene som har handlet om å etablere kapasitet fra produksjonsområdene mot kablene. Mye av kostnadsbildet er derfor utelatt i sammenligningen mot flaskehalsinntekter. Kostnaden for nettanlegg relatert til krafteksport dekker norske strømforbrukere. I tillegg gir kablene over tid en høyere kraftpris i Norge en hva vi ellers ville hatt. Dette betaler forbrukerne i tillegg til infrastrukturkostnaden. Kablene jevner ut prisen mellom Norge og landene vi utveksler mot. Norge har i snitt de laveste prisene og marginalkostnadene for produksjon, dvs utveksling betyr at prisen i Norge i snitt og over tid, øker.

 

- Faktisk.no skriver videre at «Dette betyr imidlertid ikke at elsertifikatene er et redskap alene for å fremme norsk vindkraftsproduksjon.» Dette er kverulering. Elsertifikatordningen er en subsidieordning som ble etablert for å fremme småkraft og vindkraft. De store vannkraftutbyggingenes tid er over. Solprodusenter er gjerne plusskunder, og sertifikatordningen var ikke lagd for de. NVE åpnet imidlertid etterhvert for at plusskunder kunne være med.

 

Det er trist og lite seriøst at et lite etterrettelig kampanjemedie som Faktisk.no, ukritisk har fått innpass hos TU.no. Her har det sviktet hos redaktøren.

Endret 16. august 2020 av Tor Hansen3

[The Avatar]

Tor Hansen3 skrev (10 timer siden):

Det er mye feil i det Faktisk.no skriver. Det er rett og slett fake news. Det er nok på sin plass at et teknisk media som TU gjør sin egen faktasjekk før de gjengir teksten.

Enig. TU burde i langt større grad både gjennomføre eigen research og hatt større fokus på dei tekniske detaljane som ofte blir tatt vekk for enkelheits skuld i andre medier. 

Det sagt så er det nok ei krevjande oppgåve for TU, ikkje berre fordi det medfører å utføre eige arbeid og ikkje berre gjengi pressemeldingar, men også fordi TU sine lesarar nok er svært delte i dette spørsmålet. På den eine sida betyr vindkraftutbygging nye kompetansearbeidsplassar og samfunnsinteresser, samtidig er det også mange som meiner at vindkraftutbygging gir for liten verdiskaping til at naturinngrepa kan forsvarast. 

Ein parallell er diskusjonen rundt prøveboring i nordområda for nokre år sidan der oljeingeniørane sjølvsagt såg jobbmuligheiter og miljøvernerane såg risikoen for store miljøskader i eit sårbart område om det skulle oppstå lekkasjar. 

[Svein M]

Jeg har sett litt på dette med støy og lavfrekvent og infralyd fra vindkraftanlegg. I Norge så har vi nå i år innført en minimums avstandsgrense på 800 meter (gjelder fremtidige anlegg, ikke de som alt er godkjent). Litt rart da i forhold til at en leser om store helse problemer ved avstand under 1000-1500 meter. At mange er plaget med støy og helse opp til 2.5-5 km. Og at enkelte som har studert dette sier at først på 10-20 km så er en trygg. Jeg vil tro at hele utbyggingen av vindkraft derfor er en stor feil.

Endret 31. juli 2020 av Svein M