Jump to content
Redaksjonen.

Tyskerne vil pushe EU til å satse på hydrogen

Recommended Posts

Ingenting er som alle livene grønn hydrogen indirekte vil redde, ved at man ved hjelp av den vil klare å fjerne milliarder av tonn CO2 utslipp. Er det noe Covid-19 har vist oss, så er det at luftveiene våre er viktige å ta vare på. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Annonse

Når et passasjerfly styrter pga en feil gjort av en mekaniker, skal da alle fly settes på bakken?

Eller skal det å fly forbys ?

Latterlig kunnskapsløst argument. Du vet inderlig vel at ulykken skjedde pga menneskelig svikt. Hydrogen er blitt håndtert i 100 år uten mer ulykker enn man har med bensin og batterier.

Men på TU`s forum florerer det med hydrogenhatere. Dette er i det minste underholdende, men usaklig up to date. Det er nå en hel verden som har fått øynene opp for hvilke muligheter som ligger i hydrogen. Bare Portugal og Tyskland alene skal bruke nærmere 200 milliarder kroner på hydrogenrelatert teknologi frem til 2030. Men beslutningen om å sette av alle disse pengene er vel tatt av en gjeng totalt inkompetente personer.....

Eller er det gutta på TU`s forum som har tatt feil i alle år :-)

PS: Straks så kommer hydrogenstrategien til EU. Det kommer til å være en blåkopi av den tyske. Lykke til med å stoppe utviklingen nå gutter. Dæven så morsomt dette er :-)

  • Like 6

Share this post


Link to post

Kan det hende at et land som alene skal bruke 100 000 000 000 kroner på hydrogenteknologi til 2030 har tatt med et par andre poenger enn kun enrgieffektivitet ?

"Poenget" ditt viser med all tydelighet at du ikke har satt deg inn i hvorfor hydrogen blir valgt som energibærer. Det er ikke enten batterier ELLER hydrogen. Begge har sine fordeler og ulemper. Der batterier ikke duger lenger, kommer hydrogen til sin rett.

Man lagrer ikke store mengder energi over lengre tid i batterier. Da trenger man hydrogen. (Bortsett fra i Norge og Sveits som kan pumpe vann opp i reservoarer)

Batterier er flotte til en blackout som varer i sekunder eller et par timer. Der går grensen for hva batterier duger til.

E-fuels er i ferd med å ta av og vil om kort tid være storindustri. Det er det samme hva du mener om det. Det er fremtiden, og det er butikk. Kunstgjødsel krever enorme mengder amoniakk, og igjen er grønn hydrogen løsningen. Fremtiden er grønn og verden sulter ihjel uten kunstgjødsel. Derfor er det totalt logisk at all kunstgjødsel om kort tid fremstilles ved hjelp av grønn hydrogen. Glass og stålindustri kommer til å bruke grønn hydrogen i enorme mengder om få år. Pilotprosjektene står i kø.

Nå som produksjonen av hydrogen/elektrolysører skaleres opp til helt andre nivåer enn det vi har sett hittill vil kostnaden på begge deler falle til nivåer som gjør at denne måten å fremstille hydrogen på utkonkurerer hydrogen fremstilt fra naturgass om få år. Denne prossessen pågår akkurat nå og får fotfeste i så og si hvert eneste utviklede land i hele verden. Det går ikke èn dag uten store nyheter ang hydrogen nå.

Nikola i USA ble børsnotert for en uke siden. Det er det selskapet som er blitt kalt et luftslott her inne 1256 ganger siden 2016. Det er nå verdt like mye som Ford Motor Company, på èn uke. Det burde vise at investorer og store selskaper over hele verden har stor tro på teknologien.

At det enda finnes mennesker som ikke fatter at hydrogenteknologien kompletterer batteriteknologien, ikke konkurerer, og at den eneste måten å få mye av industrien grønn på er ved hjelp av hydrogen, det er rett og slett underholdende :-)

 

  • Like 5

Share this post


Link to post

Bjørn Eng & Co pisker vel hesten så lenge de har utsikter til å tjene penger på det. Det er vel inntil videre mest snakk om forskningsmidler og subsidier.  En gang i fremtiden får nok e-fuel en viss kommersiell betydning, spesielt for fly og skip. Men det bør være etter at alle fossile kraftverk innen rekkevidde med kraftlinjer fra planlagte e-fuel fabrikker er stengt ned.

Edited by J-Å
  • Like 8

Share this post


Link to post

Jeg tipper ingen av dere har lest en eneste en av de lanserte hydrogen-strategiene som florerer fra flere land der ute. De største økonomiene i verden er uenig med dere. Hesten var død på 70 og tidlig 00 tall siden man da så for seg hydrogen til bruk i kun transport, og hydrogen fra fossile kilder. Situasjonen idag kan ikke sammenlignes litt engang med RE som har falt 90% som er utgangspunktet til hvor billig grønn hydrogen kan være. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (3 timer siden):

Ingenting er som alle livene grønn hydrogen indirekte vil redde, ved at man ved hjelp av den vil klare å fjerne milliarder av tonn CO2 utslipp. Er det noe Covid-19 har vist oss, så er det at luftveiene våre er viktige å ta vare på. 

Når man snakker om luftkvalitet vs Covid-19 er det NOx man snakker om. CO2 har mye mindre betydning for lungene. Det er klimaendringer man er redd for der.

  • Like 7
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (48 minutter siden):

Når man snakker om luftkvalitet vs Covid-19 er det NOx man snakker om. CO2 har mye mindre betydning for lungene. Det er klimaendringer man er redd for der.

Alle fossil-relaterte utslipp vil få seg et realt kutt etterhvert som man skalerer opp grønn fornybar hydrogen. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (47 minutter siden):

Noen klager på at elbiler subsidieres for mye .. :whistle:

 

Akkurat som om majoriteten av disse pengene går til personbiler.. 

Funfact: Noe av det vil faktisk gi elbiler muligheten til å lade, nå som første brenselcelle ladestasjon er utviklet. ;)
Perfekt for industriarbeid utenfor allfarvei. 

Edited by oophus3do

Share this post


Link to post

I underliggende link står det at Tyskland satser på produksjon av 5 GW hydrogen innen 2030 og at Nederland satser på 3-4 GW innen 2030, Portugal 1 GW. Og enda flere land melder seg nok på. Så er spørsmålet hvor strømmen til produksjon av denne store mengde hydrogen skal hentes fra (og det samtidig med at flere land i Europa også legger ned atomkraftverk og bygger datasentre for kryptovaluta og for det digitale skifte).

Til sammenligning ligger Oslos strømforbruk på 2 GW (eller mer nøyaktig 9 TWh i året).

  • Like 4

Share this post


Link to post
Lab Roy skrev (8 timer siden):

I underliggende link står det at Tyskland satser på produksjon av 5 GW hydrogen innen 2030 og at Nederland satser på 3-4 GW innen 2030, Portugal 1 GW. Og enda flere land melder seg nok på. Så er spørsmålet hvor strømmen til produksjon av denne store mengde hydrogen skal hentes fra (og det samtidig med at flere land i Europa også legger ned atomkraftverk og bygger datasentre for kryptovaluta og for det digitale skifte).

Til sammenligning ligger Oslos strømforbruk på 2 GW (eller mer nøyaktig 9 TWh i året).

"Så er spørsmålet hvor strømmen til produksjon av denne store mengde hydrogen skal hentes fra"

Fornybar energi bygges ut i stort tempo, og innen 2050 vil mange oppleve det Norge opplever for tiden.

I Norge har vi solgt strøm til under 10 øre/kWh hele denne våren, og det er snakk om store energimengder(rundt 50 TWh).

Trist for Norge at all fokus er på olje, som vi skal holde på med lenge, lenge, lenge, lenge.

Hadde Statkraft produsert hydrogen av den billige vannkraften, og hatt en politikk på dette området kunne de tjent mye ekstra penger. 

Hvorfor ikke produsere hydrogen når strømprisen faller under 20 øre/kWh? Med en slik politikk måtte vi strømkunder betale denne prisen for strømmen, og Statkraft hadde tjent 5 mrd. ekstra.

Det er nok i slike baner Tyskland også tenker, og med hydrogen er veien kort til f. eks. metanol.

Hydro tenkte også slik da de etablerte "Utsiraprosjektet" tidlig på 2000 tallet.

Lobbyen i oljenæringen jobber hardt mot denne utviklingen, så kanskje var det ikke tilfeldig at Equinor kjøpte energidivisjonen til Hydro og la ned "Utsiraprosjektet" i 2007. Samme år som Stoltenberg proklamerte "Månelandingen". 

Share this post


Link to post
4 hours ago, aanundo said:

I Norge har vi solgt strøm til under 10 øre/kWh hele denne våren, og det er snakk om store energimengder(rundt 50 TWh).

Det er nok eit unnatakstilfelle.  Produksjonsprisen til Statkraft er 9,1 øre/kWh for vasskraft og ca 30 øre/kWh for vindkraft.

4 hours ago, aanundo said:

Hadde Statkraft produsert hydrogen av den billige vannkraften, og hatt en politikk på dette området kunne de tjent mye ekstra penger.

Neppe.  Utstyr for å produsere og transportere hydrogenet er svært dyrt og ein produksjon som berre baserer seg på år med pandemi og ekstreme snømengder i fjellet vil vere for ustabil.

4 hours ago, aanundo said:

Hvorfor ikke produsere hydrogen når strømprisen faller under 20 øre/kWh? Med en slik politikk måtte vi strømkunder betale denne prisen for strømmen, og Statkraft hadde tjent 5 mrd. ekstra.

Legg til nettleige på 60 øre/kWh, og du får ein pris på 55,25 kroner for 1 kg hydrogen + capex.  2,76 kroner pr kWh når det kjem ut av ei brenselcelle.  Og du får ei svært ustabil hydrogenforsyning.  I somme år har prisen nesten aldri vore under 20 øre/kWh.  I fylgje deg då var det ACER som bestemte dette, slik dei truleg har bestemt både pandemien og dei store snømengdene i fjellet i år.  :p

4 hours ago, aanundo said:

Hydro tenkte også slik da de etablerte "Utsiraprosjektet" tidlig på 2000 tallet.

Lobbyen i oljenæringen jobber hardt mot denne utviklingen, så kanskje var det ikke tilfeldig at Equinor kjøpte energidivisjonen til Hydro og la ned "Utsiraprosjektet" i 2007. Samme år som Stoltenberg proklamerte "Månelandingen". 

Oljelobbyen er den viktigaste forkjemparen for hydrogen i landet.  Dei vil tene på alle ledd.  Alt frå produksjon i åra då alt det dyre elektrolyseutstyret står stille pga høg kraftpris til detaljsal på hydrogenstasjonar.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post
13 hours ago, Lab Roy said:

I underliggende link står det at Tyskland satser på produksjon av 5 GW hydrogen innen 2030 og at Nederland satser på 3-4 GW innen 2030, Portugal 1 GW. Og enda flere land melder seg nok på. Så er spørsmålet hvor strømmen til produksjon av denne store mengde hydrogen skal hentes fra (og det samtidig med at flere land i Europa også legger ned atomkraftverk og bygger datasentre for kryptovaluta og for det digitale skifte).

Produksjon av kryptovaluta er i det minste meir fornuftig og lønsam bruk av energien enn produksjon av hydrogen.  Ingen grunn til at det skal skje med kol- eller gasskraft.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Sturle S skrev (32 minutter siden):

Produksjonsprisen til Statkraft er 9,1 øre/kWh for vasskraft og ca 30 øre/kWh for vindkraft.

Når vindkraft da må konkurrere mot hydro til 9,1øre/kWh i nettet, så kan det bli vanskelig, og det vil være mer og mer vanlig at mindre kraftverk heller skrur seg av i slike perioder. Ergo er lagring på H2 viktig, siden strøm til 30øre/kWh er fint om man går om den veien istedenfor. Resultatet blir at ingen fornybare kraftverk trenger bekymre seg for andre værfenomener som gjør ting vanskelig, siden man da øker produksjonen og lagringen som de uansett vil få solgt videre. 

Sturle S skrev (34 minutter siden):

Neppe.  Utstyr for å produsere og transportere hydrogenet er svært dyrt og ein produksjon som berre baserer seg på år med pandemi og ekstreme snømengder i fjellet vil vere for ustabil.

Det er vekst i curtailed energy år etter år, helt uavhengig av snømengder og pandemi rundt om kring på hele jordkloden. 

Sturle S skrev (35 minutter siden):

Legg til nettleige på 60 øre/kWh

Hvorfor? Fornybare energiprodusenter skal betale for nettleie for å sende strøm fra egen produksjon til energi-lagring? I mange tilfeller så vil energi-lagringen være direkte linket lokalt til strømproduksjonen. 

Share this post


Link to post
Sturle S skrev (51 minutter siden):

Det er nok eit unnatakstilfelle.  Produksjonsprisen til Statkraft er 9,1 øre/kWh for vasskraft og ca 30 øre/kWh for vindkraft.

Neppe.  Utstyr for å produsere og transportere hydrogenet er svært dyrt og ein produksjon som berre baserer seg på år med pandemi og ekstreme snømengder i fjellet vil vere for ustabil.

Legg til nettleige på 60 øre/kWh, og du får ein pris på 55,25 kroner for 1 kg hydrogen + capex.  2,76 kroner pr kWh når det kjem ut av ei brenselcelle.  Og du får ei svært ustabil hydrogenforsyning.  I somme år har prisen nesten aldri vore under 20 øre/kWh.  I fylgje deg då var det ACER som bestemte dette, slik dei truleg har bestemt både pandemien og dei store snømengdene i fjellet i år.  :p

Oljelobbyen er den viktigaste forkjemparen for hydrogen i landet.  Dei vil tene på alle ledd.  Alt frå produksjon i åra då alt det dyre elektrolyseutstyret står stille pga høg kraftpris til detaljsal på hydrogenstasjonar.

"Legg til nettleige på 60 øre/kWh, og du får ein pris på 55,25 kroner for 1 kg hydrogen + capex."

Enda du vet at Statkraft må selge strømmen på Nord Pool legger du til nettleie.

Det er denne måten å debattere på jeg har problemer med å forholde meg til, og derfor svarer jeg normalt ikke på innleggene dine.  

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...