George Floyd

[jjkoggan]

10 hours ago, Camlon said:

Jeg bor i Kina og her er naturligvis de aller fleste roller for asiatere. Er det et eksempel på systemisk rasisme eller en ufortjent fordel som asiatere har? Naturligvis ikke, fordi det som egentlig betyr noe er hvor lett det er å de rollene som er tilgjengelig.

For å gi et eksempel, la oss si det er 2 grupper. 
Gruppe 1: 1 ny rolle hver dag, 20 søkere
Gruppe 2: 10 nye roller hver dag, 200 søkere

Selv om gruppe 2 gir flere valg så er det også fordeler av å være i gruppe 1. Det vil være mindre konkurranse for hver rolle. Å være en del av en liten gruppe er verken en fordel eller en ulempe, det er bare annerledes.

Når noe ikke er tiljgjengelig pga rase så er det systemisk rasisme.   Kinesiske samfunn ble utviklet med kinesiske menn og derfor er naturligvis satt opp til fordel for kinesiske menn, særlig når det finnes få mektige minoriteter.  Selv om hensikten ikke var til å utføre rasediskriminering, så er rasediskriminering resultatet når deler av samfunn og maktposisjoner for minoriteter hindres eller som du sier ikke er tilgjengelig.  Ønsker en hvit skuespiller å oppnå høy status i Kina, så er det nesten umulig akkurat fordi kinesere mener kinesere er viktigere enn hvite.

[jjkoggan]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det er jo hva hele skuespilleryrket dreier seg om. Å late som man er noen andre.

Hva skal man gjøre når svarte skuespillere ikke vil ha roller pga hudfargen sin, men om hvite tar de rollene så er det whitewashing?

Man kan aldri vinne mot disse som tar seg nært av alt.....

Jeg tror ikke det er mulig at det ikke finnes en skuespiller å spille en rolle i en Hollywood film.

 

[Camlon]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Ønsker en hvit skuespiller å oppnå høy status i Kina, så er det nesten umulig akkurat fordi kinesere mener kinesere er viktigere enn hvite.

En hvit skuespiller kan naturligvis oppnå høy status i Kina akkuratt som at Will Smith og Morgon Freedman har høy status i USA.

Men svarte i USA kan ikke få hvite roller og hvite i Kina kan ikke få asiatiske roller. Jeg har aldri sett på det som et problem, vi har alle ulike muligheter og begrensinger. 

[jjkoggan]

1 minute ago, Camlon said:

En hvit skuespiller kan naturligvis oppnå høy status i Kina akkuratt som at Will Smith og Morgon Freedman har høy status i USA.

Men svarte i USA kan ikke få hvite roller og hvite i Kina kan ikke få asiatiske roller. Jeg har aldri sett på det som et problem, vi har alle ulike muligheter og begrensinger. 

En hvit skuespiller har det vanskeligere enn kinesere når det finnes få viktige roller for hvite i Kina. Ulike muligheter baserte på rase er rasisme, selv om det er strukturellt og ikke ment til å undertrykke.

 

 

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Ulike muligheter baserte på rase er rasisme

Kun hvis grunnen er at man mener en rase er underlegen andre.

Om man lager en vikingfilm og velger kun hvite skuespillere så er det ikke i nærheten av rasisme.

[Camlon]

41 minutes ago, jjkoggan said:

En hvit skuespiller har det vanskeligere enn kinesere når det finnes få viktige roller for hvite i Kina. Ulike muligheter baserte på rase er rasisme, selv om det er strukturellt og ikke ment til å undertrykke.

Det er ikke riktig, det er faktisk mye enklere for hvite å få viktige roller.

De aller fleste roller er for asiatere, men nå er det 1400 millioner asiatere i Kina, mens det er ca 0.1 millioner hvite. Det er derfor 14000 ganger færre søkere for hvite roller. Andelen hvite roller er mye høyere enn 0.007% og dermed er det mye enklere for hvite å få viktige roller.

Så at majoriteten av roller i USA er for hvite eller at majoriteten av roller i Kina er for asiatere er ikke et problem i seg selv. 

Endret 28. juni 2020 av Camlon

[jjkoggan]

4 minutes ago, Tåkefyrste said:

Kun hvis grunnen er at man mener en rase er underlegen andre.

Om man lager en vikingfilm og velger kun hvite skuespillere så er det ikke i nærheten av rasisme.

Du vet ikke hva systemisk rasisme er da.  Når de fleste roller er hvite så viser det at hvite prioriteres ovenfor svarte.  En trenger ikke å vise at folk mener svarte er underlegen når det gjelder systemisk rasisme.  Uansett, så er resultatet at minoriteter har færre muligheter.

[Tåkefyrste]

16 minutes ago, jjkoggan said:

Når de fleste roller er hvite så viser det at hvite prioriteres ovenfor svarte

De fleste roller er hvite fordi de fleste mennesker er hvite i USA. Slik det bør være.

Svarte menn er 6% av populasjonen. Hvor stor andel roller bør de få før folk er fornøyde? 50%? 90%?

Endret 28. juni 2020 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

Camlon skrev (1 time siden):

Siden alt er konservative sine feil ifølge deg.

Hvordan er det konservative sin feil at Chicago ikke engang klarer å fylle lærerposisjoner på svarte skoler?

Menneskene på skolen lider av fattigdomsproblematikk, og det er mangel på midler eller politisk vilje til å løse problemene, som ble skapt for generasjoner siden --problemer som må løses bpde utenfor skolene og gjennom skolene.

Elever av fattige foreldre trenger mer lærerressurser for å oppnå gode resultater.

Det eneste jeg ikke allerede har nevnt er at fattigdom skaper eskalerernde sosiale problemer over generasjoner, da fattigdom fører til helseskader som er kostbare.

[Camlon]

Just now, Red Frostraven said:

Menneskene på skolen lider av fattigdomsproblematikk, og det er mangel på midler eller politisk vilje til å løse problemene, som ble skapt for generasjoner siden --problemer som må løses bpde utenfor skolene og gjennom skolene.

Elever av fattige foreldre trenger mer lærerressurser for å oppnå gode resultater.

Det eneste jeg ikke allerede har nevnt er at fattigdom skaper eskalerernde sosiale problemer over generasjoner, da fattigdom fører til helseskader som er kostbare.

Men Chicago er ikke styrt av konservative. Hvorfor gir de ikke mer ressurser til fattige skoler?

[Red Frostraven]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Men Chicago er ikke styrt av konservative. Hvorfor gir de ikke mer ressurser til fattige skoler?

Jeg vet ikke.

Som det går frem av nyhetsartikkeken jeg siterte virker de andre problemene jeg tok opp i posten min å være gjeldende. Kan vi diskutere det som faktisk var verdt å diskutere i posten min nå vær så snill?

Gish galopp og cherrypicking er kjedelig.

Og ikke bare republikanere er konservative.

Endret 28. juni 2020 av Red Frostraven

[Kazuo]

ism_InnleggNO skrev (På 25.6.2020 den 16.59):

Ikke-vestlige innvandrere er ikke en meningsfull gruppering. Den inneholder alle som ikke er fra vesten. Det finnes ingen felles karakteristika man kan bruke for å plassere folk i den gruppen.

Statistikken viser en korrelasjon, men korrelasjon er noe av det enkleste du kan finne ved å bruke statistikk. Ved å velge hva du måler og når du måler kan du finnes korrelasjon for absolutt hva som helst ved å bruke statistikk. Så korrelasjon i statistikk er ubrukelig med mindre det kan brukes sammen med annen informasjon. Og når det gjelder overfallsvoldtektene i Oslo finnes det ikke annen informasjon som støtter denne korrelasjonen.

Artikkelen i VG var ekstremt misvisende. Informasjonen var forøvrig korrekt, men bare for det nøye utvalgte tidsrommet. Verken før eller etter viser statistikken det samme. Politiet har i sine rapporter pekt på at det ikke finnes noen felles karakteristika annet enn at de er kriminelle.

https://www.politiet.no/globalassets/dokumenter/oslo/rapporter/voldtekt/voldtekt-i-den-globale-byen-oslo-2012.pdf

Slik mening du har her, der du ikke klarer se realiteten på andre siden av spektre av rasisme er hvorfor vi aldri vil ha fred i samfunnet eller få stoppet rasisme.

De har selektivt gått etter hvite kvinner dette er definisjonen på både rasisme og hatkriminalitet.

Mange som blir kalt rasister av slike som deg er bare realister, de klarer se begge sider av en sak og sitter ikke fast på venstre eller høyre.

Endret 28. juni 2020 av DaniNichi

[jjkoggan]

40 minutes ago, Tåkefyrste said:

De fleste roller er hvite fordi de fleste mennesker er hvite i USA. Slik det bør være.

Svarte menn er 6% av populasjonen. Hvor stor andel roller bør de få før folk er fornøyde? 50%? 90%?

Jeg klager ikke på dette så lenge ingen gruppe elskluderes.  Uansett viser dette hvordan systemisk rasisme fungerer og hindrer minoriteter

[Camlon]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg vet ikke.

Som det går frem av nyhetsartikkeken jeg siterte virker de andre problemene jeg tok opp i posten min å være gjeldende. Kan vi diskutere det som faktisk var verdt å diskutere i posten min nå vær så snill?

Gish galopp og cherrypicking er kjedelig.

Og ikke bare republikanere er konservative.

Jeg har mitt eget poeng som jeg prøver å fortelle deg, konservative er ikke årsaken til alle problemene du ser i verden.

Årsaken er naturligvis at de ikke har nok penger. Her er en kilde som går i dybden om hvorfor.

https://www.google.com/amp/s/reason.com/2017/03/30/two-numbers-that-show-how-screwed-chicag/%3famp

[Red Frostraven]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Jeg har mitt eget poeng som jeg prøver å fortelle deg, konservative er ikke årsaken til alle problemene du ser i verden.

Årsaken er naturligvis at de ikke har nok penger. Her er en kilde som går i dybden om hvorfor.

https://www.google.com/amp/s/reason.com/2017/03/30/two-numbers-that-show-how-screwed-chicag/%3famp

Og hvorfor er de fargede fattige i Chicago..?

Og så plutselig er vi tilbake til begynnelsen, og mangel på utdannelse, muligheter, rasisme, penger og ressurser fra familie og arv, pluss systemisk rasisme i politi og rettsvesen.

 

...og jeg er klar over at konservative ikke står bak alle verdens problemer.

Men vi snakker faktisk om en mengde problemer opprinnelig skapt av rasesegregering og rasisme.

Endret 28. juni 2020 av Red Frostraven

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Og hvorfor er de fargede fattige i Chicago..?

Og så plutselig er vi tilbake til begynnelsen, og mangel på utdannelse, muligheter, rasisme, penger og ressurser fra familie og arv, pluss systemisk rasisme i politi og rettsvesen.

 

...og jeg er klar over at konservative ikke står bak alle verdens problemer.

Men vi snakker faktisk om en mengde problemer opprinnelig skapt av rasesegregering og rasisme.

Victim mentality is an acquired personality trait in which a person tends to recognize or consider themselves as a victim of the negative actions of others, and to behave as if this were the case in the face of contrary evidence of such circumstances.

 

Noen ser muligheten andre ser bare hindringene , dette er typisk for den del svarte, de lever i fortiden skylder på alt det istedenfor å dra seg gjennom søpla å bli noe som kan endre samfunnet de lever i.

Dette ser man ikke i eks mennesker som Michael Jordan, han lot aldri victim mentality dra han ned i søla, hans familie jobbet seg ut av all den driten så barna deres kunne få det bedre.

 

 

 

Endret 28. juni 2020 av DaniNichi

[Camlon]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Og hvorfor er de fargede fattige i Chicago..?

At de svarte er fattige i Chicago er ingen unnskyldning for å ikke engang klare å fylle lærerposisjoner på minoritetsskoler.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (1 minutt siden):

At de svarte er fattige i Chicago er ingen unnskyldning for å ikke engang klare å fylle lærerposisjoner på minoritetsskoler.

Og så var vi tilbake til cherrypicking og gish galopp.

Det er et større bilde her jeg forsøker å diskutere.

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Og så var vi tilbake til cherrypicking og gish galopp.

Det er et større bilde her jeg forsøker å diskutere.

Nei du prøver bare forsvare ditt narrativ at svarte ikke skal klare noe fordi det er rasisme rundt vært jævla gatehjørne, noe som ikke stemmer.

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og så var vi tilbake til cherrypicking og gish galopp.

Det er et større bilde her jeg forsøker å diskutere.

Det er ikke noe poeng å diskutere det større bilde med deg når du konsekvent nekter å kritisere din egen side og sier ting som "konservative støtter innerst inne slaveri".

Og du sitter dag ut og inn og diskuterer politikk, men du vet ingenting om Chicagos problemer. Enten så nekter du å lese informasjon som gjør deg ukomfortabel eller så lyver du.