Det er høyresiden som er «snowflakes»

[Froskelår]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Burde vi da få lov til å drepe/slakte og spise hjernedøde mennesker?

Er ikke en hjernedød person teknisk sett død? Jeg mener; begrepet innebærer at kroppen ikke er istand til å holde seg selv i live. Fra Wikipedia:

Sitat

Brain death is the complete loss of brain function (including involuntary activity necessary to sustain life).

 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Fordi det virker å være en definisjon du har funnet på nå, heller enn noe som samsvarer med generelt anerkjente parametre som de jeg linket til. 

Abortlovene våre og andre vestlige land med lignene lover basert på vitenskapelig humanistiske idealer er vitterlig basert på ideen.

 

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Burde vi da få lov til å drepe/slakte og spise hjernedøde mennesker?

Er det første gang dere er i en abortdiskusjon eller diskusjon om verdien av menneskeliv..?

Om personen selv samtykket i live, og familien sier ja -- hvorfor ikke..?

[Froskelår]

Pasienter klassifisert som hjernedøde er reelle kandidater for organdonasjon.

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Abortlovene våre og andre vestlige land med lignene lover basert på vitenskapelig humanistiske idealer er vitterlig basert på ideen.

Her vet jeg ikke helt hva du prøver å svare på. Jeg påpekte at "hjerneaktivitet" virker som en dårlig definisjon på liv og spør hvor du henter den fra. Kan du ikke heller svare på det?

[Red Frostraven]

Froskelår skrev (23 minutter siden):

Helt enig der; vil og legge til de som jobber for å bevare liv til mennesker de aldri har møtt. Vel, kanskje de er glad i dem likevel da - som noen er glad i hunder for eksempel selv om de ikke har møtt alle hunder.

Det er veldig få mennesker som arbeider for å redde eller forbedre livene til mennesker eller hunder de aldri har møtt, uten å forvente lønn -- penger, godtgjørelse, eller belønning fra guder.

Det finnes mange uteliggere og narkomane som trenger hjelp i alle norske byer, og mange uskyldige som dør.
De fleste som får vite om noen andre sin nød bryr seg ikke, med mindre det er noen de kjenner godt -- og er ikke villig til å ofre bekvemmelighet eller penger, eller sin egen tid.

Endret 11. mai 2020 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Her vet jeg ikke helt hva du prøver å svare på. Jeg påpekte at "hjerneaktivitet" virker som en dårlig definisjon på liv og spør hvor du henter den fra. Kan du ikke heller svare på det?

...

Det er ikke noen definisjon på liv -- det er definisjonen på liv som er verdt å bevare i egenskap av at det eksisterer, selv om det ikke finnes andre gode grunner til å bry seg om dets eksistens.
 

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...

Det er ikke noen definisjon på liv -- det er definisjonen på liv som er verdt å bevare i egenskap av at det eksisterer, selv om det ikke finnes andre gode grunner til å bry seg om dets eksistens.
 

Med andre ord svarte du på noe helt annet enn det jeg spurte om? ?

[jjkoggan]

31 minutes ago, Red Frostraven said:

Er det første gang dere er i en abortdiskusjon eller diskusjon om verdien av menneskeliv..?

Om personen selv samtykket i live, og familien sier ja -- hvorfor ikke..?

Hvorfor må familien/individet ha noe å gjøre med saken, ingen eier kroppen, ikke sannt?

[Red Frostraven]

Liv har flere betydninger, og biologisk liv - som du viste til i SNL er ikke det samme som liv i filosofisk sammenheng - bevissthet opplevelsen av eksistens, qualia, som i motsetning til biologisk liv har en egenverdi.

Definisjonen på biologisk liv er ganske irrelevant i en filosofisk debatt om abort, da gulrøtter og foster og foster uten gener som kan kode en hjerne er biologisk liv fra første celle.

Men nå renner grøten snart utover bordet fordi folk tråkker så mye rundt den.

Jeg har enda ikke hørt noen gode argumenter mot abort før uke ~20.

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Liv har flere betydninger, og biologisk liv - som du viste til i SNL er ikke det samme som liv i filosofisk sammenheng - bevissthet opplevelsen av eksistens, qualia, som i motsetning til biologisk liv har en egenverdi.

Definisjonen på biologisk liv er ganske irrelevant i en filosofisk debatt om abort, da gulrøtter og foster og foster uten gener som kan kode en hjerne er biologisk liv fra første celle.

Men nå renner grøten snart utover bordet fordi folk tråkker så mye rundt den.

Jeg har enda ikke hørt noen gode argumenter mot abort før uke ~20.

Nettopp derfor virker det så meningsløst å komme med påstander om at fosteret ikke er "liv" før det kan overleve utenfor morens kropp.

Hva som er et verdifult liv, eventuelt hvor verdifult, er en helt annen diskusjon, men når en ikke en gang kan enes om de helt grunnleggende fakta, men finner på sine egne, blir videre diskusjon meningsløs. 

[Froskelår]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Hva som er et verdifult liv, eventuelt hvor verdifult, er en helt annen diskusjon, men når en ikke en gang kan enes om de helt grunnleggende fakta, men finner på sine egne, blir videre diskusjon meningsløs. 

Nettopp derfor vil jeg tro Socrates ofte ble beskyldt for å være en irriterende kverulant; men det er faktisk jævla viktig å bli enige om rammene for konteksten av det en skal diskutere. Når det er gjort, blir alt så mye tydeligere.

[herzeleid]

Froskelår skrev (1 minutt siden):

Nettopp derfor vil jeg tro Socrates ofte ble beskyldt for å være en irriterende kverulant; men det er faktisk jævla viktig å bli enige om rammene for konteksten av det en skal diskutere. Når det er gjort, blir alt så mye tydeligere.

Helt enig, og det er derfor jeg synes det er så viktig at en faktisk legger frem definisjonene en baserer påstandene sine på, fordi en ellers risikerer å bruke flere sider på å diskutere noe uten på noe tidspunkt å egentlig diskutere det samme. 

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Hvorfor må familien/individet ha noe å gjøre med saken, ingen eier kroppen, ikke sannt?

Fordi folk flest er så konservative og opphengt i ideer om hvordan ting burde være, og å gjøre hva andre gjør, at de ikke takler virkeligheten.

Så, for at disse skal få ro, så må vi ta hensyn til dem.

De samme menneskene blokkerer allerede kannibalisme eller å bli spist av dyr hos mennesker som ville ønsket å bli spist fremfor kremert eller gravlagt.

Og familien eier vel teknisk sett kroppen til den døde, ned mindre annet er avtalt, så lenge vi tillater arv.

Personlig bryr jeg meg lite. Familien velger, og de kan fint velge utstopping eller chili con carne.

 

[Froskelår]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Jeg har enda ikke hørt noen gode argumenter mot abort før uke ~20

Hva med; det blir en flott liten baby som skal vokse opp og få oppleve ett liv som er det mest verdifulle en kan ha! Vi veit faktisk ikke om noe annet som er bedre enn livet. En abort er det samme som å nekte en person å få eksistere. Jeg liker det personlig ikke; men altså folk må jo få lov da dersom de ønsker det.

[Red Frostraven]

Men når biologisk liv starter er irrelevant for den filosofiske og moralske debatten om abort.

...men for all del, bare kom tilbake når dere er enige om en definisjon på når en gulrot blir til to separate gulrøtter, og er klar for debatten om abort.

 

[Froskelår]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Men når biologisk liv starter er irrelevant for den filosofiske og moralske debatten om abort.

Hvorfor det; og hvordan orker du være så arrogant?

[Red Frostraven]

Froskelår skrev (15 minutter siden):

Hva med; det blir en flott liten baby som skal vokse opp og få oppleve ett liv som er det mest verdifulle en kan ha! Vi veit faktisk ikke om noe annet som er bedre enn livet. En abort er det samme som å nekte en person å få eksistere. Jeg liker det personlig ikke; men altså folk må jo få lov da dersom de ønsker det.

Kondomer gjør nøyaktig det samme, bare på et tidligere tidspunkt. 

Seriøst.

[Froskelår]

Feil. Sjansen for å bli gravid utenfor fruktbar periode litt før og etter eggløsning er veldig lav. Sjansen for å utvikle en sunn og frisk baby når du først har blitt gravid er mye høyere. Det kan ikke sammenlignes, like lite som en kan sammenligne et foster og en gulrot.

[Red Frostraven]

Froskelår skrev (12 minutter siden):

Feil. Sjansen for å bli gravid utenfor fruktbar periode litt før og etter eggløsning er veldig lav. Sjansen for å utvikle en sunn og frisk baby når du først har blitt gravid er mye høyere. Det kan ikke sammenlignes, like lite som en kan sammenligne et foster og en gulrot.

Det er fremdeles enkelt:
Alle som aldri ville eksistert om foreldrene tok abort ville heller ikke bli født om foreldrene brukte kondom -- utenom de som ble til fordi kondomet sviktet.
Det er bare noen uker i forskjell.

Og jeg kan helt fint sammenligne foster med gulerøtter.
Begge deler er celleklumper som ikke har hatt noen opplevelser eller følelser, og som ikke er i stand til dette -- før fosteret på et eller annet tidspunkt går fra 0 til 1 på faktoren som skaper det eneste som gjør at vi verdsetter livet, ut over affeksjonsverdi.
Folk kan være glad i gulerøtter også.
 

Endret 11. mai 2020 av Red Frostraven

[Froskelår]

Men en gulrot kommer aldri til å bli et menneske.