Anbefaler ny storflyplass og vei til 6,4 milliarder kroner i Lofoten

[CXSUB4BA]

Det er ingen helhetstanke rundt utviklingen i Lofoten og Vesterålen. Det foregår en tildekt kamp mellom regionene om hvem som skal beholde sykehus og flyplass. Det begynte da Lofoten skulle få fastlandsforbindelse. Vesterålen ville at vegen til Lofoten skulle fortsette å gå gjennom Vesterålen. (Tunnell under Hadselfjorden). Lofoten derimot kjempet for at vegen skulle legges utenom Vesterålen (Lofast). Det spilte trafikkmessig liten rolle for Lofoten om vegen gikk gjennom Vesterålen eller utenfor, men der var en frykt for at hvis Lofotvegen gikk gjennom Vesterålen ville Gravdal miste sykehuset (Til fordel for Stokmarknes), og Svolvær og Leknes lufthavn ville legges ned til fordel for Stokmarknes lufthavn. Stokmarknes fikk nytt sykehus i 2014. Ambulansefly har nesten daglig landinger på Stokmarknes flyplass for å videresende de mest alvorlig syke til Tromsø og Bodø. Hvis vi nå kommer i den situasjonen at Leknes får "storflyplassen" blir det liten helhetstanke for regionen. Og en helt annen "fare" lurer i øst. For nå skal vegen videre til Evenes flyplass/Harstad utbedres og kjøretiden Sortland - Evenes skal ned i 1,5 time. Dette gjør ikke usikkerheten for hvilke tilbud Lofoten og Vesterålen skal ha i framtiden noe mindre. Harstad sykehus ønsker å overta pasientgruppen i LOVE (ca 50 000 mennesker) for å kunne bli det storsykehuset de en gang var. (Før UNN overtok dem og decimerte dem for noen år siden.). Denne drømmen kan muligens oppfylles hvis vegene utbedres. Da risikerer vi ingen sykehus og ingen flyplasser i LOVE.

[dahln]

Svolvær, Stokmarknes og Evenes er vel ingen gode flyplasser. De to første har vel svært begrensede muligheter for utvidelse og Evenes har vindproblemer.

Andøya som har blitt nevnt er en flybase som visstnok våre NATO allierte ønsker, men som våre politikere ikke synes passer inn i sine planer. Disse planene involverer nok ikke å flytte fjell for å fikse vindproblemene.

[Simen1]

dahln skrev (1 time siden):

Svolvær, Stokmarknes og Evenes er vel ingen gode flyplasser. De to første har vel svært begrensede muligheter for utvidelse og Evenes har vindproblemer.

Svolvær kan vel utvides ca 500m nordover og Stokmarknes ca 1000m østover og 400m østover, riktignok med omlegging av noen hundre meter vei med på kjøpet, men det burde være overkommelig.

[Simen1]

@CXSUB4BA Jeg deler ikke din frykt for at Harstad og Evenes skal støvsuge alt av tilbud i LOVE. Se heller på det som at nytt veinett knytter regionen nærmere sammen. Som om stedene, flyplassene og sykehusene kom fysisk nærmere hverande, men at hvert sted likevel beholder sine romslige omgivelser. Det gir ikke mening å ha "ennå tettere" flyplasser med tanke på reisetid i mellom. Samme med sykehus. Satt litt på spissen kan dagsturen til Harstad sykehus bli formiddagsturen til Harstad, eller turen til flyplassen litt lengre enn før, men til gjengjeld får man en mye større flyplass med flere tilbud, destinasjoner og hyppighet.

Jeg har respekt for nostalgi, men her tror jeg du har tatt mer enn det LOVE har godt av.

[CXSUB4BA]

Harstad får det nok som de ønsker til slutt. I mange å har de forsøkt å realisere drømmen om å bli "regionshovedstad" på linje med Tromsø og Bodø. Hovedsete i et stor-Hålogaland som innlemmer Lofoten og Vesterålen og Narvik. Kun svingete veier har bremset ekspansjonsiveren. Men nå er nybrua til Narvik på plass og HighWay til Lofoten i etableringsfasen. Og når så vegen ligger rett og brei og nyasfaltert....... fra Harstad til Å så kan de igjen sende ut sine ambulanser til alle ytterpunkter i regionen, (som gjordt så mange ganger før) starte stoppeklokkene og kjøre med blålys og sirener tilbake for å bevise at nuh er alle pasienter innen rekkevidde til Harstad sykehus. (Da legges de øvrige ned..). Evenes lufthavn er allerede annonsert som "Lofoten international airport".....

https://no.wikipedia.org/wiki/Harstad/Narvik_lufthavn,_Evenes

Så der sitter de ute i Lofoten og Vesterålen, med lesebrillene på og tror at nyvegen skal bli en velsignelse for øyfolket....nope Der er andre krefter i virke...noen utenfra som behøver at vegen er rett slik at det store sugerøret kan dyttes inn....

Til og med skreien gyter lenger og lenger mot nord....så den blir nok også snart Harstadværing...:-)

Jaja....du har vel rett Simen1....sentralisering er nok framtiden og det beste for alle....Det er bare vondt å gi slipp på det som er og har vært....

 

[Simen1]

Tja, er det ikke viktigere for pasienter (og alle andre på veiene) at kjøretidene holdes nede enn at man har teppebombet landskapet med små sykehus? Bare for å sette det på spissen kunne vi hypotetisk tenkt oss motsatt utvikling: At hver vik og ness får hvert sitt lille sykehus, mens veiene reduseres til kjerreveier og sauestier for å øke reisetidene mellom stedene slik at man må sette opp massevis av småsykehus for å komme innenfor kjøretidskravene.

Sorry, men veien framover er nok bedre veier og sentralisering.

 

 

[AMF2XFHN]

Da kan du for lite om politikken om du velger å tro det..

[AMF2XFHN]

Da kan du får lite om poltikk om du tror det...

[Budeia]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Stråmann? Ikke akkurat. Det er et faktum at populasjonen går opp med 1 når et barn fødes

Ikke nødvendigvis, det kan dø så mange andre folk på samme tid at befolkningen totalt sett reduseres.

Noe som skal ha skjedd under Svartedauen. 

[Dubious]

Sitat

De resterende 3,9 milliardene skal gå til å bygge veien mellom Svolvær og Leknes. 

Om de skal utbedre eller bygge ny vei mellom Svolvær og Leknes, hvorfor kan de da ikke beholde flyplassen på Svolvær?

Svolvær lufthavn ligger alene, uten mange naboer i nærheten som vil bli forstyrret av trafikken
Næværende flyplass i Leknes ligger nesten i sentrum

[1SNGGEPG]

På artikler som dette synes jeg det hadde vært fint med et kart

[Softis12]

Simen1 skrev (På 23.1.2020 den 13.27):

Avinor synes det er en kjempegod idé å legge til rette for mer flytrafikk i disse klimatider. Til og med i ellers så stille og naturskjønne Lofoten.

Jeg foreslår heller at flydrivstoffet avgiftsbelegges til det koster tilsvarende 17 kr/l (+ gjerne tredoble CO2-avgiften siden CO2 sluppet ut i masjhøyde gjør 3 ganger mer klimaskade enn CO2 sluppet ut ved bakken).

Nå skal det sies at flytrafikk utgjør 2% av Norges utslipp. Pr passasjer pr kilometer er fly vinneren. For hver generasjon nye fly snakker vi om effektivitet forbedring på 15-20 prosent. Fly gjør tidsbesparelsen enorm. Kjøretur på 20 timer blir erstattet av fly på 2 timer.

[Simen1]

Softis12 skrev (50 minutter siden):

Pr passasjer pr kilometer er fly vinneren.

Nei. Det er en grov missforståelse som fly-lobbyistene har forsøkt å lure folket med. Målt i gram CO2 per sete-km så slipper fly ut ca 1/3 så mye CO2 som en moderne 5-seters bensinbil. Men hvert gram CO2 sluppet ut i masjhøyde gir 3 ganger mer global oppvarming enn et gram CO2 sluppet ut ved bakken. Med andre ord: ett flysete = en 5-seters målt i global oppvarming. Regner vi at fly i gjennomsnitt er 85% fulle så er bilen klimavinneren selv om sjåføren kjører alene. Kjører flere sammen blir bilen en ennå klaere klimavinner. I beste fall kjører man en full 7-seter, mens flyet som bare er 70% fult, er flyet 10 ganger verre per sete-km enn bilen.

Softis12 skrev (50 minutter siden):

Fly gjør tidsbesparelsen enorm. Kjøretur på 20 timer blir erstattet av fly på 2 timer.

Det er selvsagt riktig, men da bør man være ærlig om at dette gjøres på bekostning av klimaet.

 

Endret 24. januar 2020 av Simen1

[Dubious]

Hvilken kjøretur tar 20 timer, hvor fly tar 2 timer?

Fly Trondheim - Oslo er 1 time fly (+2 timer reise til/fra flyplassene)
Bil til Oslo tar omtrent 6 timer, total tid

[Softis12]

Dubious skrev (9 minutter siden):

Hvilken kjøretur tar 20 timer, hvor fly tar 2 timer?

Fly Trondheim - Oslo er 1 time fly (+2 timer reise til/fra flyplassene)
Bil til Oslo tar omtrent 6 timer, total tid

Kirkenes-Oslo er 2t og 10 min i luften. Kjøring tar 23 timer.

[Thorbjørn_lien]

Godt å se at sosialisten Simen1 fortsatt holder koken. Nå skal støvelen hans trykkes med maks kraft i trynet på fattigfolket som ikke skal få lov til å bevege seg utenom til fots. Rike får kjøpe seg frihet. For et paradis der rike kan kjøpe alt, inkludert retten til å forflytte seg er nødvendigvis konsekvensen av skatteleggingen til Simen1. Det blir det samme som med lovbrudd. Rike kan parkere hvor de vil, det koster bare litt ekstra. Rike kan kjøpe horer og kokain, bare til å betale en liten bot. 

Fint å se at Simen1 bruker sammen argumenter som den ekstremt rike eliten i Davos. Der man unnskylder undertrykkelse av fattigfolk med Co2. Fint for Simen1 og deres like blir det også på veiene. bare de med inntekt over 600k får kjøre bil eller fly. Blir nok lite trafikkkork eller venting på innsjekk av fly. 

 

[Simen1]

Vennligst ikke forsøk å sett meg i bås ved å kalle meg sosialist eller noe annet for den del. Det er ikke så lett å sette noen merkelapp på meg, da jeg først og fremst tenker fra sak til sak og ikke er loyal mot noen ideologier.

@Dubious Tromsø-Kirkenes er litt under de 2-20 med 1:50 og 17,5 time, men nå har kjøretida krympet en del de siste tiårene da.

@Softis12 På så lange reiser er det nok vanskelig å få folk til å velge bort klimaiendtlige fly, men det kan hjelpes på med CO2-avgifter som står mer i stil til klimabelastningen. Å bytte fra fly til bil, elbil eller jernbane er nok lettere på kortere strekninger der selve flytiden bare er en brøkdel av den tiden man bruker på hele flyreisen (reise til og fra flyplass, sikkerhetskontroller, bagasje etc gjør fort totalen mye lengre enn bare tida i lufta.) Samt at mange vil ha god nytte av bilen under oppholdet. Bytter man fra fly til bensinbil eller dieselbol så sparer man klimaet. Bytter man til elbil så sparer man klimaet ennå mer. Det burde være ganske opplagt at små flyreiser som de fleste slike Widerøe-avganger i Lofoten og Vesterålen burde kunne erstattes av mer klimavennlige bilturer. Korte Widerøe-ruter har forresten mye høyere utslipp per sete-km enn SAS og Norwegian-fly som brukes på lengre flyvninger.

[geir__hk]

Simen & Softis, spørsmålet om hva som er verstingen av gram CO2 per sete-km er meget interessant, men har dere referanser/lenker til kilder som faktisk underbygger påstandene ? (så vi kan unngå ord-mot-ord diskusjon)

Endret 25. januar 2020 av geir__hk
skriveleif

[Simen1]

Flyselskapene oppgir selv drivstofforbruket per sete-km i sine magasiner om bord i flyene. Det står i oversikten bak i bladet, nært rutekartene. Forbruk på bensinbiler står oppgitt hos produsentene. Begge deler er nok best case-tilfeller, men det er uansett de mest udiskutable tallene jeg har å bruke. De oppgir også utslipp i gram CO2 per km for henholdsvis sete-km og bil-km. Greta Tunberg bringte jo på banen en debatt om CO2-utslipp på flytrafikk på hennes famøse Atlanter-kryssing, og i kjølvannet av det har det blitt mer fokus på at CO2-utslipp i 10 km høyde gir mer global oppvarming enn samme mengde CO2-utslipp ved bakken. Faktoren er visstnok 3 mellom fullsatte fly av de mest effektive typene, vs gjennomsnittet av fossilbiler. Global oppvarming fra fossilbiler vs elbiler er jo en egen diskusjon, men de fleste er enige om at det er veldig stor forskjell i global oppvarming. Kritikken mot elbiler går mer på uverdige arbeidsforhold i Kongo og denslags, enn global oppvarming.

https://www.vox.com/the-highlight/2019/7/25/8881364/greta-thunberg-climate-change-flying-airline

Norske innenriks flyvninger (langt under 4000 miles på X-aksen i diagrammet) er ganske så forurensende fordi stigning til masjhøyde krever veldig mye mer energi enn å holde jevn masjhøyde. Widerøes småfly har typisk 2-3 ganger så høyt forbruk per setekm enn det de flyene som brukes på lengre innenlandsflyvninger.

Endret 25. januar 2020 av Simen1

[Softis12]

Simen1 skrev (3 timer siden):

@Softis12 På så lange reiser er det nok vanskelig å få folk til å velge bort klimaiendtlige fly, men det kan hjelpes på med CO2-avgifter som står mer i stil til klimabelastningen. Å bytte fra fly til bil, elbil eller jernbane er nok lettere på kortere strekninger der selve flytiden bare er en brøkdel av den tiden man bruker på hele flyreisen (reise til og fra flyplass, sikkerhetskontroller, bagasje etc gjør fort totalen mye lengre enn bare tida i lufta.) Samt at mange vil ha god nytte av bilen under oppholdet. Bytter man fra fly til bensinbil eller dieselbol så sparer man klimaet. Bytter man til elbil så sparer man klimaet ennå mer. Det burde være ganske opplagt at små flyreiser som de fleste slike Widerøe-avganger i Lofoten og Vesterålen burde kunne erstattes av mer klimavennlige bilturer. Korte Widerøe-ruter har forresten mye høyere utslipp per sete-km enn SAS og Norwegian-fly som brukes på lengre flyvninger.

Widerøe bruker noe som heter turboprop fly. Mye mer effektive motorer på den type operasjoner Widerøe flyr. Et jetfly brenner omtrent 3000 liter drivstoff i timen. et turboprop som Widerøe sine fly bruker en tredjedel typ 800 liter. I hele Finnmark eksisterer det kun 2 sykehus Hammerfest og Kirkenes, Widerøe er som bussen der oppe..