BMW bekrefter: Den kommende elbilen iX3 får tilhengerfeste

[steinjarle]

BMW bekrefter: Den kommende elbilen iX3 får tilhengerfeste

[Klykken-]

De fleste jeg vet som hadde reservert denne har kansellert. Både pga manglende informasjon, og at konkurrenter har evnet å lansere sine biler med lengre rekkevidde og bedre specs enn denne angivelig vil ha i 2020.

[CaZpeR]

De fleste jeg vet som hadde reservert denne har kansellert. Både pga manglende informasjon, og at konkurrenter har evnet å lansere sine biler med lengre rekkevidde og bedre specs enn denne angivelig vil ha i 2020.

Var selv interessert i denne. Til rekkevidden ble presentert. Det blir for lite i 2020 mtp. Konkurransen....

[The Very End]

Latterlig av BMW. Dem forsøker ikke engang. Når du kommer ut flere år etter konkurrentene bør du i det minste matche nåværende markedet. Dette klarer dem da altså ikke, og attpåtil er dette når man sammenlikner med nåværende marked og ikke potensielle 2020/2021 marked.

Tysk bilindustri var en gang ledende og innovative, nå er dem en vits og et perfekt eksempel på dysfunksjonell ledelse.

Endret 8. juli 2019 av The Very End

[Stratos]

Latterlig av BMW. Dem forsøker ikke engang. Når du kommer ut flere år etter konkurrentene bør du i det minste matche nåværende markedet. Dette klarer dem da altså ikke, og attpåtil er dette når man sammenlikner med nåværende marked og ikke potensielle 2020/2021 marked.

Tysk bilindustri var en gang ledende og innovative, nå er dem en vits og et perfekt eksempel på dysfunksjonell ledelse.

Dette har jo fått en tydelig konsekvens, med utskiftning i BMW toppledelsen. Norbert Reithofer var CEO når de var ledende på markedet teknologisk, og fikk i3 ut på markedet i 2014. Den er fortsatt teknologisk langt fremme. Husk at elbil er mer enn bare rekkevidde og hvor mye batterier du har med deg.

 

Nå har BMW snakket akterut med utviklingen, og det er tydelig uenighet mellom endel toppledere og aksjonærer/styre.

 

Jeg tipper at når ny CEO kommer på plass er de raskt på ballen. De har både ressursene og kompetansen til å være markedsledende om de gidder.

[The Very End]

 

Latterlig av BMW. Dem forsøker ikke engang. Når du kommer ut flere år etter konkurrentene bør du i det minste matche nåværende markedet. Dette klarer dem da altså ikke, og attpåtil er dette når man sammenlikner med nåværende marked og ikke potensielle 2020/2021 marked.

Tysk bilindustri var en gang ledende og innovative, nå er dem en vits og et perfekt eksempel på dysfunksjonell ledelse.

Dette har jo fått en tydelig konsekvens, med utskiftning i BMW toppledelsen. Norbert Reithofer var CEO når de var ledende på markedet teknologisk, og fikk i3 ut på markedet i 2014. Den er fortsatt teknologisk langt fremme. Husk at elbil er mer enn bare rekkevidde og hvor mye batterier du har med deg.

 

Nå har BMW snakket akterut med utviklingen, og det er tydelig uenighet mellom endel toppledere og aksjonærer/styre.

 

Jeg tipper at når ny CEO kommer på plass er de raskt på ballen. De har både ressursene og kompetansen til å være markedsledende om de gidder.

Du har flere gode poenger her. Hvorfor byttet dem ut lederen i sin tid? Og går det i retning av at dem nå skal sparke dem som sparket de ansvarlige for elektrifiseringen av BMW?

Som du sier, dem kan hvis dem vil, men istedenfor forsøker dem å juge, manipulere (ref intervjuer og lobby virksomheter) og å utsette det uunngåelige. Dette er også noen av grunnen til at man burde være ekstra strenge og fordømmende over dem. Hadde dem ikke kunnet eller visst bedre skulle dem fått mere "goodwill", men når dem kuker rundt som dem nå gjør skal de rettmessig få høre det også.

[Andres]

sier ikke mer enn dette...

BMW kan glede seg til salgstallene sine

[2LK70DN1]

BMW har aldri hastet avgårde og presentert halvgode og lite kvalitetstestede produkter slik Audi og Tesla gjør. Når BMW først presenterer noe pleier det å være veldig bra. BMW kunne nok fått iX3 i salg for lenge siden, men har holdt igjen av hensyn til kvalitet og produksjonskostnader. Det er ingen vits i å tape penger på å selge dårlige produkter.

[The Very End]

BMW har aldri hastet avgårde og presentert halvgode og lite kvalitetstestede produkter slik Audi og Tesla gjør. Når BMW først presenterer noe pleier det å være veldig bra. BMW kunne nok fått iX3 i salg for lenge siden, men har holdt igjen av hensyn til kvalitet og produksjonskostnader. Det er ingen vits i å tape penger på å selge dårlige produkter.

 

Lawl! Dagens! Korrekte er at dem er feige og fokuserer på kortsiktig profitt. Selv en dust som meg som kun har hatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen ser utfordringene på lang vei med å fokusere kortsiktig og se bakover istedenfor fremover.

[kremt]

Lawl! Dagens! Korrekte er at dem er feige og fokuserer på kortsiktig profitt. Selv en dust som meg som kun har hatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen ser utfordringene på lang vei med å fokusere kortsiktig og se bakover istedenfor fremover.

BMW har vært i business siden 1916, altså over 100 år. Hvordan kan dette være når de "bare fokuserer på kortsiktig profitt"?

Det er nok en grunn til at du ikke er CEO over et stort selskap, det er svært mange hensyn å ta. Skal man hoppe på enhver ny teknologi og trend til alle tider er man dømt til å gå bankrupt. Du har altså tatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen og nå er du ekspert på bedriftsøkonomi, bravo! 

Sett globalt er markedet for elektriske biler bitte, bitte lite. Det er et nisjemarked som hovedsakelig er drevet av statlige subsidier i de landene som har noe til salg å snakke om. Norge har nå så stort salg at jeg tror subsidiene er for sterke, det er overhypet og dermed på tide å fjerne noe av godene.

[The Very End]

 

Lawl! Dagens! Korrekte er at dem er feige og fokuserer på kortsiktig profitt. Selv en dust som meg som kun har hatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen ser utfordringene på lang vei med å fokusere kortsiktig og se bakover istedenfor fremover.

BMW har vært i business siden 1916, altså over 100 år. Hvordan kan dette være når de "bare fokuserer på kortsiktig profitt"?

Det er nok en grunn til at du ikke er CEO over et stort selskap, det er svært mange hensyn å ta. Skal man hoppe på enhver ny teknologi og trend til alle tider er man dømt til å gå bankrupt. Du har altså tatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen og nå er du ekspert på bedriftsøkonomi, bravo!

Sett globalt er markedet for elektriske biler bitte, bitte lite. Det er et nisjemarked som hovedsakelig er drevet av statlige subsidier i de landene som har noe til salg å snakke om. Norge har nå så stort salg at jeg tror subsidiene er for sterke, det er overhypet og dermed på tide å fjerne noe av godene.

Jeg ville inntil for få år siden vært veldig enig med det du skriver, men er det noe de siste årene har vist er at med å gjøre som man alltid har gjort og fulgt de vanlige "spilleregler" så er man i deep shit. Markeder disrupteres innad og utenfra fra nye aktører, og det som tidligere var utenkelig er nå normen

 

En skal selvfølgelig ikke hoppe ukritisk fra teknologi til teknologi, men når bedrifter tror dem kan ha luksusen med å la de andre være innovative og ta kostnaden, for deretter å komme inn og høste profitt er dette noe som er direkte på kollisjonskurs i fremtidens markeder. Skal du være med er det bare å holde seg fast.

 

Det blir litt selvoppfyllende profeti; BMW tror ikke på elbiler, så da satser dem ikke fullhjertet. Når dem så ikke har suksess er dette da markedets feil og "ingen" som vil ha elbil. Alternativet hadde vært å tatt de over 100 årene med fantastisk kunnskap dem hadde og skapt et marked med dem i maktposisjon, men antagelig er denne skuta gått og dem må virkelig arbeide om dem skal klare å hente inn forspranget.

 

Ps; økonomiske resultater gir gårsdagens nyheter, i de nye markedene må man ha indikatorer og følerer. Man må "gutse" for å overleve. Er ikke uten grunn at man ofte peker til Amazon for å illustrere viktigheten av å være langt fremme. Når du har resultatene er det allerede for sent, du kan ikke bruke disse til å styre en markedsledende bedrift etter i nåtiden.

 

Ps2: tross mine sleivspark her, jeg tar det ikke fra løse lufta. Litteraturen er fylt med eksempler på viktigheten av å være "leading" fremfor "laging", noe som vil bli enda mer forsterket i tiden som kommer. Ordet vi er på jakt etter er endringsledelse - DET blir viktig det! Så sånn sett vil jeg tviste på det du sier at jo, man må hoppe fra teknologi til teknologi i tiden som kommer. Løp fortere enn konkurrentene!

Endret 8. juli 2019 av The Very End

[Klykken-]

BMW har aldri hastet avgårde og presentert halvgode og lite kvalitetstestede produkter slik Audi og Tesla gjør. Når BMW først presenterer noe pleier det å være veldig bra. BMW kunne nok fått iX3 i salg for lenge siden, men har holdt igjen av hensyn til kvalitet og produksjonskostnader. Det er ingen vits i å tape penger på å selge dårlige produkter.

 

Antar at iX3 ikke deler chassis med sine fossilsøsken da, og er designet for å utelukkende gå på strøm, right? Nei, det er halvhjertet-løsning basert på eksisterende fossilbilplattform - derav råtten spec tilsvarende EQC og E-Tron som sine konkurrenter.

[sverreb]

Markeder disrupteres innad og utenfra fra nye aktører, og det som tidligere var utenkelig er nå normen

'Disrupsjon' er stort sett bare hype.

 

Før snakket man gjerne om markedsvinduer der man nå snakker om 'disrupsjon'. Nå skal jo alle være 'disruptive'. Man kommer uansett ikke utenom god fundamental forretningsdrift.

 

Når vi før snakket om markedsvinduer var det bl.a. fordi man innså at det kunne være like feil å være for tidlig som å være for sen inn i et nytt marked. Å satse for mye på å bygge opp produksjon av en umoden teknologi gjorde bare at du tapte markedsandeler før du hadde nedbetalt investeringen din til de som satset senere med mer velutviklet teknologi.

 

Det aller meste med å lage biler endrer seg IKKE ved innføring av BEV. Det eneste som byttes er motor og energisystem, alt det andre beholdes: (Det tekniske som karosseri, oppheng, inventar, men også det logistiske som produksjon, salg, kundestøtte og vedlikehold) Jeg ser ingen grunn til å tro at utfallet her blir særlig anneledes enn for andre teknologiskifter. De store aktørene klarer seg stort sett helt greit selv om de ikke er først ute.

 

De storte aktørene har råd til å ha teknologiprogrammer de ikke produktiserer, slik at de kan følge teknologiutviklingen og sette den i produksjon når de anser tiden å være moden.

 

Det blir litt selvoppfyllende profeti; BMW tror ikke på elbiler, så da satser dem ikke fullhjertet.

Jeg ville ikke begitt meg ut på å anta for mye om hva organisasjoner som BMW tror og ikke tror på. Du får servert markedskommunikasjon og ikke noe annet. De interne strategidiskusjonene trenger ikke å ha så mye til felles med markedskommunikasjonen utover at strategien gjerne også omhandler hva man finner det formålstjenelig å kommunisere.

 

Ps; økonomiske resultater gir gårsdagens nyheter, i de nye markedene må man ha indikatorer og følerer. Man må "gutse" for å overleve. Er ikke uten grunn at man ofte peker til Amazon for å illustrere viktigheten av å være langt fremme. Når du har resultatene er det allerede for sent, du kan ikke bruke disse til å styre en markedsledende bedrift etter i nåtiden.

Hvor langt fremme er de egentlig? For meg later det til at amazon først og fremst driver imperibygging på ryggen av AWS, om det imperiet greier å stå av seg selv er vel uvisst. Azure og google er sterke konkurrenter til AWS og har ikke samme retailorganisasjon å bære på.

 

 

Ps2: tross mine sleivspark her, jeg tar det ikke fra løse lufta. Litteraturen er fylt med eksempler på viktigheten av å være "leading" fremfor "laging", noe som vil bli enda mer forsterket i tiden som kommer.

Som f.eks? Og hvordan begrunner du at å være tidlig ute blir viktigere fremover?

 

Jeg kan nevne noen der å være ledende (i tid og tidlig markedsposisjon) ikke hjalp:

 

kodak: Tidlig innovatør, og i stor grad opprinnelsen til digitalkamera, likevel var det de store produsentene av analoge kamera som kom best ut av den omstillingen.

 

digital: Tidlig ute på søkemarkedet med altavista. Ingen vet hva altavista er nå lenger. Google kom som 3. eller fjerdegenerasjon av søkeleverandører.

 

Commodore: tidlig ute med konsumentorienterte datamaskiner, hadde tidlige suksesser som C64 og Amiga. De greide ikke å holde seg relevante ettersom den tekniske utviklingen gikk og de hadde alt for store investeringer knyttet opp i sin egen proprietære teknologi. IBMs AT serie datamaskiner (og deres kloninger) tok over også i konsumentmarkedet på 90 tallet.

[The Very End]

Nå skriver jeg fra mobilen på ferie så får beklage enkelheten her.

 

Disrupsjon er og er ikke hype. Bare se hvor fort sosiale medier vokste frem, netthandel, app(helvete), delingsøkonomi, digitale tjenester osv. Relativt unge teknologier men som i hvert av sine markeder er med på å skape ubalanse, og i andre tilfelle skape sitt eget market.

Og når vi snakker om bil er "on demand", car pooling osv også helt sentralt. Det er ikke hype, det kommer og det presser bilindustrien. Bautaer nekter å innse det, men de unge har andre vaner enn de som er på vei ut av tiden, og dette farger hele temaet og er ytterligere pådriver for disrupsjon.

 

Og vi snakker ikke kun om kostnadene med inhouse eller outsourcing av tjenester og teknologi, men også kostnader for "image". Greit, tysk bilindustri står sterkt i kurs hos de godt voksne, men samme historie kan ikke sies om de som vokser opp nå. For mange er tysk bilindustri et glansbilde på utdaterte selskaper og mennesker man ikke ønsker å assosiere seg med. "Trendy", mer fremtidsrettede selskaper scorer høyere og selv om det er vanskelig å kvantifisere omdømme er ikke dette uvesentlig.

 

Du har helt rett at jeg nok antar for mye om organisasjonen BMW, så der tar jeg selvkritikk. Allikevel skal man ikke mange dager tilbake i tid før CEO står å snakker piss for åpen scene. Nå skal det sies at dette ikke betyr at hele BWM deler hans syn, men da må de på en eller annen måte vise dette for omverden slik at mennesker som meg ikke antar det verste, noe som igjen påvirker image negativt og som igjen fører med seg store kostnader.

 

Jeg kjenner ikke personlig til for mye hvordan Amazon fungerer, poenget er allikevel at dem etablerer seg i allerede eksisterende markeder og presser de etablerte. Og nå skal de etterhvert forsøke alt fra droner til bildeling, en skal ikke kimse av dem i kombinasjon med faktorene over.

 

Jeg peker mest på litteraturen, hvor bedrifter ofte måler resultatmål og har stor forståelse for tallene. Men det er også det da, de forsøker å forklare virkeligheten nå med å se på tallene. Tallene forteller oss noe i ettertid, men ikke markedskreftene som blandt annet er nevnt over. Tallene gir også lite styringshjelp til å forme retninger, aka hvor vil vi? Markedet beveger seg nå så hurtig at en oppdatering per år for å se om retningen man tok, blir for sen. En del av de tradisjonelle selskapene følger ikke med utviklingen og har ikke gode målepunkter for å treffe gode beslutninger i nåtiden. Teoriene jeg baserer dette på er knyttet til er teoriene knyttet til måling av IT investeringer, Og tross navnet er det som går igjen at IT ikke teller (artikkel fra Carr var det?), men at organisasjoner må være fleksible og åpne for endringer. Videre har vi dynamic capabilities som går mye igjen rundt temaet endringsledelse. Målepunkter for å finne ut om man er på rett vei sier Norton og Kaplan en del om om jeg ikke husker feil. Konkrete eksempler fra verden hvor man brukte IT i kombinasjon med endringsledelse kan være artikkelen om DBS bank og Asia eller flyselskaper som måtte endre måten de drev på for å konkurrere med online booking systemer.

 

Slik jeg ser det er det klare paralleller til hvordan vi måler IT investeringer og verdien av IT, opp mot bilindustrien. Begge omhandler det samme, motstand og evne til å forandre seg når det trengs. Endringene kommer, enten dem vil det eller ikke.

 

Sorry myr skrivefeil og mangel på url på artiklene, noe drit å hente det frem på mobilen. Ellers flott at du diskutere saklig - går lang tid mellom hver gang jeg ser det

Edit: essensen er; ingen vet fremtiden, så derfor arbeider man med å ta imot den med åpne armer og tilpasse seg den. De som sier at de vet noe ikke er lønnsomt (ref. Noen som sa at elbil er ulønnsomt og ingen vil ha dem) farer enten med usannheter eller viser inkompetanse.

Endret 8. juli 2019 av The Very End

[Trestein]

BMW har aldri hastet avgårde og presentert halvgode og lite kvalitetstestede produkter slik Audi og Tesla gjør. Når BMW først presenterer noe pleier det å være veldig bra. BMW kunne nok fått iX3 i salg for lenge siden, men har holdt igjen av hensyn til kvalitet og produksjonskostnader. Det er ingen vits i å tape penger på å selge dårlige produkter.

BMW vet vel også at størrelse på bensintank/batteri ikke er totalt avgjørende når folk velger bil. Et 70kwh batteri er bra nok så lenge garantiene er gode og det kan lades hurtig. Om noen tror at noen bilfabrikk ikke klarer å plassere et 100kwh batteri inn i en hvilken som helst bil tar feil. Dette har nok med kost og vekt å gjøre.

[l0mf0mgl0mbl0og]

 

Lawl! Dagens! Korrekte er at dem er feige og fokuserer på kortsiktig profitt. Selv en dust som meg som kun har hatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen ser utfordringene på lang vei med å fokusere kortsiktig og se bakover istedenfor fremover.

BMW har vært i business siden 1916, altså over 100 år. Hvordan kan dette være når de "bare fokuserer på kortsiktig profitt"?

Det er nok en grunn til at du ikke er CEO over et stort selskap, det er svært mange hensyn å ta. Skal man hoppe på enhver ny teknologi og trend til alle tider er man dømt til å gå bankrupt. Du har altså tatt et par bedriftsøkonomiske fag på skolen og nå er du ekspert på bedriftsøkonomi, bravo! 

Sett globalt er markedet for elektriske biler bitte, bitte lite. Det er et nisjemarked som hovedsakelig er drevet av statlige subsidier i de landene som har noe til salg å snakke om. Norge har nå så stort salg at jeg tror subsidiene er for sterke, det er overhypet og dermed på tide å fjerne noe av godene.

Mange selskaper har eksistert i mangfoldige år for å så ha gått dukken fordi de nektet å følge med på utviklingen. Et godt eksempel på dette er Kodak.

[Trestein]

De fleste jeg vet som hadde reservert denne har kansellert. Både pga manglende informasjon, og at konkurrenter har evnet å lansere sine biler med lengre rekkevidde og bedre specs enn denne angivelig vil ha i 2020.

Hvorfor skal folk kjøpe biler uprøvet bare fordi de er el biler. Alle andre biler tar du en tur innom forhandler, låner en demonstrasjonsbil og liker du den så kjøper du. Ville aldri bestill en bil uten å ha prøvekjørt den først.

[henrikrox]

Skuffende.

Når denne endelig kommer vel + 100kwh normen for SUVer. 

Føler at hvis du skal lansere noe flere år i fremtiden, så bør det ha bedre speccs enn biler lansert i 2015

[Dovakin]

Hvis den kommer i 2020, så blir Skoda Vision iV og VW ID Crozz konkurrenter.

 

Edit: Kan legge til at Vision iV har over 5000 reservasjoner. Sikkert derfor BMW ikke går ut med sitt antall...

Endret 8. juli 2019 av Dovakin

[Ano__Nym]

Hvis den kommer i 2020, så blir Skoda Vision iV og VW ID Crozz konkurrenter.

 

Edit: Kan legge til at Vision iV har over 5000 reservasjoner. Sikkert derfor BMW ikke går ut med sitt antall...

 

For ikke å glemme Model Y som blir direkte konkurrent. Full performance pakke med alt utstyr for under 700k. Det skjer IKKE hos BMW