Elektrifisering kan være nøkkelen til å motvirke klimaendringene

[Nautica]

Men om du leser linken din og studerer de faktiske tallene så vil du se hva jeg mener.

Fra 2015 til 2017 gikk det ned, fra 2017 til 2018 gikk det opp igjen.

 

Endret 16. juni 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+45613274]

Fra 2015 til 2017 gikk det ned, fra 2017 til 2018 gikk det opp igjen.

 

Du må lese tallene:

 

[Nautica]

Du må lese tallene:

 

tabell.png

Der står det en økning på 2.8% i biltrafikken.

 

Husk at jeg besvarte følgende påstand "vi har redusert utslippene fra bilparken"

 

Edit: ser at jeg kunne presisert bedre, så jeg la til et tillegg i første besvarelse til @RJohannesen.

Endret 16. juni 2019 av Nautica

[RJohannesen]

Der står det en økning på 2.8% i biltrafikken.

 

Husk at jeg besvarte følgende påstand "vi har redusert utslippene fra bilparken"

 

Edit: ser at jeg kunne presisert bedre, så jeg la til et tillegg i første besvarelse til @RJohannesen.

 

CO2 utslipp er direkte relatert til mengde drivstoff som brennes så når drivstofforbruket går ned så går også det direkte CO2 utslippet ned. Det er bra og viser at vi er på rett vei.

 

Så viser det seg at andelen importert palmeolje til drivstoff også er gått ned og det er jo også bra! Mindre nedbrenning av verneverdig regnskog er bra for naturen, truede dyrearter og gjør også at vi bevarer mer kapasitet til å konvertere CO2 til O2 igjen.

 

Mye biodrivstoff, spesielt fra palmeolje har jo høyere totale CO2 utslipp enn fossilt drivstoff, så da er det bedre å la være å bruke dette.

Palmeolje gir høyere utslipp: https://www.motor.no/artikler/2019/mai/nedgang-i-palmeoljebruk-men-utslippene-hoyere-enn-med-diesel/

Tu: palmeolje 25% høyere utslipp: https://www.tu.no/artikler/ekspert-norsk-biodrivstoff-kan-ha-25-prosent-hoyere-co2-utslipp-enn-fossilt-drivstoff/426815

Palmeolje forbys fra 2020 i Norge: https://www.tu.no/artikler/norge-forst-ut-forbyr-salg-av-biodrivstoff-med-palmeolje-fra-2020/454861

 

CO2-utslippet fra veitrafikken går altså ned, men ssb skriver det motsatte pga at vi bruker mindre palmeolje, se deres kommentar i beskrivelsen: 

 

 

CO2-utslipp fra biodrivstoff er i henhold til internasjonale retningslinjer ikke med i denne statistikken. Les mer om Kyotoavtalen og biodrivstoff hos Miljødirektoratet

[FB.884806240]

Dette med kontainerskip er utrolig godt argument :-). Vi må med andre ord ha atomkraft. Eneste som funker.

[hekomo]

Du får lese deg litt opp på hvem han er og hva han gjør.

 

Det er ikke usannsynlig at han vet litt mere om dette enn det du gjør.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Foundation#Leadership

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Han mener da tilsynelatende at klimaendringene er reelle, og så reagerte vitenskapsbenekterne på at han mente det var viktig å kommunisere dette ut til folket?

 

Så påpekte jeg at forskningen tilfeldigvis støtter hans standpunkt at klimaendringene er reelle, men det er irrelevant uansett. Hva han mener har ingen relevans for forskningens fakta.

[hekomo]

Hva er poenget med en 40 minutter lang video der en senil gammel gubbe sitter og lirer av seg faktafeil?

 

Vi har ikke redusert CO2 utslippene her i Norge så i det henseende har ikke elbil intensivene fungert.

Fantastisk logikk. Så du mener altså at biler er det eneste som har utslipp her i landet?

Endret 16. juni 2019 av hekomo

[Gjest Slettet+45613274]

Fantastisk logikk. Så du mener altså at biler er det eneste som har utslipp her i landet?

Jeg tror poenget var å vise at å bruke 25 milliarder for å elektrifisere bilparken med mål om å redusere CO2-utslipp ikke har vist seg suksessfult. Så får det være opp til enhver å ekstrapolere videre.

[fleksnes radio amatør]

Men for å ikke få helt skiveutglidning her. Jeg prøvde å kalkulere litt, men får ikke tallene til å gå opp. 

 

Verdens største kontainerskip: https://en.wikipedia.org/wiki/OOCL_Hong_Kong

 

Innstallert shaft-power: 112 139 kW

Energiforbruk: 112 139 * 8 760 * 0.3 = 295 000 MWh (jeg regner årlig utnyttelse på 30 %.)

 

Bil som kjører 15 000 km per år

5 liter / 100 km: 750 liter per år

Energi per år: 6,8 MWh (jeg regner 9,1 kWh per liter drivstoff)

 

Så et skip tilsvarer bare 43 000 biler... Uff, elbiler var visst løsningen likevel

========

bilen min skal holde noen år så den , går bare 8ooo,-km i året

det er såkalt hybrid ( kombi litt sykkling , litt bilkjøring , litt buss )

bra regnet . faileren

[Trestein]

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Han mener da tilsynelatende at klimaendringene er reelle, og så reagerte vitenskapsbenekterne på at han mente det var viktig å kommunisere dette ut til folket?Så påpekte jeg at forskningen tilfeldigvis støtter hans standpunkt at klimaendringene er reelle, men det er irrelevant uansett. Hva han mener har ingen relevans for forskningens fakta.

Ingen påstår at ikke klimaendringer er reelle. Det kan vi måle. Utgående langbølgestråling fra jorden øker,ergo øker temperaturen. Poenget er at om CO2 er årsaken burde ikke utgående stråling øke. Derfor er det mangen som tviler på at CO2 er hovedårsak til klimaendringer.

 

Tror du misoppfatter poenget. Uansett hva som skjer med klima må vi redusere vårt olje forbruk. Går vi tom for olje vil vi hugge ned skogen, spise opp ville dyr, folk vil sulte og verden gå inn i kaos med kriger og flyktninger. Mye verre enn om temperaturen stiger et par grader som den kunne ha gjort uansett. Kunsten er å redusere energibruk uten å skape kjempeproblemer.

 

Å elektrifisere bilparken kan gi besparelser i gunstige tilfeller, i noen tilfeller kan det gjøre vondt værre.

[Sturle S]

Fjern 15 av de største kontainerskipene, og man har redusert Co2-utslippene tilsvarende hele bilparken i verden. Hvordan? Reduser global handel, erstatt båter med atomdrevne skip, sikkert flere muligheter. Ett kontainerskip tilsvarer 50 millioner biler. Da blir det litt puslete at vi i Norge sitter og skryter av elbilparken vår, eller ei og annen elektrisk kystferge. Innsatsen og ikke minst pengene skulle vært rettet helt andre plasser.

Det er ikkje SO2 som fører til global oppvarming (tvert imot har SO2 ei nedkjølingseffekt), det er CO2. Containerskipa slepp ut mykje SO2, men under 3% av dei globale CO2-utsleppa kjem frå internasjonal skipstrafikk. Kraftproduksjon står for meir enn ti gonger meir, og vegtrafikk er ein annan stor syndar. Difor er det høgt fokus på fornybar energi til kraftproduksjon og overgang til elektriske bilar. Skipstrafikken skal sjølvsagt òg redusere utsleppa – alle må hjelpe til – men det er relativt høgthengande frukt og lågt potensiale samanlikna med kraftproduksjon og vegtrafikk.

[Simen1]

25 milliarder på 12 år.

Regnestykket tar utgangspunkt i at folk ville kjøpt akkurat like mange Leafer, e-golfer, Teslaer osv dersom de måtte betale 25% mva, vektavgift, motoreffektavgift, fullpris på bompenger, fergebiletter, like mye drivstoffavgifter per km, samme omregistreringsavgifter, årsavgifter osv. Hvor realistisk mener du den forutsetningen er?

[Simen1]

Der står det en økning på 2.8% i biltrafikken.

Nei, det står 2,8% økning på veitrafikken. Personbiltrafikken har hatt nedgang, mens økningen skyldes ganske kraftig økning i tungtransport. Det ligger statistikk på dette også hos SSB.

[Sturle S]

 

25 milliarder på 12 år.

Regnestykket tar utgangspunkt i at folk ville kjøpt akkurat like mange Leafer, e-golfer, Teslaer osv dersom de måtte betale 25% mva, vektavgift, motoreffektavgift, fullpris på bompenger, fergebiletter, like mye drivstoffavgifter per km, samme omregistreringsavgifter, årsavgifter osv. Hvor realistisk mener du den forutsetningen er?

Det er òg innført "incitament" for å kjøpe eksosbilar. Til dømes er effektavgifta fjerna og fleire andre avgifter er redusert. Staten har "tapt" inntekter på det òg. Eigentleg er dette ei litt meiningslaus øving. Staten kan 100-doble bilavgiftene ein dag, og so halvere dei. Då kan folk hevde at staten "taper" enormt med avgifter, sjølv om som dei reelt er 50-dobla.

[7JGKT1UF]

 

Livet på kloden trenger mer CO2 i atmosfæren for å kunne brøfø en stadig økende befolkning. Vi er for lengst på et geologisk-historisk lavmål der klodens frodighet lider på grunn av lite CO2.

Fossilt brennstoff er således bra. CO2 har ingen målbar innvirkning på klimatemperaturen, det er for lengst vitenskaplig bevist. Våre politikere dyrker det politiske FN som en gud, og mange opportunistiske "forsker"-miljøer og "grønne"-investorer utnytter dette kynisk.

I flere år nå, så har propagandaen fra det politiske FN virket. En propaganda som bedrar verden med CO2 dogmet. Og nylig ble barn missbrukt i denne propagandaen, men den virker. Du skrekk og du gru, fortsatt siger G. Orwells 1984 innover oss.

 

For den som ikke veit det, så er sola fortsatt en del av solsystemet vårt. https://youtu.be/KazGXAqgkds

Legg også merke til temperaturkurvene hvordan temperaturen rundt 1940 faktisk var der. Det er velkjent at denne temperaturen er manipulert vekk i NASA. NASA har jo vært på månen og forveksler sikkert månen med sola?!

CO2 påvirker såvisst klimaet. Og selv om mer CO2 i atmosfæren isolert sett kan ha positive effekter, så er det også andre negative effekter som er enda større igjen slik at det totalt sett blir negativt.

 

Willie Soon? Haha, svindlere som ble tatt for forskningssvindel og måtte gå av i skam?

Så, kan du da kvantifisere hvor mye CO2 påvirker klimatemperaturen i det virkelige klimaet? Nei, -ikke det. Fortvil ikke, det er ingen som har klart det til dags dato. Så lite betyr CO2. Vi trenger mer CO2 i atmosfæren for å øke livsvilkårene på kloden. Havet forsures ikke og korallrev forsvinner ikke på grunn av CO2. Bare positive effekter ved mer CO2.