Sabotasje av Resett

[debattklovn]

 

Kina har gjort dette og kina er facistisk. 

Kina er en sosialistisk stat som er styrt av det kinesiske kommunistpartiet. Kinas politiske styresett er altså i helt motsatt ende av den politiske skalaen enn det du påstår. 

[Red Frostraven]

For å akseptere høyre side, så må man akseptere diskriminering.

Klasseskiller.
Raseskiller.
Kjønnsskiller og klart definerte kjønnsroller.
Skille mellom legninger og familiestrukturer.
Skille mellom religioner, som de tror på, og andre religioner.
Skille mellom religiøse forestillinger som de tror på, og vitenskap.
Skille mellom nasjonaliteter.
Skille mellom kriminelle og lovlydige -- strengest mulig straffer, og gjerne frata kriminelle demokratiske rettigheter.

...

Det er hva som definerer skillet mellom høyre og venstre side;
Høyre side diskriminerer og forsøker å bevare forskjeller.

Å kalle all diskriminering usakelig er et angrep på den politiske høyresiden.

[Snikpellik]

Nå må du skille mellom ytre- og sentrumhøyre da. Selv om deler av Frp, Krf og noen få i Høyre står for mange av disse tingene, er det langt fra alle. Resett er jo definitivt ytre høyre (eller alt-right) og står veldig langt fra de aller fleste på høyresiden i Norge.

[Red Frostraven]

Kina er en sosialistisk stat som er styrt av det kinesiske kommunistpartiet. Kinas politiske styresett er altså i helt motsatt ende av den politiske skalaen enn det du påstår.

Definisjonen på sosialisme -- gitt av Marx -- er demokrati som strekker seg ut over markedskreftene.

Han mente at utviklingland måtte gjennom en revolusjon for å oppnå målet.

 

Man kan påstå at Kina er i overgangsfasen mellom revolusjon og demokrati, men ingen tror at Kina faktisk er i noen overgang, og det er tydelig at heller ikke Stalin tok Soviet mot sosialisme.

 

Man kan påstå at sosialisme ikke er oppnåelig -- men det betyr at hverken kina eller soviet var sosialistisk;

Definisjonen gitt på sosialisme er et demokrati hvor arbeiderene har demokratiske rettigheter over arbeidsplassene sine og folket demokratiske rettigheter over staten.

 

Man kan påstå at hva Soviet og Kina ble den nye definisjonen på sosialisme -- gjennom diktatorene sine gjerninger -- selv om det er tydelig definert hva sosialisme innebærer av Marx, og hverken Soviet eller Kina møter definisjonene på noe tidspunkt.

Både Kina og Soviet møter definisjonene på diktatur og fascisme.

 

 

Nå må du skille mellom ytre- og sentrumhøyre da. Selv om deler av Frp, Krf og noen få i Høyre står for mange av disse tingene, er det langt fra alle. Resett er jo definitivt ytre høyre (eller alt-right) og står veldig langt fra de aller fleste på høyresiden i Norge.

 

Partiet Høyre er bare for diskriminering på bakgrunn av klasse og inntekt, er for noe nasjonalisme, med en viss grad av diskriminering basert på religion og noe diskriminering av vitenskap til fordel for religion.

De er svært mildt rasistiske, med noe toleranse for rasistiske holdninger, i forhold til partiene til venstre.

 

De mener eliten er bedre enn arbeiderklassen, og at klassene er som de er på bakgrunn av menneskenes egenskaper, og ikke selvforsterkende årsaker forårsaket av økonomiske forskjeller.

Deres politikk fører til større økonomiske forskjeller, og de ønsker å bevare disse, på vegne av sine velgere -- som generelt sett er velstående og øvre middelklasse.

 

For høyrevelgere så vil det være et tap om barna går på yrkesskole.

Blant annet på grunn av lønnsforskjellene, som finnes fordi høyresiden ønsker store lønnsforskjeller mellom yrkesgruppene.

Endret 27. juni 2019 av Red Frostraven

[Gunfreak]

Kina er en sosialistisk stat som er styrt av det kinesiske kommunistpartiet. Kinas politiske styresett er altså i helt motsatt ende av den politiske skalaen enn det du påstår.

 

Kina er kapitalistisk, med diktatorisk styre, med andre ord facisitsk .

[debattklovn]

Høyre er mildt rasistiske og diskriminerer på grunn av inntekt? Sosialiststaten Kina, der kommunistene sitter ved makten er fascistisk? Her er man tydeligvis så faktaresistent at jeg tror ikke jeg har noe annet valg enn å gi meg. 

[Red Frostraven]

Høyre er mildt rasistiske og diskriminerer på grunn av inntekt? Sosialiststaten Kina, der kommunistene sitter ved makten er fascistisk? Her er man tydeligvis så faktaresistent at jeg tror ikke jeg har noe annet valg enn å gi meg.

En gjennomsnittlig voksen person sin lønn kan sees på som en funksjon av foreldrenes inntekt.

Høyre gir individet disproporsjonalt mye ære for velstanden de selv opplever.

Fordi de er et parti for de som allerede er rike, som representerer dem som hadde foreldre som allerede var vellykkede.

Politikken deres forsterker klasseskillene og minsker mulighetene folk har til å ta en utdannelse, om foreldrene har lavere inntekter, og tvinger folk som kunne vært entreprenører til å ta arbeiderklassejobber.

De klager over at folk ikke tar arbeiderklassejobber, at for mange tar høyere utdannelse, samtidig som at de kjemper for å holde lønningene deres nede for arbeiderklassen.

 

De er ikke like motiverte til å bekjempe passiv rasisme og klasseskiller skapt av rasediskriminering som partiene litt mer til venstre, og har lavere tro på at minoriteter faktisk utsettes for diskriminering -- selv om all statistikk viser at slik diskriminering forekommer:

Det er viktigere å sikre at eiere av bedrifter tjener betydelig mye mer penger enn arbeidere, enn å sikre likere muligheter for mennesker uavhengig av rase.

 

---

 

Og for å diskutere hva Kina er:

Definer sosialisme / kommunisme.

Begynn med lederene:

Er diktatur styrt av en elite av høyt lønnede ledere med total makt forenelig med kommunisme/sosialisme, som definert av Marx / Engels?

[Gavekort]

Jeg leser ikke Resett og er åpen for at de kan ha mye kritikkverdig journalistikk, som du påstår, men dette beviser etter min mening absolutt ingenting. Tror du andre norske nettaviser er feilfrie? De legger ut artikler fulle av feil hele tiden. Hvis dette er de groveste journalistiske blunderne de har gjort så vil jeg påstå at de driver med ganske bra journalistisk arbeid. 

 

Er du en av de som tror fakta er subjektivt?

[debattklovn]

Siden en annen debattant her har satt en presidens om at alt som trengs for å vise at et mediehus har kritikkverdig journalisme er at faktisk.no har funnet en faktafeil i noen av sakene deres, here goes!

 

Jeg kan dokumentere at NRK, Dagbla og VG driver kritikkverdig journalistikk. 

 

Hmm, hvor kan man egentlig lese nyhetene nå om dagen?

[Gavekort]

Siden en annen debattant her har satt en presidens om at alt som trengs for å vise at et mediehus har kritikkverdig journalisme er at faktisk.no har funnet en faktafeil i noen av sakene deres, here goes!

 

Jeg kan dokumentere at NRK, Dagbla og VG driver kritikkverdig journalistikk. 

 

Hmm, hvor kan man egentlig lese nyhetene nå om dagen?

 

Men det gjør ikke Resett mindre kritikkverdig, spesielt ikke siden Resett i stor grad oppildner til hat og fremmedfrykt når de lyver.

[debattklovn]

 spesielt ikke siden Resett i stor grad oppildner til hat og fremmedfrykt når de lyver.

Jeg har absolutt ingen grunn til å tro at Resett "oppildner til hat og fremmedfrykt".  Ingen av sakene du henviste til får meg til å tro det.

 

Og det er en forskjell på å lyve og å skrive feil. Løgn er villeding med intensjon. 

 

Mener du at Resett lyver mens andre norske medier bare er ukorrekte når de skriver feil? 

I så fall, på hvilket grunnlag?

[Gavekort]

Jeg har absolutt ingen grunn til å tro at Resett "oppildner til hat og fremmedfrykt".  Ingen av sakene du henviste til får meg til å tro det.

 

Hvordan er det du tolker falske nyheter om innvandrerungdom som banker opp etnisk norske ungdommer?

 

 

 

Og det er en forskjell på å lyve og å skrive feil. Løgn er villeding med intensjon. 

 

Mener du at Resett lyver mens andre norske medier bare er ukorrekte når de skriver feil? 

I så fall, på hvilket grunnlag?

 

Du legger ord i munnen på meg. Jeg mener bare at Resett er uproffe og graver for dypt etter møkk som de kan kaste på innvandrere.

[debattklovn]

Hvordan er det du tolker falske nyheter om innvandrerungdom som banker opp etnisk norske ungdommer?

 

 

Du legger ord i munnen på meg. Jeg mener bare at Resett er uproffe og graver for dypt etter møkk som de kan kaste på innvandrere.

Det var ikke en falsk nyhet, det var en faktafeil i artikkelen.

 

Som du ser avslutter jeg noen av setningene med "?" og det betyr at jeg er usikker på hva du mener, det betyr ikke at jeg legger ord i munnen på deg.

 

Hvis jeg hadde sagt "Er du en mann?" betyr ikke det at jeg mener at du faktisk er en mann. Det er i hvert fall slik jeg har oppfattet at det norske språket fungerer....

[Gavekort]

Det var ikke en falsk nyhet, det var en faktafeil i artikkelen.

 

Som du ser avslutter jeg noen av setningene med "?" og det betyr at jeg er usikker på hva du mener, det betyr ikke at jeg legger ord i munnen på deg.

 

Hvis jeg hadde sagt "Er du en mann?" betyr ikke det at jeg mener at du faktisk er en mann. Det er i hvert fall slik jeg har oppfattet at det norske språket fungerer....

 

Trodde ikke at feilaktige påstander og falske nyheter var forskjellige ting, men uansett hva du kaller det for så er det kritikkverdig journalistikk.

 

Jeg er ikke sikker på om jeg kjøper argumentet ditt om at du kan sette spørsmålstegn bak påstander og slippe unna sleipe debatteknikker.

 

Eller kanskje du bare gjør det fordi du hater sannhet? (

Endret 27. juni 2019 av Gavekort

[debattklovn]

Trodde ikke at feilaktige påstander og falske nyheter var forskjellige ting. Jeg er ikke sikker på om jeg kjøper argumentet ditt om at du kan sette spørsmålstegn bak påstander og slippe unna sleipe debatteknikker.

 

Eller kanskje du bare gjør det fordi du hater sannhet? (<- See what I did there?)

Jeg kan hjelpe deg. Her er et eksempel på en falsk nyhet. 

 

Mens sakene som både du og jeg linket til på faktisk.no er eksempler på faktafeil.

 

Det er en stor forskjell! 

[Gavekort]

Jeg kan hjelpe deg. Her er et eksempel på en falsk nyhet. 

 

Mens sakene som både du og jeg linket til på faktisk.no er eksempler på faktafeil.

 

Det er en stor forskjell! 

 

Joda. Jeg er ikke uenig, men det å være løs med fakta er ikke mindre "fake news", i hvert fall ikke på folkemunnet. Kritikkverdig journalistikk er det uansett, og når du er konsekvent løs med fakta og i dårlig stand til å ta selvkritikk for faktafeil, så er det ikke rart at man ikke blir behandlet med respekt (eller sabotert som TS kaller det for).

[Gjest Slettet+9817234]

Men det gjør ikke Resett mindre kritikkverdig, spesielt ikke siden Resett i stor grad oppildner til hat og fremmedfrykt når de lyver.

 

Du fremsetter grove og ærekrenkende påstander om mulig straffbare forhold, uten noen som helst begrunnelse. For det første må du begrunne at det du oppfatter som usant, er bevisst løgn. For det andre må du begrunne at det du mener er å oppildne til "hat og fremmedfrykt", er noe utover journalistisk opplysningsarbeid om faktiske forhold. Det Resett gjør, er å publisere saker andre ikke vil ta i. Når de i dag skriver om "Skandaløs kjønnskvotering av Dedichen, norske medier er stille", der Forsvarssjefens innstilling blir trosset til fordel for en mindre kvalifisert kvinne, er det å fremme kvinnehat? Du kan ikke mene det. Selv om du skulle ha en personlig oppfatning av at det er løgn.

 

Når Resett i kveld omtaler Dalai Lamas uttalelser til BBC der han advarer mot at Europa kan bli muslimsk, hvorfor eventuelt mener du det er å oppildne til hat og fremmedfrykt? Er det i så fall Dalai Lama som står for dette, eller Resett som siterer ham? Farer de med løgn?

 

Tenk litt over hvorfor Resett på kort tid har blitt blant Norges mest leste nyhetsmedium. De fyller et hull i tradisjonell presse. Hvorfor har dette hullet oppstått? Fordi den tradisjonelle pressen har sviktet sin oppgave i å rapportere viktige forhold i samfunnet. Løgn og å unnlate å si sannheten er to sider av samme sak. Den tradisjonelle pressen har i mange år unnlatt å fortelle oss sannheten om innvandringens konsekvenser. Så hvem lyver egentlig mest?

[Vaniman]

Du fremsetter grove og ærekrenkende påstander om mulig straffbare forhold, uten noen som helst begrunnelse. For det første må du begrunne at det du oppfatter som usant, er bevisst løgn. For det andre må du begrunne at det du mener er å oppildne til "hat og fremmedfrykt", er noe utover journalistisk opplysningsarbeid om faktiske forhold. Det Resett gjør, er å publisere saker andre ikke vil ta i. Når de i dag skriver om "Skandaløs kjønnskvotering av Dedichen, norske medier er stille", der Forsvarssjefens innstilling blir trosset til fordel for en mindre kvalifisert kvinne, er det å fremme kvinnehat? Du kan ikke mene det. Selv om du skulle ha en personlig oppfatning av at det er løgn.

 

Når Resett i kveld omtaler Dalai Lamas uttalelser til BBC der han advarer mot at Europa kan bli muslimsk, hvorfor eventuelt mener du det er å oppildne til hat og fremmedfrykt? Er det i så fall Dalai Lama som står for dette, eller Resett som siterer ham? Farer de med løgn?

 

Tenk litt over hvorfor Resett på kort tid har blitt blant Norges mest leste nyhetsmedium. De fyller et hull i tradisjonell presse. Hvorfor har dette hullet oppstått? Fordi den tradisjonelle pressen har sviktet sin oppgave i å rapportere viktige forhold i samfunnet. Løgn og å unnlate å si sannheten er to sider av samme sak. Den tradisjonelle pressen har i mange år unnlatt å fortelle oss sannheten om innvandringens konsekvenser. Så hvem lyver egentlig mest?

Godt innlegg. Det er nettopp dette som har skjedd. Det har oppstått " et rom" for en avis som Resett, fordi tradisjonell media har sviktet sin samfunnskritiske oppgave på enkelte viktige felt, f. eks. innen innvandring og klima. Selv om Resett er en amatørmessig og dårlig avis, er den en av landets mest leste, rett og slett fordi den er alene på høyresiden, uten konkurranse. Alle andre aviser er sosialdemokratiske eller sosialistiske.

[Red Frostraven]

Resett har oppstått fordi folk godt ute på høyre side har lyst til å få bekreftet sin feilaktige virkelighetsoppfattelse.

Resett gjør dette, gjennom å bare velge nyheter som bekrefter ytterste høyre sin paranoide vrangforestillinger -- nyheter som forsvinner i havet av mer nyhetsverdige ting i vanlige aviser.

Vold og kriminalitet har gått ned de siste 15 årene -- tiden vi har gitt asyl til flyktninger fra midtøsten.
Økning i vold fra høyreekstreme er merkbar, men ikke nok til å påvirke statistikken i betydelig grad -- og høyreekstrem vold er et større problem enn vold fra innvandrere, for nordmenn.

Endret 28. juni 2019 av Red Frostraven

[Mr_Spock]

Så lenge man tilhører den "rette" siden er det greit å fremstille saken akkurat som man vil, sannheten eller fakta er underordnet:

 

https://www.medier24.no/artikler/abbasi-saken-har-satt-norsk-presse-pa-nok-en-prove-resultatet-star-til-stryk/468195

 

Journalistene har ikke skjønt poenget med hva jobben deres går ut på.

 

Leser ikke Resett selv, men forstår godt at mange gjør det, åpenbart er det behov for noen som bryr seg om fakta.

Endret 28. juni 2019 av Mr_Spock