Klarer Storbritannia å få en avtale med EU?

[After Dark]

– May overlever trolig mistillitsavstemning

 

Parlamentet i Storbritannia skal onsdag ta stilling til Labours mistillitsforslag mot statsminister Theresa Mays regjering etter brexitnederlaget. May overlever trolig mistillitsforslaget, mener analytikere.

 

May led det største nederlaget i Parlamentet for en britisk regjering i moderne historie da brexitavtalen ble avvist med 432 stemmer mot 202.

 

https://www.nrk.no/urix/mistillitsavstemning-mot-may-etter-brexitnederlag-1.14383928

[Aiven]

The parallels between British and American politics are simply eerie. In 2016, after British voters unexpectedly rebelled against their political class and chose to leave the European Union, Donald J. Trump took to calling himself Mr. Brexit—and guess what? Since then, of course, the political classes in both countries have been conspiring to reverse the election results. But Theresa May just suffered thegreatest defeat of any British Prime Minister when her BRINO (Brexit In Name Only) deal negotiated with the EU was rejected by the House of Commons 432-202. Subsequently, May has survived a vote of No Confidence and the outlook is confused. But clearly the Deep State has not yet tamed British populism. A good omen for Trump?

 

Les hele artikkelen på unz.com

Endret 18. januar 2019 av Aiven

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Virker mer som at det kommer til å bli et nytt valg om hvorvidt de trekker seg eller ikke fra EU. Tror det kommer til å bli flertall for å være i EU om det skjer. 

 

Det man har sett etter valget er jo at det har vært så mye løgner om hva som kom til å skje hvis man forlot EU. Når et land som Storbritannia er knyttet så sterkt opp mot systemet så er det vanskelig å løsrive seg. 

Endret 18. januar 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Virker mer som at det kommer til å bli et nytt valg om hvorvidt de trekker seg eller ikke fra EU. Tror det kommer til å bli flertall for å være i EU om det skjer. 

 

Det man har sett etter valget er jo at det har vært så mye løgner om hva som kom til å skje hvis man forlot EU. Når et land som Storbritannia er knyttet så sterkt opp mot systemet så er det vanskelig å løsrive seg. 

 

Det er ikke årsaken til at det er vanskelig å løsrive seg. Årsaken er at EU ikke ønsker at UK skal løsrive seg og vil derfor gjøre det så vanskelig som mulig.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er ikke årsaken til at det er vanskelig å løsrive seg. Årsaken er at EU ikke ønsker at UK skal løsrive seg og vil derfor gjøre det så vanskelig som mulig.

 

Det forstår jeg godt. 

[ahpadt]

Er det egentlig vanskeligere enn grensa mellom Sverige og Norge? Hører/ser de lager mye støy om det, men hva som er problemet skjønner jeg ikke helt.

 

I dag er det null grensekontroll der. Selv en løsning som du nevner over vil være en merkbar endring, dog bedre enn full kontroll av alt som kan bli et potensielt utfall.

[Gavekort]

Det er ikke årsaken til at det er vanskelig å løsrive seg. Årsaken er at EU ikke ønsker at UK skal løsrive seg og vil derfor gjøre det så vanskelig som mulig.

 

Måten du formulerer det på får det til å fremstå som sabotasje, ikke som forhandlinger i ens egen interesse. Selvsagt ønsker EU å komme best mulig ut av Brexit. Alt annet ville vært idioti.

[Aiven]

Måten du formulerer det på får det til å fremstå som sabotasje, ikke som forhandlinger i ens egen interesse. Selvsagt ønsker EU å komme best mulig ut av Brexit. Alt annet ville vært idioti.

 

 

Det er ingenting selvsagt med dette. EU er livredde for sin eksistens – og med rette. Misnøyen er ikke unik for Storbritannia, den er stor i svært mange av EU-landene. Dersom Storbritannia kommer for godt ut av dette, er det grunn til å tro at flere land vil bryte ut av unionen.

 

Konklusjon: Det er i EUs interesse å sabotere. Så kan man kanskje innvende at "jammen EU er jo snille og vil det beste for alle!" Det tillater jeg meg å tvile på. Tidligere finansminister i Hellas Yanis Varoufakis har beskrevet EU som "et demokratisk vakuum": People complain about too little democracy in the EU, but that's an irrelevant complaint; it's like complaining about too little air on the moon – there is no air on the moon, it's a vakuum! (fritt etter hukommelsen). Hellas ble gjort et eksempel av og det samme vil antakelig skje med UK, selv om spinndoktorene er i gang med å forsøke å legge forholdene til rette for BRINO.

Endret 20. januar 2019 av Aiven

[Gavekort]

Det er ingenting selvsagt med dette.

 

Jeg leser hva du skriver, men skjønner ikke hvordan det motsier det jeg skrev. Hvilke argumenter finnes det for EU at de skal gjøre Brexit lett? Skal de jobbe mot sin interesse?

 

Å fremstille dette som sabotasje er feilaktig. Jeg saboterer ikke et salg ved å ikke hjelpe kjøper med å prute ned prisen.

Endret 20. januar 2019 av Gavekort

[Aiven]

Jeg leser hva du skriver, men skjønner ikke hvordan det motsier det jeg skrev. Hvilke argumenter finnes det for EU at de skal gjøre Brexit lett? Skal de jobbe mot sin interesse?

 

Å fremstille dette som sabotasje er feilaktig. Jeg saboterer ikke et salg ved å ikke hjelpe kjøper med å prute ned prisen.

 

Ok, jeg forstår argumentasjonen din, men det blir som å si at "selvsagt sverter og plager scientologer alle som bryter ut av trossamfunnet". "Selvsagt bomber mafiaen deg, om du ikke betaler beskyttelsespenger". EU er grunnlagt på premisset om å være en demokratisk institusjon, men de tråkker på alle demokratiske prinsipper med sin framferd.

Endret 20. januar 2019 av Aiven

[Camlon]

Jeg leser hva du skriver, men skjønner ikke hvordan det motsier det jeg skrev. Hvilke argumenter finnes det for EU at de skal gjøre Brexit lett? Skal de jobbe mot sin interesse?

 

Å fremstille dette som sabotasje er feilaktig. Jeg saboterer ikke et salg ved å ikke hjelpe kjøper med å prute ned prisen.

 

En bedre sammenligning er om du gir en latterlig høy pris, fordi du ønsker ikke å selge. Ja, det er i din interesse å gjøre det, men det er fortsatt sabotasje, fordi du saboterer salget.

 

Grunnen til at EU vil sabotere forhandlingene istedenfor å komme frem til en avtale som er økonomisk gunstig for EU og UK, er fordi de er redd for at andre land vil følge UKs fotspor, eller kreve mer selvkontroll. Egentlig så er ikke dette farlig for EU, det er bare en annen vei. Problemet er at toppolitikerene i EU ønsker at de skal bli en superstat som kan konkurrere mot USA og Kina, og for å få det til må man sabotere brexit.

[Mr.M]

I dag er det null grensekontroll der. Selv en løsning som du nevner over vil være en merkbar endring, dog bedre enn full kontroll av alt som kan bli et potensielt utfall.

 

Det er ikke null grensekontroll nei. Både Irland og UK opptrer som om de representerte EU's yttergrense allerede, med rigorøs kontroll av internt reisende og biler fra øvrige EU

 

Polen og Hellas har "hard grense"  mot hhv. Ukraina/Tyrkia. Men det forhindrer ikke handel og kommers (Tyrkia er vel ganske stor eksportør til EU)

 

Og selv på svenskgrensa er det ikke fritt fram, selv om Norge er med i EØS. Varetransport osv. må stoppe all den tid vi ikke er del av EU's tollunion (samme med Sveits)

 

Derfor synes jeg ikke England skal ha noen sære unntak vedr. grensa til Irland. De må ta konsekvensen av at de melder seg ut. Og det er tross alt to forskjellige selvstendige nasjoner, siden England aldri kommer til å gi fra seg Nord-Irland.

 

Den evt. tungvintheten som vil oppleves på irske-grensa, kommer til å gå seg til temmelig fort.

[KarlRoger]

Det er ikke opp til England om Nord-Irland skal forbli i unionen eller ikke. Hvis de ødelegger for dagens situasjon med åpne grenser mellom de to landene på den irske øya, så risikerer de at det blir et kraftig flertall i Nord-Irland for gjenforening med Irland, og det kommer til å bli enormt med opprør og vold hvis de da prøver å tviholde på Nord-Irland, istedenfor å legitimsere en avstemning.

[Aiven]

Det er ikke opp til England om Nord-Irland skal forbli i unionen eller ikke. Hvis de ødelegger for dagens situasjon med åpne grenser mellom de to landene på den irske øya, så risikerer de at det blir et kraftig flertall i Nord-Irland for gjenforening med Irland, og det kommer til å bli enormt med opprør og vold hvis de da prøver å tviholde på Nord-Irland, istedenfor å legitimsere en avstemning.

Det stemmer nok. I utgangspunktet burde jo dog åpne grenser være mulig å få til med en bilateral avtale. Med mindre Irland setter seg på bakbeina, nettop for å se om de kan skape konflikt i Nord-Irland selvsagt.