Niende generasjon Core-prosessorer er avduket

[FrihetensRegn]

Så når AMD kommer til å lansere nye prosessorer på 7nm så kommer fortsatt Intel til å bruke 14nm? Top lel

[Nizzen]

Så når AMD kommer til å lansere nye prosessorer på 7nm så kommer fortsatt Intel til å bruke 14nm? Top lel

 

Den som lever får se. Ikkje hold pusten og tro at neste gen AMD cpu vil slå 9900k heller i lav latency og minnebåndbredde.

[EgTykjerDetErFlott]

Ehm, hvor har du det fra? Du må finne balansen antall solgt/pris som tjener mest.

Buisness kunnskap og ren logikk...

[Emancipate]

Ehm, hvor har du det fra? Du må finne balansen antall solgt/pris som tjener mest.

Dess flere enheter Intel selger, dess færre enheter selger AMD. Etter en stund går AMD nærmest konk, og Intel kan skru opp prisene og selge både flere og dyrere enheter.

[Malvado]

Ser ut som Intel har publisert kontroversielle testresultater der 2700X kommer dårlig ut :

https://www.tomshardware.com/news/intel-9th-gen-core-testing-controversy,37908.html

4 Kjerner som er slått av sier jo litt...

[Nizzen]

Ser ut som Intel har publisert kontroversielle testresultater der 2700X kommer dårlig ut :

 

https://www.tomshardware.com/news/intel-9th-gen-core-testing-controversy,37908.html

 

4 Kjerner som er slått av sier jo litt...

2700X Er ikkje mye raskere i spill med 4 ekstra kjerner aktivert heller 

[Malvado]

2700X Er ikkje mye raskere i spill med 4 ekstra kjerner aktivert heller 

Er da ganske så avhengig av spillene da...

Men når det først teller så vil man se at Intel sin Cpu får en langt større ledelse enn Amd sin Cpu.

[Tåka]

Tror jeg klarer meg med i7 lenge ennå helt bortkasta penger å kjøpe en i9 er ikke store forskjellen.

[LMH1]

Er enig, med mindre man er veldig kravstor. Ryzen 7 1700 holder ennå. Så får jeg heller kjøpe i9 brukt om 1-2 år.

[Lunaris]

Buisness kunnskap og ren logikk...

Aha, kanskje du kan fortelle Intel dette. Tipper de ikke har noen som har master i dette, og alle hos Intel mangler nok ren logikk.

 

Dess flere enheter Intel selger, dess færre enheter selger AMD. Etter en stund går AMD nærmest konk, og Intel kan skru opp prisene og selge både flere og dyrere enheter.

Vel med mindre du har fått det med deg så er et av Intels store problemer fabrikkene. Det er derfor folk tror AMDs andel vil øke. Fordi Intel ikke klarer å møte etterspørsel. Aktører som HP har anbefalt å bare kjøpe AMD i mangel på Intel CPUer. Så de kan ikke bare lage masse og dumpe priser, dermed pushe AMD ut  av marked igjen. Dessuten er AMD fortsatt relativt små og det å dumpe priser for å presse dem ut vil koste Intel mye. Om de klarer. Noen folk vil kjøpe AMD uansett for å beholde konkurransen. 

[CafSneak]

Har i9 navnet blitt dårligere? Så vidt jeg kan se så har i9 9900k bare 16 PCIe lanes og dual channel memory, mens tidligere i9 prosessorer har hatt typ 40 PCIe lanes og quad channel memory?

[Judgement]

Jeg ser det er en del diskusjon med den typiske AMD vs Intel. Jeg kaster inn min mening:

 

Hvis du ikke _må_ ha den beste ytelsen, glem 9900k og gå for AMD. Svært mye lavere pris og langt bedre "bang for the buck". Hvis du kjøper basert på merkenavn er du fortapt uansett.

[hardkjerne]

Ser at det er flere hardware-kanaler på Youtube som klager på testen/testdata Intel gav sammen med nyheten om CPUen.

 

 

 

Blir spennende å se hva andre uavhengige sider får av resultater.

[Nizzen]

Jeg ser det er en del diskusjon med den typiske AMD vs Intel. Jeg kaster inn min mening:

 

Hvis du ikke _må_ ha den beste ytelsen, glem 9900k og gå for AMD. Svært mye lavere pris og langt bedre "bang for the buck". Hvis du kjøper basert på merkenavn er du fortapt uansett.

Brukt intel gir nå mest ytelse for penga i spill

[Sebastiana]

"Nå vil Intel gi åtte kjerner til folk flest"

Hva er den tittelen for noe når 2700x koster halvparten av en 9900k og performer bare 12% dårligere.

[Nizzen]

"Nå vil Intel gi åtte kjerner til folk flest"

Hva er den tittelen for noe når 2700x koster halvparten av en 9900k og performer bare 12% dårligere.

 

I noen spill og programmer tilfeller er 9900k 25%+ raskere enn 2700x. Spesielt i  veldig cpukrevende spill.

 

Man kan få veldig forskjellige resultater om man vil. Alt kommer ann på om man kjører stock på begge, kjører overklokk på begge. Kjører "max" minnehastighet på begge etc... Listen er lang.

 

Kan iallefall fortelle deg at forskjellen ikkje er 12% flatt over alle programmer og spill.

 

2700x har f.eks 65-70% treigere latency enn 9900k når begge er overklokka. Det beste kommer alltid med en ekstra "premium". Dette er ikkje unikt for bare datautstyr. Derfor er 9900k merkbart dyrere enn 2700x også. På den ekstreme siden, så er f.eks 9900k overklokket 35-40% raskere i GTA V enn 2700x overklokket. At noen velger 9900k over 2700x er da ikkje så utrolig rart...

 

Synes du 2700x er god nok, så kjøper du den. Vil man ha noe som er raskere, så kjøper man 9700k/9900k. Da tenker jeg spesielt til spill.

Endret 16. desember 2018 av Nizzen

[Malvado]

2700x overklokket. At noen velger 9900k over 2700x er da ikkje så utrolig rart...

 

Synes du 2700x er god nok, så kjøper du den. Vil man ha noe som er raskere, så kjøper man 9700k/9900k. Da tenker jeg spesielt til spill.

Kremt, 9900K har faktisk ikke et "Enormt" overtak på 2700K, faktisk er det ikke så veldig høyt og øker man oppløsning på spillene litt ( jeg antar du ikke spiller lenger på 1980x1050 siden du har en såpass bra pc? ) så jevner ting seg ut.

Så er man sånn at man kjøper det aller beste av hardware både på cpu siden og gpu siden så må man nesten forholde seg til resultater i 4k der en cpu til halve prisen yter 0.1 fps mindre enn den. 

Poenget mitt er at den såkalte ytelsen man får er i lave oppløsninger og at i høyere oppsett utjevner det seg, noe som er forståelig for de som spiller 4k osv.

Ytelsefordelen i lavere oppløsninger er heller ikke så markant større, så personlig hadde jeg nok påpekt at om man ønsker mest mulig for pengene er nok Amd sin cpu uten tvil det beste valget her.

[Nizzen]

Kremt, 9900K har faktisk ikke et "Enormt" overtak på 2700K, faktisk er det ikke så veldig høyt og øker man oppløsning på spillene litt ( jeg antar du ikke spiller lenger på 1980x1050 siden du har en såpass bra pc? ) så jevner ting seg ut.

Så er man sånn at man kjøper det aller beste av hardware både på cpu siden og gpu siden så må man nesten forholde seg til resultater i 4k der en cpu til halve prisen yter 0.1 fps mindre enn den.

Poenget mitt er at den såkalte ytelsen man får er i lave oppløsninger og at i høyere oppsett utjevner det seg, noe som er forståelig for de som spiller 4k osv.

Ytelsefordelen i lavere oppløsninger er heller ikke så markant større, så personlig hadde jeg nok påpekt at om man ønsker mest mulig for pengene er nok Amd sin cpu uten tvil det beste valget her.

Med 2080ti så er jeg cpubound i 3440x1440 i flere spill, så samme gjelder der.

 

Man får de resultatene man selv leter etter.

 

Få "likt" resultat, så kjører man gpu bound scenarioer og kjører lav minnehastighet OG stock på intel.

 

Med 2x 2080ti nvlink så er selv 4k cpubound med intel i flere spill

[Nizzen]

Kremt, 9900K har faktisk ikke et "Enormt" overtak på 2700K, faktisk er det ikke så veldig høyt og øker man oppløsning på spillene litt ( jeg antar du ikke spiller lenger på 1980x1050 siden du har en såpass bra pc? ) så jevner ting seg ut.

Så er man sånn at man kjøper det aller beste av hardware både på cpu siden og gpu siden så må man nesten forholde seg til resultater i 4k der en cpu til halve prisen yter 0.1 fps mindre enn den.

Poenget mitt er at den såkalte ytelsen man får er i lave oppløsninger og at i høyere oppsett utjevner det seg, noe som er forståelig for de som spiller 4k osv.

Ytelsefordelen i lavere oppløsninger er heller ikke så markant større, så personlig hadde jeg nok påpekt at om man ønsker mest mulig for pengene er nok Amd sin cpu uten tvil det beste valget her.

Med 2080ti så er jeg cpubound i 3440x1440 i flere spill, så samme gjelder der.

 

Man får de resultatene man selv leter etter.

 

Få "likt" resultat, så kjører man gpu bound scenarioer og kjører lav minnehastighet OG stock på intel.

 

Med 2x 2080ti nvlink så er selv 4k cpubound med intel i flere spill

 

Kjører man 60 km/t med en bil, så er det samme om man har 70 hestekrefter eller 100 hestekrefter. Man kjører fortsatt i 60 km/t

[Malvado]

Poenget er at per dags dato så vil man få samme fps så og si i ganske så mange spill når man øker oppløsningen en del, tar man en titt på Grand Theft Auto V så ser man at 2700X faktisk leder over 9900k med "utrolige" *sarkasme host hark* 0.1fps når man kjører på med 1440p , Very High Så har man fra 86.6 Fps til ned til 66.5 på samme cpu .

Er det sånn at man må ha 150 fps og aller best ytelse i lave oppløsninger ( 1920x1080) så kan jeg forstå at en investering i den cpu'en som gir høyest mulig ytelse per kjerne ( intel 9900k ) er aktuelt, men kan man leve med noe lavere ytelse så vil jeg påstå at Amd sine cpu'er leverer i dag god ytelse per krone og greier å jevne dette ut jo høyere opp man går i oppløsning.

Endret 17. desember 2018 av Malvado