Foreslår hyperloop i ubrukt tunnel på Ringeriksbanen

[thelebrity68]

Foreslår hyperloop i ubrukt tunnel på Ringeriksbanen

[Rudde]

Siden hyperloop ikke eksisterer enda, er det ikke litt tidlig å sette en dato?

[aanundo]

"– Hyperloop-teknologien ser allerede nå ut til å fungere,"

 

Det har vært en del artikler om "Hyperloop" i TU, og det er kanskje på tide å få flere konkrete faktaopplysninger.

Dersom "Hyperloop-teknologien" fungerer finnes det også erfaringer som er relevante.

Jeg hører til de som er skeptisk til realismen i dette, men er åpen for fakta som motbeviser det jeg tror.

Håper ikke det er skattepenger som skal brukes dersom noen ønsker å teste "Hyperloop" i Norge.

[Trond Andresen]

Dette feberhete tøvet bør ikke få så ukritisk dekning.

[tigerdyr]

Hyperloop har blitt godt og grundig "busted".  Burde ikke TU ha fått med seg dette, eller er det sommervikarene som uten kompetanse kommer med mer sprøy fra den kanten?

 

 

[stiantq]

Og jeg vurderer å bygge en Hyperloop mellom sofaen og kjøleskapet mitt. Det er på tide at jeg tar intra-boligtransporten inn i det 21. århundre. Tenkte å holde kostnadene nede ved å bruke vannkraft fra takrenna til å lage vakumet.

[Rickshaw]

Det er jo ikke kun en servicetunnel, men også en rømningstunnel.

[-KooPa]

Det er jo ikke kun en servicetunnel, men også en rømningstunnel.

Slike bagateller kan man ikke ta hensyn til når man ønsker spalteplass

 

Litt mer seriøst; bør det ikke være mulig å benytte de 2 tunnelene som rømningstunnel for hverandre? Sannsynligheten for at noe skjer i begge tunneler samtidig er ganske liten. Om det er praktisk gjennomførbart vet jeg fint lite om.

[Simen1]

Dette er den tredje TU-artikkelen i dag der jeg etterlyser sunne kritiske spørsmål. Er den sunne skepsisen på ferie nå?

[Gjest Slettet+45613274]

Kanskje de kan bruke konseptet til å redde ut personer fra grotter? Lage ad-hoc hyperloop på kort varsel. Vann til vacuumet har man jo også.

 

Jeg vet ikke, jeg bare kontemplerer.

[MrAHB]

Sikkert mulig å lage hyperloop der, riktig nok ikke hyper, og heller ikke en loop, men en moderne type persontransport som går dobbelt så raskt som toget, som man ikke trenger å vente på. Problemet, slik jeg ser det, er at man i 2030 kommer til å si at ringeriksbanen kommer til å bli bygget om ca 5 år, og det damer sier man nok i 2040 også. Så dere er nok best å bygge den ett annet sted.

[Tor C]

Skulle ønske TU holdt seg for gode til å referere til slikt regelrett drømmetenking og regelrett vås.  Man har drømt om "Hyperloop" i rundt 150 år, og ingen av problemene som ble påpekt dengang er i nærheten av å bli løst. Det har imidlertid kommet til enda flere problemer som må løses (terrorisme samt den nedgående aksept for dødsfall i trafikken).

 

Kan dere ikke bare droppe Hyperloop artiklene frem til de faktisk har fått et gjennombrudd? Det at noen klarer å kjøre 500 kmt i en 1 km langt rør uten passasjerer er ikke et gjennombrudd. Det at studenter kommer med drømmende forslag er ikke interessant. Jeg selv er iallefall ikke interessert i å høre alle rablende dumme ideer folk har om alt fra å sette vindmølle på taket på bilen for å få den til å kjøre fremover, til folk som tror at elbiler idag går på 12v så det er ikke mulig å lade dem på annet enn på 320 A, til å grave høl i bakken der de skal ha et vakuum og sende folk gjennom i 1200 km i timen med en slik akselerasjon at innvollene er blitt til grøt.    

[Simen1]

Du tregner ikke slå beina under morsomme ingeniørfantasier. Det er alt for kjedelig å bare referere til alt som har fungert med god statistikk i lang tid. Da binder vi bare opp fantasien og kommer ingen vei.

[Tor C]

Du tregner ikke slå beina under morsomme ingeniørfantasier. Det er alt for kjedelig å bare referere til alt som har fungert med god statistikk i lang tid. Da binder vi bare opp fantasien og kommer ingen vei.

 

Men er ikke morsomt lenger. De første titalls artiklene var morsomme fantasier, men nå er det bare pinlig. Eneste nye siste årene er at man finner nye steder man kan ønsker å plassere fantasien. "Hey vi vil ha Hyperloop fra LA til NY". "Hey vi vil ha Hyperloop fra Dubai til London", "Hey vi vil ha Hyperloop fra Hønefoss til Moskva", "Hey vi vil ha Hyperloop fra Qubec til Kingston". "Hey vi vil ha Hyperloop fra Buovet-øya til Longyearbyen". 

 

Men det er ingenting nytt! Det har bokstavelig talt ikke kommet videre siden man oppfant elektromagneten! Det er ikke ny bruk, det er ikke ny teknologi, man har ikke engang klart å vise teknologien annet enn i noen få meters sirkel i lab! Folk forsøker å holde poteten varm ved å bare plassere fantasien et annet sted. Jeg skulle likt å vite om TU ville brukt samme strategi på f.eks batterier. La oss få titalls artikler om ulik bruk av ny batterikjemi eller hver gang det kommer noe (som i motsetning til Hyperloop) reelt nytt. "Hey se batteriX kan brukes i biler". "Hey se batteriX kan brukes i mobiler", "Hey se batteriX kan brukes på Mars", Hey se batteriX kan brukes i tog", "Hey se batteriX kan brukes på hytta" osv osv osv osv osv. TU ville da faktisk ikke hatt tid til å skrive om annet. 

[stigmv]

Hyperloop har blitt godt og grundig "busted".  Burde ikke TU ha fått med seg dette, eller er det sommervikarene som uten kompetanse kommer med mer sprøy fra den kanten?

 

Du mener på samme måten som tyngre-enn-luft flyvefartøyer var godt og grundig busted på slutten av 1800-tallet?

[kremt]

Hyperloop har blitt godt og grundig "busted".  Burde ikke TU ha fått med seg dette, eller er det sommervikarene som uten kompetanse kommer med mer sprøy fra den kanten?

Enda et av Musks luftslott som media elsker å skrive om, Mye gratis PR her.

[5ZHK7SO3]

Hyperloop heller dagens jernbane. Sånn at toget kommer og går når det skal.

[hekomo]

Hyperloop har blitt godt og grundig "busted".

I følge hvem?

[tigerdyr]

I følge hvem?

 

Du trenger litt kunnskap i fysikk for å kunne forstå det.  Du kan eventuelt starte med https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk men hvis du ikke har de grunnleggende kunnskaper, så kan du få vanskelig ved å etterprøve tallene og så ender det opp med spørsmålet om du vil stole på vitenskapsmenn eller en forretningsmand som bare bruker opplegget som en billig PR-maskin. 

[_Nils_]

 

I følge hvem?

 

Du trenger litt kunnskap i fysikk for å kunne forstå det.  Du kan eventuelt starte med https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk men hvis du ikke har de grunnleggende kunnskaper, så kan du få vanskelig ved å etterprøve tallene og så ender det opp med spørsmålet om du vil stole på vitenskapsmenn eller en forretningsmand som bare bruker opplegget som en billig PR-maskin. 

Takk, det var dagens latter...