Skrevet under på leiekontrakt uten å ha vært på visning. Angrer meg!

[E]

Uten å ha vært på visning har jeg og to medstudenter skrevet under på en leiekontrakt for en bolig som var til leie på vårt studiested. I annonsen sto det at boligtypen er av enebolig og at den har tre etasjer. Vi skrev under på denne kontrakten for rundt 2-3 uker siden.

I dag kom jeg reisende ned til mitt nye studiested for å flytte inn første flyttelass. Noe jeg da fort legger merke til er at det bor en mann i en sokkelleilighet i eneboligen vi leier?

Jeg har hele veien forventet at vi skulle leie hele eneboligen for oss selv. Vi har heller aldri fått beskjed fra utleier om at det er en annen person som leier en del av boligen.

Har enda ikke vært i kontakt med utleier angående dette da han er på feire, men har planer om å ringe han i morgen, men ønsker først å høre om hva dere der ute tenker om dette?

Jeg ønsker ikke å bo her for den prisen vi betaler om vi ikke skal ha hele boligen til disp sånn som vi først hadde tolket det som? Hvilke muligheter har jeg? Er kontrakten vår gyldig når slik informasjon ikke er blitt opplyst til oss? Husk at vi ikke har vært på visning før vi skrev under på kontrakten! vil dette tale i mot oss om vi klager? 

Endret 9. juli 2018 av  E 

[AnonymDiskusjon]

Hva står det i kontrakten?

 

Anonymous poster hash: 04169...64d

[E]

Hva står det i kontrakten?

 

Anonymous poster hash: 04169...64d

Vi har benyttet oss av forbrukerrådet sin mal

Det som er krysset av i kontrakten er følgende: 

- Leieavtalen gjelder: Hus eller leilighet

- Tidsubestemt avtale: 01.07.2018, og løper til det blir sagt opp av en a partene. oppsigelsesfristen regnes fra den første dagen i den påfølgende måneden, og skal være på 3 måneder

- Partene har særskilt avtalt følgende: boligen leies ut "som den er"; annet spesifisert: "Leietker klipper og holder uteområdet"

 

[AnonymDiskusjon]

Vi har benyttet oss av forbrukerrådet sin mal

Det som er krysset av i kontrakten er følgende:

- Leieavtalen gjelder: Hus eller leilighet

- Tidsubestemt avtale: 01.07.2018, og løper til det blir sagt opp av en a partene. oppsigelsesfristen regnes fra den første dagen i den påfølgende måneden, og skal være på 3 måneder

- Partene har særskilt avtalt følgende: boligen leies ut "som den er"; annet spesifisert: "Leietker klipper og holder uteområdet"

 

Men står det spesifisert antall soverom eller etasjer?

 

Anonymous poster hash: 04169...64d

[henrikwl]

Ingenting hindrer deg/dere i å si opp kontrakten. Hvis du/dere finner andre leietakere som vil flytte inn tidligere enn 3 måneder går det sikkert i orden å korte ned på den tiden.

Endret 9. juli 2018 av henrikwl

[E]

Men står det spesifisert antall soverom eller etasjer?

 

Anonymous poster hash: 04169...64d

Ikke i kontrakten, men i annonsen står det spesifisert antall soverom og etasjer. Denne informasjonen er riktig for det vi har tilgang til i huset, men så er der jo i teorien flere soverom om man teller med hva som er i sokkelleiligheten.

[E]

Ingenting hindrer deg/dere i å si opp kontrakten. Hvis du/dere finner andre leietakere som vil flytte inn tidligere enn 3 måneder går det sikkert i orden å korte ned på den tiden.

Det er sant! Skal se an muligheten for noe sånt.

[The Avatar]

Det er sant! Skal se an muligheten for noe sånt.

 

Det er sjølvsagt mulig å finne noken andre som kan ta over dine avtaleforpliktelsar.

Men det enklaste for deg er å jobbe for å få leigeavtalen annullert på bakgrunn av feilaktige opplysningar, då er du heilt fri og slepp å betale noke som helst.

 

Skal du finne nokon andre som kan ta over så er det ikkje gitt at dei kan flytte inn på dagen, so du kan ende opp med å måtte betale husleige for i alle fall fyrste måneden. I tillegg kan utleigaren gjere seg vanskeleg med å godkjenne framleigaren (sjølv om det etter husleigelova er krav om sakleg grunn).

 

 

Så hadde eg vært deg så ville eg sett nærmare på kva opplysningar som har blitt holdt tilbake og kva opplysningar som er feil. Sjekk derfor opp reine faktaopplysningar som kor mange soverom som er i boligen du har fått leige kontra det som var oppgitt i annonsa.

Forstår eg det rett at det var oppgitt at du skulle få leige ein bolig i tre etasjar og at du berre har fått bruksretten for to etasjar? Eller er det snakk om 3 etasjar pluss sokkelleiligheita?

Dersom du kan pårope deg slike openbare og vertifiserbare feilaktige opplysningar så vil du stille sterkare.

 

 

Det er heller ikkje gitt at annullering av leigeavtalen er i din beste interesse, då det kan være vanskelig å finne å finne gode alternativ.

Ein veg å gå kan være å pårope deg at boligen har ein eller fleire manglar i henhold til leigeavtalen og derfor kreve prisavslag slik at ny husleige tilsvarar verdien av det du har fått.

[E]

...

Vi har tilgang til tre etasjer slik som det er opplyst i annonsen, men kjelleren vi har tilgang på består bare av en liten gang til et lite vaskerom, så vet liksom ikke om det telles som en etasje. Resten av kjelleren er sokkelleiligheten der det bor en annen fyr. Jeg hadde jo sett for meg at vi hadde tilgang på en hel kjeller. 

Ellers er opplysningene om det som blir utleid til oss riktige mtp soverom og etasjer, men så står det jo at det er en enebolig til leie, ikke bare en del av en bolig, eller at det er en leilighet. Utleier har heller aldri nevnt at det er sokkelleilighet i boligen som er utleid. Føler liksom at utleier har holdt tilbake denne informasjonen med vilje. Om jeg hadde visst at det var flere som skulle bo i denne boligen så hadde jeg aldri leid her. 

[nomore]

Er leiligheten i kjelleren adskilt fra deres? Dvs dør? Og har dere dør ned til kjelleren?

[E]

Er leiligheten i kjelleren adskilt fra deres? Dvs dør? Og har dere dør ned til kjelleren?

vi har en dør inne i vår del av boligen ned til kjelleren, og en egen inngang til vår del av kjelleren fra utsiden. Ellers er sokkelleiligheten adskilt fra hva vi har tilgang på. 

[nomore]

Da spørs det ikke om kjelleren anses som egen boenhet og derfor ikke tatt med i deres kontrakt. Spørsmålet er naturligvis om dere burde vært opplyst om at det er en sokkelleilighet under dere som er utleid.

[E]

Da spørs det ikke om kjelleren anses som egen boenhet og derfor ikke tatt med i deres kontrakt. Spørsmålet er naturligvis om dere burde vært opplyst om at det er en sokkelleilighet under dere som er utleid.

Ja det er jo det jeg synes er litt rart. Når utleier presenterer boligen med bilder av hele eneboligen, men nevner ikke hvilke etasjer vi eventuelt leier. Noe jeg og har lagt merke til i dag er at det er en egen trapp fra utsiden opp til andre etasje. Der ser det ut som at det er en egen sokkelleilighet oppe på loftet også? Det står jo tross alt to ukjente biler utenfor huset, så for alt jeg vet så bor det noen der også. Det er så mye rart vi ikke har blitt opplyst om...

Endret 9. juli 2018 av  E 

[Matsemann]

Vi har tilgang til tre etasjer slik som det er opplyst i annonsen,

...

Ellers er opplysningene om det som blir utleid til oss riktige mtp soverom og etasjer, men så står det jo at det er en enebolig til leie, ikke bare en del av en bolig, eller at det er en leilighet.

...

Føler liksom at utleier har holdt tilbake denne informasjonen med vilje. Om jeg hadde visst at det var flere som skulle bo i denne boligen så hadde jeg aldri leid her.

Tror du må klare argumentere for hvorfor det er en mangel. Hva er det som gjør det avgjørende at det bor noen i kjelleren eller ikke?

[E]

Tror du må klare argumentere for hvorfor det er en mangel. Hva er det som gjør det avgjørende at det bor noen i kjelleren eller ikke?

Prisen. Vi har jo som sagt hele tiden trodd at vi skulle leie hele eneboligen til den prisen som er avtalt. Men siden det viser seg at vi får mye mindre for vår mnd leie så føler jeg ikke at det blir verd det. Da ville jeg helle funnet en mindre og nyere leilighet eller noe. 

[Rudde]

Vent, er dette i Gjøvik?

[E]

Vent, er dette i Gjøvik?

haha nei. Ønsker ikke å fortelle hvor dette er. 

[Merko]

Sikkert bare @Rudde som bor i kjelleren. bare bli kjent med han så går det nok bra!

[Matsemann]

Prisen. Vi har jo som sagt hele tiden trodd at vi skulle leie hele eneboligen til den prisen som er avtalt. Men siden det viser seg at vi får mye mindre for vår mnd leie så føler jeg ikke at det blir verd det. Da ville jeg helle funnet en mindre og nyere leilighet eller noe.

Du må nok komme med mere enn det. Hvorfor har det noe å si for prisen, så lenge dere fikk de rommene og slikt som stod beskrevet? Da fikk dere jo ikke "mindre". Hva om det ikke var en sokkelleilighet med en beboer, men bare jord. Hadde det endret noe? Endret 9. juli 2018 av Matsemann

[E]

Du må nok komme med mere enn det. Hvorfor har det noe å si for prisen, så lenge dere fikk de rommene og slikt som stod beskrevet? Da fikk dere jo ikke "mindre". Hva om det ikke var en sokkelleilighet med en beboer, men bare jord. Hadde det endret noe?

skjønner hva du mener! Ja vi har fått det vi har fått beskrevet, men ut i fra bildene har vi tolket det som at kjelleren var mye større blant annet, ikke bare en liten gang med et lite vaskerom. I tillegg er det ikke to ved ovner her sånn som vi har blitt informert om. Potensielt større strømregning? Men hvordan ville dere ha tolket det som står i annonsen da? Det står jo enebolig. Vil ikke det si en husholdning ? føler litt på den at vi kanskje har en dårlig sak, og at vi burde ha dratt på visning før vi skrev under på kontrakt...