Jump to content
Niklasp

Ny dom forbyr piratstrømming i Norge

Recommended Posts

Streaming blir ulovlig? Var egt forventet at det skulle skje trodde jeg.. Ånei, nå får jeg ikke sett filmene som ligger på 3 forskjellige betalte platformer istedenfor en felles streaming nettside som er ulovlig.

Skulle ønske de kom til EN felles strømme-tjeneste så streaming ikke var nødvendig. Ikke rart de det er veldig mye "profitt" i streaming-tjenestene som ikke er lovlig..

Share this post


Link to post

Hvordan har de tenkt til å løse bevisbyrden?

 

IP adresse er ikke identifiserende i seg selv. Hvem som helst kan ha blitt gitt tilgang på nettet mitt og jeg står ikke ansvarlig for andres bruk.

 

Eller er dette feil? Står jeg til ansvar for all bruk av mitt eget nett, uavhengig av hvem som faktisk bruker det? Kan selskaper nå sende krav til meg om andre har brukt nettet mitt til å strømme ulovlig?  

Share this post


Link to post

Hvordan har de tenkt til å løse bevisbyrden?
 
IP adresse er ikke identifiserende i seg selv. Hvem som helst kan ha blitt gitt tilgang på nettet mitt og jeg står ikke ansvarlig for andres bruk.
 
Eller er dette feil? Står jeg til ansvar for all bruk av mitt eget nett, uavhengig av hvem som faktisk bruker det? Kan selskaper nå sende krav til meg om andre har brukt nettet mitt til å strømme ulovlig?


Det blir vel akkurat det samme som i andre saker?

Share this post


Link to post

Ting som var lovlig blir ulovlig. Hver eneste stortingsperiode.

Betyr det at etikken i samfunnet har endret seg i favør at forbrukerne ønsker strengere regler, eller betyr det at vi trenger et lobbyregister slik at det blir tydelig nøyaktig hvor politikerene blir ensidig påvirket?

Åndsverkbeskyttelse burde vært lik i 2018 som i 1918. De gamle revisjonene beskytter alle produksjoner, de var teknologiuavhengige. Alle endringer skyldes ensidig påvirkning fra de som tjener på endringene, for å få sterkere og sterkere rettigheter på bekostning av forbrukerene.


Det står jo i artikkelen at det var et smutthull ?
Men smutthullet er da kanskje fra en nyere revisjon ?
Det er vel en sterk byråkratiserings tendens i disse lovene, som i samfunnet ellers. Man er mest interessert i å skuffe rundt på papir, dokumentere alt mulig, og "holde ryggen fri" i størst mulig grad, heller enn å faktisk gjøre noe.
Slik ender man opp med å bygge hus som er lovlig i henhold til alle byggeforskrifter, men plassert oppå en søppelhaug.
I Brussel arbeider 30 000++ Lobbyister for å påvirke europeisk lovgiving slik at lovene og avgjørelsene passer store selskaper. For bare noen få år siden, var antallet lobbyister kun noen % av dette.
Så du har nok desverre rett.
Det er for eksempel Lobbyister som gjør at roaming kostnader i EU har vært så vanskelig å bli kvitt.

Share this post


Link to post

Dette er interessant:

 

 

når bruk fra den ulovlige kilden er egnet til å skade opphavers økonomiske interesser i vesentlig grad

 

Dette er et definisjonsspørsmål. Er det å skade økonomisk i vesentlig grad at sider som Popcorn time eksisterer? Ja, det tror jeg de fleste er enige i. Men hadde Popcorn time vært begrenset for et fåtall brukere, ville det da vært vesentlig til skade for store filmstudioer? 

 

Det kommer i så fall helt an på hvem som setter definisjonen på vesentlig og i hvor stor grad det er sannsynlig at alle som benyttet tjenesten faktisk ville kjøpt produktet.

Share this post


Link to post

Hvordan har de tenkt til å løse bevisbyrden?
 
IP adresse er ikke identifiserende i seg selv. Hvem som helst kan ha blitt gitt tilgang på nettet mitt og jeg står ikke ansvarlig for andres bruk.
 
Eller er dette feil? Står jeg til ansvar for all bruk av mitt eget nett, uavhengig av hvem som faktisk bruker det? Kan selskaper nå sende krav til meg om andre har brukt nettet mitt til å strømme ulovlig?  


Når du har en abonnement for internet har du signert en avtale med foreksempel get eller altibox . Da har du signert på en rekke ting..
typisk "generelt bruk av tjenesten" der du signer på at du ikke skal bruke den til noe ulovlig eller bryte "copyrights" . så noe ansvar har du i allefall mot internet leverandør. og har du mistanke eller oppdaget misbruk innen ditt egent nett er du pliktig til å si fra.. så leverandøren har iallefall dyttet ansvar over på deg hvis brukere du har gitt tilgang misbruker det.
Tilbake i tid var det ikke ulovlig å ha ett åpent nett sett fra polititets side. Og ved misbruk som ikker er utført av deg, vil politet se dette under etterforsking , eller ikke ha bevis for at det var deg. tror det fortsatt er slik .
Men det er mulig du bryter vilkår i avtale med leverandør når du har åpent nett....

Share this post


Link to post
Denne nye åndsverkeloven er også fordekt sensurlov! Om du viser videosnutt av hendelse som åpenbart er falsk, så blir man sensurert! Folkens, dere er ikke engang på en planet svaiende i et rom, denne verden er et veksthus. Var ikke himmelen blå så ville vi sett glassdomen over hodet vårt, firmamentet som omgir oss, og som vi lever inni, som er i ro! Kunnskap på Universitetet er bløff, Foucalts pendel er motorisert og speilblank.

Share this post


Link to post

Denne nye åndsverkeloven er også fordekt sensurlov! Om du viser videosnutt av hendelse som åpenbart er falsk, så blir man sensurert! Folkens, dere er ikke engang på en planet svaiende i et rom, denne verden er et veksthus. Var ikke himmelen blå så ville vi sett glassdomen over hodet vårt, firmamentet som omgir oss, og som vi lever inni, som er i ro! Kunnskap på Universitetet er bløff, Foucalts pendel er motorisert og speilblank.

Well, that escalated quickly

Share this post


Link to post

Denne nye åndsverkeloven er også fordekt sensurlov! Om du viser videosnutt av hendelse som åpenbart er falsk, så blir man sensurert! Folkens, dere er ikke engang på en planet svaiende i et rom, denne verden er et veksthus. Var ikke himmelen blå så ville vi sett glassdomen over hodet vårt, firmamentet som omgir oss, og som vi lever inni, som er i ro! Kunnskap på Universitetet er bløff, Foucalts pendel er motorisert og speilblank.


Ikke glem tinfoil hatten din nå da

Share this post


Link to post

Ting som var lovlig blir ulovlig. Hver eneste stortingsperiode.

Betyr det at etikken i samfunnet har endret seg i favør at forbrukerne ønsker strengere regler, eller betyr det at vi trenger et lobbyregister slik at det blir tydelig nøyaktig hvor politikerene blir ensidig påvirket?

Åndsverkbeskyttelse burde vært lik i 2018 som i 1918. De gamle revisjonene beskytter alle produksjoner, de var teknologiuavhengige. Alle endringer skyldes ensidig påvirkning fra de som tjener på endringene, for å få sterkere og sterkere rettigheter på bekostning av forbrukerene.


Det er vel mer at samfunnet forandrer seg, og at man oppdaterer lovverket for å dekke de teknologiene og problemstillingene som eksisterer nå, men som ikke eksisterte for 100 år siden.

Share this post


Link to post
jeg foreslår at de som ikke vil at noen skal høre sangen sin bør holde seg unna alle datamaskiner.

Datamaskiner er verktøy, laget for å kopiere og lagre informasjon.

så lenge sangen din ikke kan brukes for å drepe noen, så kan man ikke beskytte det på samme måte som en oppfinnelse.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...