Må man lese post?

[Emigrert]

 I hvilken grad er man forpliktet til å lese post fra det offentlige, kreditorer og andre.

 

Konkret tilfelle:

I sommer tegnet jeg en forsikring, hvor kommunikasjonen ble gjort via e-post og telefon. 

 Så hører jeg ingenting, får jeg nå finner ut at jeg har blitt sendt inkassokrav.

Endret 1. januar 2018 av Emigrert

[Visum]

fra?

[krikkert]

Generelt sett kan man ikke sies å ha noen bestemt plikt til å lese noe som helst.

 

Men en rekke bestemmelser bygger på den forutsetningen at man gjør det - for eksempel løper forsinkelsesrente uavhengig av om du åpner konvolutten og leser fakturaen. Det er først fra april 2017 at det i det hele tatt er adgang til å iverksette inkasso via elektronisk kommunikasjon.

 

Andre bestemmelser åpner for at du kan pålegges å lese noe - for eksempel rettergangslovgivningens bestemmelser om vitners plikt til å oppfriske sin kunnskap om det de skal vitne om.

Endret 1. januar 2018 av krikkert

[3irik]

Uavhengig av din plikt til å lese post er det dårlig service om de ikke tilbyr elektronisk kommunikasjon etter en elektronisk avtale - Klag på det, så kanskje de blir bedre senere.

[Gjest Slettet-376f9]

Min erfaring er at e-poster fra noreply@whatever og/eller e-poster med lenker både kan bli stoppet av spamfilteret og/eller ignoreres av e-postleverandøren. Jeg jobber på brukerstøtte for et datasystem og opplever dette daglig. E-post fungerer dårlig i noen tilfeller.

[Emancipate]

Uavhengig av din plikt til å lese post er det dårlig service om de ikke tilbyr elektronisk kommunikasjon etter en elektronisk avtale - Klag på det, så kanskje de blir bedre senere.

Å sende regninger og inkasso digitalt uten at det er avtalt, er dårlig service.

[3irik]

 

Uavhengig av din plikt til å lese post er det dårlig service om de ikke tilbyr elektronisk kommunikasjon etter en elektronisk avtale - Klag på det, så kanskje de blir bedre senere.

Å sende regninger og inkasso digitalt uten at det er avtalt, er dårlig service.

Jeg er helt uenig. Jeg får flere regninger som digipost og det fungerer utmerket.

 

Det som gjør begge disse tilfellene til dårlig service er å bare bruke én form for kommunikasjon. Send først digitalt, så purring på papir.

[Dubious]

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

Ja det har hendt seg at jeg har glemt å betale regninger, men alltid betalt når jeg blir påmint med inkassovarsel (altså ikke inkasso, men om at regningen snart blir sendt til inkasso)

[Darkbill]

Dersom en har Digipost har en godtatt avtalevilkårene som sier det erstatter en fysisk postkasse, mao kan inkasso sendes hit og behandles på lik linje med et fysisk brev juridisk sett.

[toth]

 I hvilken grad er man forpliktet til å lese post fra det offentlige, kreditorer og andre.

 

Konkret tilfelle:

I sommer tegnet jeg en forsikring, hvor kommunikasjonen ble gjort via e-post og telefon. 

 Så hører jeg ingenting, får jeg nå finner ut at jeg har blitt sendt inkassokrav.

Selv om du ikke er forpliktet til å åpne/lese posten din, er du ikke dermed mindre forpliktet til å betale det du skylder. At du ikke åpner regningen gjør ikke at du på magisk vis ikke skylder pengene som det er ditt ansvar å betale inn.

[Zeph]

Har du fått bekreftelse på oppretta forsikring, faktura og purring eller har du ikkje høyrt noko som helst sidan du teikna den? Dersom du ikkje har høyrt noko burde du kontakta dei, men det kan jo ha skjedd ein glipp som gjer at dei ikkje har fått sendt deg forskjellig.

[raytrails]

Dersom en har Digipost har en godtatt avtalevilkårene som sier det erstatter en fysisk postkasse, mao kan inkasso sendes hit og behandles på lik linje med et fysisk brev juridisk sett.

 

Det er ikke helt sant. Jeg har Digipost men nekter å godta avtalevilkårene. Digipost-kontoen er likevel eksisterende, og noen ganger får jeg en mail om at det har kommet et brev dit. Klarer meg forøvrig helt fint uten å logge meg på der.

[Darkbill]

Når du opprettet Digipost godtok du vel vilkårene.

[BIGG]

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

 

Ikke nødvendigvis. Nyttig info her:

[Dubious]

 

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

 

Ikke nødvendigvis. Nyttig info her:

 

Jo, helt nødvendig!

[BIGG]

 

 

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

 

Ikke nødvendigvis. Nyttig info her:

 

Jo, helt nødvendig!

 

Du kan selvsagt mene hva du vil - men du tar likevel feil...

[MellomAlt]

 Betal regningene dine du. Du kommer ikke langt ved å juridisk påpeke at du ikke har plikt til å lese/åpne posten i håp om å slippe å betale. 

[Dubious]

 

 

 

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

 

Ikke nødvendigvis. Nyttig info her:

 

Jo, helt nødvendig!

 

Du kan selvsagt mene hva du vil - men du tar likevel feil...

 

Du få lese kommentaren OG artikkelen du linket til, minst en gang til

[Herr Brun]

 

 

 

 

Purring via e-mail er ok, men inkassovarsel skal være via snail-mail (IMO)

 

Ikke nødvendigvis. Nyttig info her:

 

Jo, helt nødvendig!

 

Du kan selvsagt mene hva du vil - men du tar likevel feil...

 

Du få lese kommentaren OG artikkelen du linket til, minst en gang til

 

Slutt å tulle nå. Artikkelen er ganske tydelig på at elektronisk inkassovarsel er ok når det er gjort "på en betryggende måte.

[Emancipate]

Om man ikke har fått betalt eller svar på regningen man har sendt til samme sted, tyder det på at det ikke sitter en mottaker der. Da vil det ikke være "betryggende" å sende inkassovarsel dit! Unntatt når man ellers har kommunisert med mottaker på samme måte, og fått respons.