Gå til innhold

De oppdaget det samme: Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"Det som teller, er altså ikke bare å ha en god idé, du må også forstå den og promotere den."

 

Jeg savner økonomi i denne analysen.

Tilgang på kapital er kanskje en viktigere faktor enn "forstårsegpåere" er klar over.

Har ofte lurt på hvordan våre norske berømtheter fikk finansiert ekspedisjonene sine.

Både Nansen, Amundsen og Heyerdahl hadde behov for mye penger for å gjøre det de gjorde, men hvem finansierte ekspedisjonene?

Kanskje litt urettferdig at de som finansierer ekspedisjoner, oppfinnelser eller oppdagelser ikke får like mye oppmerksomhet som de som gjennomfører et prosjekt.

Som oppfinner i vår tid møter en fort dette problemet, da kravet er at du må bevise at ideen er god før kapitalistene er interessert.

Samtidig er det slik at det er umulig å lage et produkt uten penger og gode ideer ender opp som luftslott.

Begrepet "Dødens dal" er et resultat av denne problematikken.

Kan hende er det bra at det er slik også, da teknologiutviklingen går fort nok som det er.

Lenke til kommentar

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Det Steve Jobs forstod, og som det fleste andre aldri har forstått er at de færreste er kapable til å bruke en PC på det nivået som nerdene gjorde. Han skjønte at en hjemme PC for de fleste var et leketøy som de kunne spille litt på og skrive et brev eller to. Senere ble e-post og internett surfing viktigere.

Det er derfor ikke nødvendig å ha siste skrik i teknologi i en MAC som selges til denne gruppen av forbrukere. Med full kontroll over hardware sammen med OS-et, får de også stabile maskiner som feiler sjelden. Det er en grunn til at du har sett en varebil med "PC-Proffen" klistret på siden, men aldri har sett det med "MAC-proffen".

 

Om prisene hadde vært lavere, ville Apple vunnet mye større markedsandeler tidligere, og hatt større markedsandel nå.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Nei, det der er egentlig tull...

 

Det Steve Jobs hadde var den unike kombinasjonen av at han både forstod teknologien (i tilstrekkelig grad til å vite hva som var mulig og ikke mulig), pluss at han forstod hva markedet ville ha.

 

Om du ser på forskjellen mellom f.eks. Microsoft sin Zune (mp3-spiller) og Apple sin iPod, så var ikke forskjellen bare god markedføring. Forskjellen var i stedet at iPod var et bedre produkt. Mer teknisk avansert, og konstruert ut fra en riktigere forståelse av hva publikum ville komme til å like. Den var sikkert bra markedsført også. Men det var ikke dette som var Steve Jobs sitt geni, først og fremst.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.

 

AtW

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL

Moderatormelding

 

Dette er ikke stedet for å diskutere bevis for eller i mot evolusjonsteorien, det har vi egne tråder for på forumet fra før. 10+ innlegg er fjernet, vennligst hold dere til temaet som taes opp i artikkelen.

 

Reaksjoner på moderering taes via Personlig Melding eller i tilbakemeldingskategorien.

 

Lenke til kommentar

"Det som teller, er altså ikke bare å ha en god idé, du må også forstå den og promotere den."

 

Jeg savner økonomi i denne analysen.

Tilgang på kapital er kanskje en viktigere faktor enn "forstårsegpåere" er klar over.

Har ofte lurt på hvordan våre norske berømtheter fikk finansiert ekspedisjonene sine.

Både Nansen, Amundsen og Heyerdahl hadde behov for mye penger for å gjøre det de gjorde, men hvem finansierte ekspedisjonene?

Kanskje litt urettferdig at de som finansierer ekspedisjoner, oppfinnelser eller oppdagelser ikke får like mye oppmerksomhet som de som gjennomfører et prosjekt.

Som oppfinner i vår tid møter en fort dette problemet, da kravet er at du må bevise at ideen er god før kapitalistene er interessert.

Samtidig er det slik at det er umulig å lage et produkt uten penger og gode ideer ender opp som luftslott.

Begrepet "Dødens dal" er et resultat av denne problematikken.

Kan hende er det bra at det er slik også, da teknologiutviklingen går fort nok som det er.

 

De som støttet disse oppdagerne og tidligere storhetene fikk nok sole seg i glansen av dette i sin samtid. Så får de heller leve med - eller ikke, de er jo forlengst døde - at ettermælet ikke blir like voldsomt.
Lenke til kommentar

> Hvorfor er den ene verdenskjent og den andre totalt glemt?

 

Dyktig markedsføring naturligvis, Det er forskjellen mellom de som lykkes og de som ikke lykkes. Se på Steve Jobs, det er bare menigheten som tror at Apple-produkter har høyere kvalitet enn alt annet, men han var et geni på markedsføring.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/01/meningsmalinger.html

 

Djevelen ligger i detaljene, apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet. Det du burde se mer på er om det er proposjonalt med prisen.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-376f9

Nei, det der er egentlig tull...

Det Steve Jobs hadde var den unike kombinasjonen av at han både forstod teknologien (i tilstrekkelig grad til å vite hva som var mulig og ikke mulig), pluss at han forstod hva markedet ville ha.

Om du ser på forskjellen mellom f.eks. Microsoft sin Zune (mp3-spiller) og Apple sin iPod, så var ikke forskjellen bare god markedføring. Forskjellen var i stedet at iPod var et bedre produkt. Mer teknisk avansert, og konstruert ut fra en riktigere forståelse av hva publikum ville komme til å like. Den var sikkert bra markedsført også. Men det var ikke dette som var Steve Jobs sitt geni, først og fremst.

På iPod touch har du rimelig kontroll over musikken, fordi den ikke er avhengig av loppemarkedet iTunes. De andre iPod'ene jeg har vært borti, har jeg knust sånn at de ikke skal skade uskyldige brukere. Hvordan i granskauen legger man inn musikk?
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-376f9

Det begynner når du åpner esken. Det er som å gå inn i himmelen mens englene synger og jorden skjelver. Å ta en Samsung ut av esken er som å ta av et brukt kondom mens du leter etter buksa di.

Lenke til kommentar

 

 

apple-utstyr har høyere kvalitet enn alt annet.

 

Virkelig?

Jeg vil si så ja, utstyret har god holdbarhet og har lite problemer. Fornøydhetsundersøkelser og bruktpriser understøtter.

Men ikke nødvendigvis reparasjonstatistikk og forsikringspriser, som måler dette langt mer direkte. Men er ikke dette litt på siden av tema? AtW

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Mange har kommentert mitt innlegg om at Steve Jobs var en genial markedsfører som (i likhet med mange andre TV-predikanter) skapte sin egen menighet. Jeg lenket til en mer generell artikkel, men dessverre så har folk bare hengt seg opp i Apple – og det utartet seg til den vanlige meningsløse religiøse krangelen om Apple vs Microsoft.

 

> ATWindson sier imidlertid: «Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.»

 

Ja, men de som hadde virkelig suksess var de som var dyktige markedsførere; det er meget sjelden at det hjelper å bare være flink. Thomas Alva Edison var samme typen som Steve Jobs, og mange av produktene han ble berømt for ble utviklet av hans medarbeidere, tilsvarende med Walter Elias Disney. Det er ikke nok bare å være en dyktig oppfinner, ingeniør, tekniker, kunstner.

 

Et annet godt eksempel når det gjelder meningsmålinger/markedsundersøkelser er Henry Ford. Han hadde en enorm suksess med den første samlebåndsproduserte bilen, spesielt T-modellen. La oss anta at han hadde foretatt en meningsmåling for å finne ut hva slags fremkomstmiddel han burde satse på. Jo, et overveldende flertall ville ønsket seg sterkere og mer utholdende hester som kunne klare seg på enkelt og lett tilgjengelig for.

Lenke til kommentar

Mange har kommentert mitt innlegg om at Steve Jobs var en genial markedsfører som (i likhet med mange andre TV-predikanter) skapte sin egen menighet. Jeg lenket til en mer generell artikkel, men dessverre så har folk bare hengt seg opp i Apple – og det utartet seg til den vanlige meningsløse religiøse krangelen om Apple vs Microsoft.

 

> ATWindson sier imidlertid: «Hvorfor er det "naturligvis", en mengde store oppdagere var ikke spesielt dyktige markedsførere, de var bare flinke.»

 

Ja, men de som hadde virkelig suksess var de som var dyktige markedsførere; det er meget sjelden at det hjelper å bare være flink. Thomas Alva Edison var samme typen som Steve Jobs, og mange av produktene han ble berømt for ble utviklet av hans medarbeidere, tilsvarende med Walter Elias Disney. Det er ikke nok bare å være en dyktig oppfinner, ingeniør, tekniker, kunstner.

 

Et annet godt eksempel når det gjelder meningsmålinger/markedsundersøkelser er Henry Ford. Han hadde en enorm suksess med den første samlebåndsproduserte bilen, spesielt T-modellen. La oss anta at han hadde foretatt en meningsmåling for å finne ut hva slags fremkomstmiddel han burde satse på. Jo, et overveldende flertall ville ønsket seg sterkere og mer utholdende hester som kunne klare seg på enkelt og lett tilgjengelig for.

Ja, her er du inne på noe vesentlig når helt nye tanker skal presenteres for et stort marked.

Det er umulig for det store flertallet å tenke seg inn tankene til de som ligger fremst i teknologiutviklingen.

Derfor vil konsulentene som staten bruker for å dele ut penger til folk med nye ideer stort sett feile.

Politikerne burde innse at det beste kan være å lage en form for konkurranse, hvor politikerne bestemmer hvor mye penger samfunnet er villig til å bruke på teknologiutvikling, og la alle få delta med sine ideer i utgangspunktet.

Modeller er som regel så billige at de fleste kan finansiere en selv, og med en modell kan en som oftest visualisere en ide så mye at dommerne har muligheter til å velge.

USA brukte et slikt system når de ønsket å finne ut om bølgeenergi kunne bli industri.

Det laget en konkurranse som het "The wave energy prize" og 92 team melte seg på i en konkurranse om å vinne 2,5 mil $, eller 20 mil. kr.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...