Er det grunn til å frykte global oppvarming?

[IntelAmdAti]

Som sagt:

Vi kan forvente:

Mer regnfall, mer flom, sterkere stormer.

 

Houston er et eksempel på hva vi kan forvente mer av.

Det og Utvik.

 

Flom oppstår naturlig, men vi kommer til å se mer av det og sterke orkaner.

 

 

Det var flommer før Houston også

 

Å påstå at flommene er blitt mer alvorlige eller hyppigere som følge av global oppvarming kan tenkes, men å påstå at det er mennesker som har skylden da har man for lengst forlatt vitenskap og latt fantasien ta over.

[nebrewfoz]

 

Å påstå at flommene er blitt mer alvorlige eller hyppigere som følge av global oppvarming kan tenkes, men å påstå at det er mennesker som har skylden da har man for lengst forlatt vitenskap og latt fantasien ta over.

 

Vel, vi har visst i over hundre år at CO2 er en drivhusgass. Vi har lenge visst at CO2-nivået i atmosfæren er økende, og høyere enn det noen gang har vært siden starten av de menneskelige sivilisasjoner. Vi vet sånn cirka hvor mye fossilt karbon vi forbrenner.

 

Hvis vi kan vise at det ekstra karbonet (i form av CO2) som nå befinner seg i atmosfæren stammer fra fossilt karbon, er ikke det en ganske klar indikasjon på at det er menneskelig aktivitet som fører til globale klimaendringer?

 

Hint: fossilt karbon og karbon fra levende organismer har ulik isotop-sammensetning.

[Francispy]

Man gikk for en tid tilbake i det politiske/media vekk fra global oppvarming til klimaforandringer. Slik det er nå så kan man jo få inntrykk av at de fire årstider er et problem.

[nebrewfoz]

Hvis du reiser litt rundt i verden vil du finne ut at 'de fire årstider' ikke er noe alle forholder seg til, ettersom de bare har to eller tre av dem. Og så lenge årstidene ikke er menneskeskapte - som jo hele greia handler om - så er ikke årstider et problem.

 

Hvis du får inntrykk av at årstider er et problem, så tror jeg du innhenter informasjon på feil steder.

[Francispy]

Jeg snakker om den fanatisme som man finner blant de som etter å ha skreket om ozonlaget, global oppvarming nå skriker om klimaforandringer.

 

Været er i konstant forandring uansett og det er ikke en fordømt ting vi kan gjøre med det, det er utenfor vår kontroll og det å skattelegge og hindre fattige folks tilgang på energi basert på slikt svada vil bare føre til mer elendighet.

 

Folk som  er så uhyrlig opptatt av den slags burde heller finne seg et par hansker og en søppelsekk og plukke søppel på frivilig basis i sitt eget nærmiljø i stedet, men det er vel under deres verdighet.

Endret 1. september 2017 av Francispy

[IntelAmdAti]

 

 

Å påstå at flommene er blitt mer alvorlige eller hyppigere som følge av global oppvarming kan tenkes, men å påstå at det er mennesker som har skylden da har man for lengst forlatt vitenskap og latt fantasien ta over.

 

Vel, vi har visst i over hundre år at CO2 er en drivhusgass. Vi har lenge visst at CO2-nivået i atmosfæren er økende, og høyere enn det noen gang har vært siden starten av de menneskelige sivilisasjoner. Vi vet sånn cirka hvor mye fossilt karbon vi forbrenner.

 

Hvis vi kan vise at det ekstra karbonet (i form av CO2) som nå befinner seg i atmosfæren stammer fra fossilt karbon, er ikke det en ganske klar indikasjon på at det er menneskelig aktivitet som fører til globale klimaendringer?

 

Hint: fossilt karbon og karbon fra levende organismer har ulik isotop-sammensetning.

 

 

Nei, vi kjenner ikke feedbacken til CO2, for ikke å snakke om alle andre faktorer som spiller inn.

 

Når systemets egenskaper ikke er kjent kan man ikke forutsi utviklingen.

 

Det er til og med mulig at økning i CO2 fører til kjøligere klima.

 

IPCC sa det så fint i en av sine rapporter, siden klimaet er et kaotisk og ikkelineært system er det umulig å spå fremtidig utvikling.

 

Kort sagt kan vi allerede i dag gå imot en ny istid, det er ikke mulig for oss å vite.

[IntelAmdAti]

Man gikk for en tid tilbake i det politiske/media vekk fra global oppvarming til klimaforandringer. Slik det er nå så kan man jo få inntrykk av at de fire årstider er et problem.

 

Ja, uansett hvor normal utviklingen er så vil det komme dommedagsprofeter og forsøke å skremme ved å si at klimaet absolutt ikke er normalt.

 

En måte å gjøre dette på er gjennom å overdrive dagens situasjon, eller ved å underdrive historien for å få dagens situasjon til å virke mer spesiell eller unormal.

 

Det eneste som er sikkert er at dommedagsprofeter vil ha penger fra deg, slik religion alltid har vært og vil fortsette å være

[IntelAmdAti]

Jeg snakker om den fanatisme som man finner blant de som etter å ha skreket om ozonlaget, global oppvarming nå skriker om klimaforandringer.

 

Været er i konstant forandring uansett og det er ikke en fordømt ting vi kan gjøre med det, det er utenfor vår kontroll og det å skattelegge og hindre fattige folks tilgang på energi basert på slikt svada vil bare føre til mer elendighet.

 

Folk som  er så uhyrlig opptatt av den slags burde heller finne seg et par hansker og en søppelsekk og plukke søppel på frivilig basis i sitt eget nærmiljø i stedet, men det er vel under deres verdighet.

 

De vil ha deg til å tro at mennesker kan styre det globale klimaet gjennom én variabel - CO2-utslipp.

[Yakamaru]

Frykte naturlige endringer i klimaet? Nei. Jorda har varme og kalde perioder, og gått att og fram i milloner av år.

 

"Global warming" har blitt praktisk talt en religion for en del mennesker, og det er tragisk å se hvordan de reagerer på folk som er kyniske og skeptiske.

[nebrewfoz]

Jorda har hatt varme og kalde perioder, og vi kan stort sett forklare de historiske variasjonene (på en global skala) med endringer i jordens bane rundt solen, endringer i helningen til jordens rotasjonsakse, perioder med mange vulkan utbrudd, osv.

 

Men disse forklaringene er ikke lenger tilstrekkelige til å forklare de observerte endringene i det globale klimaet. Den forklaringsmodellen som gir best samsvar med observasjonene er - ikke overraskende - menneskeskapte klimaendringer via økt utslipp av drivhusgasser.

[IntelAmdAti]

Jorda har hatt varme og kalde perioder, og vi kan stort sett forklare de historiske variasjonene (på en global skala) med endringer i jordens bane rundt solen, endringer i helningen til jordens rotasjonsakse, perioder med mange vulkan utbrudd, osv.

 

Men disse forklaringene er ikke lenger tilstrekkelige til å forklare de observerte endringene i det globale klimaet. Den forklaringsmodellen som gir best samsvar med observasjonene er - ikke overraskende - menneskeskapte klimaendringer via økt utslipp av drivhusgasser.

Det er ikke noe unormalt med klimaet i dag, du kan slappe helt av. Himmelen detter ikke ned

[^fmj]

[nebrewfoz]

 

Det er ikke noe unormalt med klimaet i dag, du kan slappe helt av. Himmelen detter ikke ned

 

Nei, Harvey og Irma får det bare til å se sånn ut ...

Klimaet er helt normalt, gitt de inputs menneskelig aktivitet står for.

Ingen klimaforskere er overrasket over det de observerer nå. Det er som forventet.

 

Tror du det er noen penger å spare på å late som om vi ikke påvirker klimaet?

Klimatiltak må noen betale for uansett, enten man velger å gjøre det up-front eller after-the-fact.

[Salvesen.]

.

Endret 12. september 2017 av Salvesen.

[Zeph]

For dei som ikkje forstår forskjellen på klima og ver:

 

[hekomo]

Global oppvarming fører til hardere vintere?

 

Tror heller det vi ser er normale klimavariasjoner, det blir alltid kaldere eller varmere.

 

Klimahysteri er vår tids religion

Problemet ditt er at du tror. Det er du som er religiøs i dette spørsmålet.

[hekomo]

Bør vi frykte global oppvarming? Ja.

Er det menneskapt? Deler av den er. Hvor stor andel som er menneskeskapt vites ikke av noen.

Det er menneskelige utslipp som er årsaken til klimaendringene.

[hekomo]

Man gikk for en tid tilbake i det politiske/media vekk fra global oppvarming til klimaforandringer.

Nei, det gjorde man ikke. Begge begrepene er fortsatt i bruk.

 

Kan du forresten dokumentere påstanden din? Eller er det bare enda mer grov løgn med utspring i religiøs fundamentalisme?

 

Hvem er disse "man" som gikk vekk fra GO til KF?

 

Jeg snakker om den fanatisme som man finner blant de som etter å ha skreket om ozonlaget, global oppvarming nå skriker om klimaforandringer.

Skrikingen om ozonlaget var berettiget, og man klarte å gjøre noe med problemet.

 

Været er i konstant forandring uansett og det er ikke en fordømt ting vi kan gjøre med det, det er utenfor vår kontroll og det å skattelegge og hindre fattige folks tilgang på energi basert på slikt svada vil bare føre til mer elendighet.

Bombe at du ikke vet forskjell på vær og klima.

Endret 13. september 2017 av hekomo

[hekomo]

IPCC sa det så fint i en av sine rapporter, siden klimaet er et kaotisk og ikkelineært system er det umulig å spå fremtidig utvikling.

Link?

[Zeph]

https://www.ipcc.ch/report/ar5/

 

IntelAmdAti surrar som vanleg i det imaginære univers der vitskapen ikkje eksisterer.

 

SPM 1. Observed Changes and their Causes

 

Human influence on the climate system is clear, and recent anthropogenic emissions of greenhouse
gases are the highest in history. Recent climate changes have had widespread impacts

on human and natural systems.

 

 

SPM 1.1 Observed changes in the climate system

Warming of the climate system is unequivocal, and since the 1950s, many of the observed
changes are unprecedented over decades to millennia. The atmosphere and ocean have

warmed, the amounts of snow and ice have diminished, and sea level has risen. {1.1}

 

SPM 1.2 Causes of climate change
 

Anthropogenic greenhouse gas (GHG) emissions since the pre-industrial era have driven large increases in the atmospheric
concentrations of carbon dioxide (CO2), methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) (Figure SPM.1c). Between 1750 and 2011,
cumulative anthropogenic CO2 emissions to the atmosphere were 2040 ± 310 GtCO2. About 40% of these emissions have
remained in the atmosphere (880 ± 35 GtCO2); the rest was removed from the atmosphere and stored on land (in plants and
soils) and in the ocean. The ocean has absorbed about 30% of the emitted anthropogenic CO2, causing ocean acidification.
About half of the anthropogenic CO2 emissions between 1750 and 2011 have occurred in the last 40 years (high confidence)
(Figure SPM.1d).

 

The evidence for human influence on the climate system has grown since the IPCC Fourth Assessment Report (AR4). It is

extremely likely that more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010 was

caused by the anthropogenic increase in GHG concentrations and other anthropogenic forcings together.

 

SPM 2. Future Climate Changes, Risks and Impacts

 

Continued emission of greenhouse gases will cause further warming and long-lasting
changes in all components of the climate system, increasing the likelihood of severe,
pervasive and irreversible impacts for people and ecosystems. Limiting climate change would
require substantial and sustained reductions in greenhouse gas emissions which, together

with adaptation, can limit climate change risks.

 

SPM 2.1 Key drivers of future climate

 

Cumulative emissions of CO2 largely determine global mean surface warming by the late
21st century and beyond. Projections of greenhouse gas emissions vary over a wide range,

depending on both socio-economic development and climate policy. {2.1}

 

SPM 2.4 Climate change beyond 2100, irreversibility and abrupt changes

 

Many aspects of climate change and associated impacts will continue for centuries, even if
anthropogenic emissions of greenhouse gases are stopped. The risks of abrupt or irreversible

changes increase as the magnitude of the warming increases.

 

Me kan altså risikere at global oppvarming når eit punkt der det ikkje er reverserbart, sjølv om alle utslepp brått stoggar. Kjem me i ein sånn situasjon så kan, som Tyson sa, jorda ende opp som Venus med ein overflatetemperatur på 462 grader.

Endret 13. september 2017 av Zeph