Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Jammen... jammen, Donald & Co handlet jo helt korrekt!! De hadde jo tom. fått tak i en en film som beviste det! (Riktignok en manipulert film fra en beryktet konspirasjonsblogg, men pytt pytt)
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hvilken lov er det som gir demonstranter og politiske aktivister som Acosta rett til å kreve å slippe inn i det hvite hus forkledt som reporter?
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hvilken lov er det som gir demonstranter og politiske aktivister som Acosta rett til å kreve å slippe inn i det hvite hus forkledt som reporter? Hvilken lov er det som gir deg lov til å stadig komme med spinnville og fantasifulle påstander her i tråden? 2
Skatteflyktning Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hvilken lov er det som gir deg lov til å stadig komme med spinnville og fantasifulle påstander her i tråden? Lover gir ikke rett til noe som helst, lover tar ifra deg rettigheter. 1
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hvilken lov er det som gir demonstranter og politiske aktivister som Acosta rett til å kreve å slippe inn i det hvite hus forkledt som reporter? 1st amendement.
nirolo Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Nå kan ikke jeg noe særlig om amerikanske lover, men det virker som det finnes et rettslig grunnlag iom at WH ble dømt til å gi journalisten adgang.
UglaSukk Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Det kan ha vært hvem som helst som var kjent med brevet/situasjonen. Det er det eneste Grim sier. Det har ingenting med parti, kjønn eller noe annet å gjøre. At Daily Mail velger å trekke frem demokratene som en mulig kilde får de selv stå for, det var ikke Grims ord. "Cenk Uygur interviews The Intercept's DC bureau chief Ryan Grim on how he uncovered Christine Blasey Ford's letter." https://tyt.com/watch/4Ap2dAjhqwGOcC8GUig2MA/4DdW2hsKpWuUQWcqqsIOma/podcasts/2RbKiBJ7Xyy2SeQgKkYAmu 21 til 23 minutter ut. Det går fram at det kom fra noen på Demokratenes side. Men slik Grim forteller det ønsket Ford selv på det tidspunktet at det skulle komme ut. Det var Diane Feinstein som ikke trodde det var verdt å gå videre med.
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 1st amendement. Joda, CNN har rett til å spre sine konspirasjonsteorier og politiske meninger i sine sendinger, men er å forlange å bruke noen andres pressekonferanse til dette virkelig dekket av 1st amendment? Hvilken lov er det som gir deg lov til å stadig komme med spinnville og fantasifulle påstander her i tråden? For noen som spiser rått alt de blir foret av desinformasjon og konspirasjonsteorier og er vant med ekkokammer så kan både virkeligheten og det som jeg kommer med av fakta og logikk sikkert virke både spinnvilt og fantasifult.
Vice Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 For noen som spiser rått alt de blir foret av desinformasjon og konspirasjonsteorier og er vant med ekkokammer så kan både virkeligheten og det som jeg kommer med av fakta og logikk sikkert virke både spinnvilt og fantasifult.Det var rette person til å uttale seg om "fakta og logikk" ja La meg tippe: For deg er alt fra frie media "desinformasjon og konspirasjonsteorier" mens det som kommer fra Donald & Co er den "fakta og logikk" du forfekter? 4
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 La meg tippe: For deg er alt fra frie media "desinformasjon og konspirasjonsteorier" mens det som kommer fra Donald & Co er den "fakta og logikk" du forfekter? Nei, og selv om jeg allerede flere ganger har sagt at det ikke stemmer så vil enkelte igjen påstå det samme i fremtiden.
Red Frostraven Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 "Cenk Uygur interviews The Intercept's DC bureau chief Ryan Grim on how he uncovered Christine Blasey Ford's letter." https://tyt.com/watch/4Ap2dAjhqwGOcC8GUig2MA/4DdW2hsKpWuUQWcqqsIOma/podcasts/2RbKiBJ7Xyy2SeQgKkYAmu 21 til 23 minutter ut. Det går fram at det kom fra noen på Demokratenes side. Men slik Grim forteller det ønsket Ford selv på det tidspunktet at det skulle komme ut. Det var Diane Feinstein som ikke trodde det var verdt å gå videre med. Jeg hørte fra 20 til 24 minutter, og det kom virkelig ikke frem at det var demokratene; Siter gjerne hva du mener identifiserer demokratene. "4-5 kilder, og ingen av dem hadde sett brevet." Lekkasjen kom også først etter at republikansk side var briefet om brevets eksistens. 1
Red Frostraven Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Nei, og selv om jeg allerede flere ganger har sagt at det ikke stemmer så vil enkelte igjen påstå det samme i fremtiden. Hva er Trump sine 5 verste løgner mener du?
UglaSukk Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Siter gjerne hva du mener identifiserer demokratene. "What their motivation was? Did they think that Feinstein was making a mistake by not releasing it? They did." Det går fram at de mente det kunne stoppe innsettelsen av Kavanaugh.
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Hva er Trump sine 5 verste løgner mener du? Det kommmer ann på hva man legger i "verst". "Nobody has more respect for women than I do" Tax returns: “I’m under a routine audit and it'll be released, and as soon as the audit is finished it will be released" "I know words, I have the best words" "Nobody is better to people with disabilities than me" Visa: "I know the H1b, I know the H2b. Nobody knows it better than me"
delfin Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 (endret) Vi får se, uansett om han er skyldig eller ikke. Kavanaugh kom seg jo unna og ble utrolig nok høyesterettsdommer, men det er klart, et senat, en "president" og et republikansk parti som hadde forhåndsbestemt seg for utfallet hadde kanskje litt å si Klart han er skyldig...eller har reglene plutselig endret seg, nå som det ikke er Kavanaugh som har blitt anklaget av noen uten beviser for 35 år siden? Det var ikke "utrolig" at Kavanaugh "kom seg unna", det var fordi ingen verdens ting fantes av beviser (og historiene byttet hele tiden). For dere som mener at folk skal fengsles uansett, så lenge de anklages, så burde jo dette derimot være en ganske klar sak? I denne saken hadde ikke politiet noe annet valg enn å fengsle Avenatti, men det "bail"-systemet gjør jo at menn som banker damer får være på frifot...en stund. Endret 20. november 2018 av pappkake
Snikpellik Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Som sagt tidligere i tråden: umulig å si om Kavanaugh var skyldig eller ikke når det ikke eksisterer flere bevis eller vitner. Uavhengig av skyld klarte han i løpet av høringen likevel å overbevise mange om at han er uegnet som høyesterettsdommer, både på grunn av løgn, unnvikende svar og en del annet som fremsto merkelig (som dagboka til faren osv). Så gjenstår det å se hva som eventuelt kommer frem eller ikke kommer frem når det gjelder Avenatti, en helt annen sak. 4
frohmage Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Nå er det vel ikke så mange Trump-fans i denne tråden, men det kunne vært artig å høre hva de synes straffen burde være for Ivanka Trump, som bruker en privat epost-konto som representant for Det hvite hus.
jjkoggan Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Klart han er skyldig...eller har reglene plutselig endret seg, nå som det ikke er Kavanaugh som har blitt anklaget av noen uten beviser for 35 år siden? Det var ikke "utrolig" at Kavanaugh "kom seg unna", det var fordi ingen verdens ting fantes av beviser (og historiene byttet hele tiden). For dere som mener at folk skal fengsles uansett, så lenge de anklages, så burde jo dette derimot være en ganske klar sak? I denne saken hadde ikke politiet noe annet valg enn å fengsle Avenatti, men det "bail"-systemet gjør jo at menn som banker damer får være på frifot...en stund. Du snakker om et juridisk spørsmål med Avenatti. noe som hadde ingenting å gjøre med Kavanaugh
robertaas Skrevet 20. november 2018 Skrevet 20. november 2018 Som sagt tidligere i tråden: umulig å si om Kavanaugh var skyldig eller ikke når det ikke eksisterer flere bevis eller vitner. Og hva skal man da i siviliserte samfunn da regne og behandle ham som?
Anbefalte innlegg