The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Vaniman]

 

Problemet med Trump er at han nå og da sier en del idiotiske ting.

 

 

Det gjør vi vel alle. Trump kommer kanskje med retoriske glipper oftere enn andre politikere, men det er i stor grad fordi han ikke leser fra en teleprompter.

Trump er ikke en klok mann, og det er derfor han sier en del idiotiske ting. Men ingen kan være alt, Trump har andre verdifulle egenskaper. Han har den raske type intelligensen som ledere trenger, og så er han modig og sterk. Han klarer seg bra som president sålangt.

[fokkeslasken]

 

Nå tror jeg du gjør deg vanskelig med vilje. Vi snakker om en hendelse som gjør at amerikanere tar til våpen. Jeg har spurt dere hva en slik hendelse kan være, og ingen svarer. Ingen kan si hva som må skje for at de skal ta til våpen.

Det er masse det kan være. Det kan være borgerkriger, opprør mot en totalitær stat, terrorisme osv. Det er sikkert flere scenarier enn det finnes militser.

 

En borgerkrig må starte et sted. Du omtaler ganske konsekvent en de facto situasjon hvor problemene allerede har manifestert seg og folket har endt opp med muligheten til å slå tilbake. Da har du hoppet over endel eventualiteter.

Opprør mot en totalitær stat. Javel. Da er spørsmålet like gjeldende - hva skal til? Historien viser at ingen løfter en finger dersom det amerikanske militæret går dør til dør og arresterer folk i hopetall. Var det ikke totalitært nok? Tydeligvis ikke. Så jeg lurer virkelig på hva som må til.

Terrorisme? Snakker du om statsterrorisme så er vel dette "bare" et totalitært regime med litt mer synlig blod på hendene.

 

 

Hvis de ikke vet det selv, hvordan forventer du at jeg skal vite det? Men når denne hittil ukjente hendelsen alle ruster opp for skjer, da sier jeg bare at militæret vil være mer enn godt nok utrustet med midler, materiell og elementet av overraskelse til å gjør det kjapt og nådeløst nok til at motstanden vil være neglisjerbar.

Det er sikkert mange som har en formening om hva som skal til før de tar til våpen. Jeg forventer ikke at du skal vite om alle disse. At du tror jeg forventer det synes jeg er pussig.

 

Det har jeg ikke verken skrevet eller forventet, så ikke legg ord i munnen på meg. Men jeg forventer at en som er for den amerikanske versjonen av sivil beskyttelse (*) hvertfall kan nevne ett eneste tilfelle hvor de hadde tatt til våpen.

 

Du snakket om "det hele" og da regnet jeg med du tenkte på noe konkret, men om "det hele" er alt og ingenting virker det rart å uttale seg om hvor håndterbart dette "hele" er.

Jeg sier ikke at det var vakkert formulert, men jeg har forklart. Men du virker veldig oppsatt på å omtale situasjoner som allerede er et faktum hvor de sivile har kommet ut av det på andre siden med både livet, våpen, koordinasjon, valgmuligheter, osv intakte.

Jeg snakker om hva som må ha skjedd før man kommer dit, for jeg kan ikke se et hendelsesforløp hvor tilstanden du postulerer vil skje.

En borgerkrig er ikke en slik hendelse. En borgerkrig er resultatet dersom folket fikk en sjanse gjennom hva som nå enn startet borgerkrigen. Og hva det enn var så er jeg sikker på at det amerikanske militæret klarer å vise frem tilstrekkelig styrke gjennom hva det enn er. De kan avslutte det hele, som tydeligvis var for klønete skrevet.

 

 

At de ikke vet selv hva som skal til for at de tar til våpen når de selv sier de trenger beskyttelse er definitivt pussig.

Kan ingen si hva som skal til for at de selv tar til våpen?

 

Sikkert noen som kan. Ingen i denne tråden tydeligvis.

 

(*) Noe jeg ikke sier du er for heller, men de finnes i tråden.

[herzeleid]

 

 

Nå tror jeg du gjør deg vanskelig med vilje. Vi snakker om en hendelse som gjør at amerikanere tar til våpen. Jeg har spurt dere hva en slik hendelse kan være, og ingen svarer. Ingen kan si hva som må skje for at de skal ta til våpen.

Det er masse det kan være. Det kan være borgerkriger, opprør mot en totalitær stat, terrorisme osv. Det er sikkert flere scenarier enn det finnes militser.

 

En borgerkrig må starte et sted. Du omtaler ganske konsekvent en de facto situasjon hvor problemene allerede har manifestert seg og folket har endt opp med muligheten til å slå tilbake. Da har du hoppet over endel eventualiteter.

Opprør mot en totalitær stat. Javel. Da er spørsmålet like gjeldende - hva skal til? Historien viser at ingen løfter en finger dersom det amerikanske militæret går dør til dør og arresterer folk i hopetall. Var det ikke totalitært nok? Tydeligvis ikke. Så jeg lurer virkelig på hva som må til.

Terrorisme? Snakker du om statsterrorisme så er vel dette "bare" et totalitært regime med litt mer synlig blod på hendene.

 

 

 

Hva som må til vet jeg ikke. Ei heller om det å arrestere amerikanere i dag ville skapt like lite reaksjoner som det å arrestere japansk-amerikanere for 70 år siden under en krig med Japan. 

 

Det har jeg ikke verken skrevet eller forventet, så ikke legg ord i munnen på meg. Men jeg forventer at en som er for den amerikanske versjonen av sivil beskyttelse (*) hvertfall kan nevne ett eneste tilfelle hvor de hadde tatt til våpen.

 

Men igjen, kan ikke de nevne et eneste tilfelle der de hadde tatt til våpen? 

 

Jeg sier ikke at det var vakkert formulert, men jeg har forklart. Men du virker veldig oppsatt på å omtale situasjoner som allerede er et faktum hvor de sivile har kommet ut av det på andre siden med både livet, våpen, koordinasjon, valgmuligheter, osv intakte.

Jeg snakker om hva som må ha skjedd før man kommer dit, for jeg kan ikke se et hendelsesforløp hvor tilstanden dupostulerer vil skje.

En borgerkrig er ikke en slik hendelse. En borgerkrig er resultatet dersom folket fikk en sjanse gjennom hva som nå enn startet borgerkrigen. Og hva det enn var så er jeg sikker på at det amerikanske militæret klarer å vise frem tilstrekkelig styrke gjennom hva det enn er. De kan avslutte det hele, som tydeligvis var for klønete skrevet.

 

Jeg sier at det kan være en rekke scenarier, men at vi ser andre steder i verden at overlegne militærmakter ikke klarer å slå ned på opprør fra "low-tech" motstandere. Overlegen ildkraft og teknologi er dermed ikke den quickfixen eller nødvendigvis så overlegent som en del virker å tro, ref min diskusjon tidligere med han som mente at taliban blir "skutt ned på minutter" om de prøver seg i skuddvekslinger, noe som beviselig er feil. 

 

Jeg er ingen stor fan av amerikansk våpenpolitikk, men troen på at en bevæpnet befolkning overhodet ikke har noe å si, eller at moderne stridskrefter nødvendigvis er så fullstendig overlegne, synes jeg ikke fremstår så veldig mye mer opplyst. 

 

Sikkert noen som kan. Ingen i denne tråden tydeligvis.

 

(*) Noe jeg ikke sier du er for heller, men de finnes i tråden. 

 

Det kommer kanskje av at ingen i denne tråden(?) tilhører nevnte gruppe? 

[xRun]

Nye opplysninger:
Grunnen til at Trumps personlige assistent i WH, John McEntee ble sparket i går og eskortert ut fra eiendommen skal ha sammenheng med at han er under økokrim-etterforskning av den alvorlige typen, om en kan si det på den måten. 

 

McEntee var som Trumps personlige assistent alltid veldig nær presidenten, tilgjengelig på et øyeblikk for å assistere Trump med whatever i stillingsbeskrivelsen, helt til noen fant ut at han var under etterforskning av DHS for økonomisk kriminalitet. 
De skal ha lagt hendene på ham, og raskt fulgt ham ut til porten uten at han rakk å få med seg jakke eller andre eiendeler.
 
Why Trump's Personal Assistant Was Abruptly Fired and Escorted Off White House Grounds
http://fortune.com/2018/03/13/trump-personal-assistant-fired-john-mcentee/ 
"There are few details about his firing, except that it was related to serious financial crimes. McEntee left without his belongings and wasn’t even able to grab his jacket as he was escorted out of the White House and into the chilly environs outside."

 

Så en kommentar et annet sted:

- All together now; "I have the best people, I only hire the best people. The very best, nobody hires better people than me!"

 

Det må være den raske intelligensen eller det veldig stabile geniet hans som har spilt Trump et puss her.

... igjen!

Endret 13. mars 2018 av xRun

[Vaniman]

Nye opplysninger:

Grunnen til at Trumps personlige assistent i WH, John McEntee ble sparket i går og eskortert ut fra eiendommen skal ha sammenheng med at han er under økokrim-etterforskning av den alvorlige typen, om en kan si det på den måten. 

 

McEntee var som Trumps personlige assistent alltid veldig nær presidenten, tilgjengelig på et øyeblikk for å assistere Trump med whatever i stillingsbeskrivelsen, helt til noen fant ut at han var under etterforskning av DHS for økonomisk kriminalitet. 

De skal ha lagt hendene på ham, og raskt fulgt ham ut til porten uten at han rakk å få med seg jakke eller andre eiendeler.

 Why Trump's Personal Assistant Was Abruptly Fired and Escorted Off White House Groundshttp://fortune.com/2018/03/13/trump-personal-assistant-fired-john-mcentee/ 

"There are few details about his firing, except that it was related to serious financial crimes. McEntee left without his belongings and wasn’t even able to grab his jacket as he was escorted out of the White House and into the chilly environs outside."

 

Så en kommentar et annet sted:

- All together now; "I have the best people, I only hire the best people. The very best, nobody hires better people than me!"

 

Det må være den raske intelligensen eller det veldig stabile geniet hans som har spilt Trump et puss her.

... igjen!

Trump er smart som en rev. Man kan se det av måten han bestandig setter seg selv i vinn-vinn posisjoner på under politiske debatter og i praktisk politikk. Men ikke alle er smarte nok til å forstå at Trump er smart. Det er noe annet.

[bshagen]

Trump er smart som en rev. Man kan se det av måten han bestandig setter seg selv i vinn-vinn posisjoner på under politiske debatter og i praktisk politikk. Men ikke alle er smarte nok til å forstå at Trump er smart. Det er noe annet.

 

Det heter ikke "smart som en rev", det heter "slu som en rev". Noe som absolutt er en passende beskrivelse av Trump

Endret 13. mars 2018 av bshagen

[Vaniman]

 

Trump er smart som en rev. Man kan se det av måten han bestandig setter seg selv i vinn-vinn posisjoner på under politiske debatter og i praktisk politikk. Men ikke alle er smarte nok til å forstå at Trump er smart. Det er noe annet.

 

 

 

Det heter ikke "smart som en rev", det heter "slu som en rev"

OK.

 

Det å være smart, er ikke det samme som å være klok. Det er to ulike egenskaper. Trump er ikke klok og det kommer han aldri til å bli, men han er veldig smart. Blir ikke enkelt for demokratene å slå ham ved neste valg.

[bshagen]

Hva er det du prater om egentlig? 

[Enceladus]

Blir sending om Trump på NRK Urix i kveld kl. 22:20

https://tv.nrk.no/serie/urix/NNFA53031318/13-03-2018

[Vaniman]

Sikker på at du forstår, bshagen.

[Enceladus]

Trump er smart som en rev. Man kan se det av måten han bestandig setter seg selv i vinn-vinn posisjoner på under politiske debatter og i praktisk politikk. Men ikke alle er smarte nok til å forstå at Trump er smart. Det er noe annet.

Synes Dunning–Kruger effekten passer ganske godt på Trump og en god del av hans støttespillere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

 

En ganske smart fyr som levde for en tid tilbake sa det ganske fint.

“The whole problem with the world is that fools and fanatics are so certain of themselves, yet wiser people so full of doubts.” - Bertrand Russell

 

 

 

[xRun]

Skulle ikke forundre meg om David Shulkin, kabinettsekretæren for Veteran Affairs får fyken snart også. 

Jeg bare sier det, ser ikke bort ifra at det skjer snart.

[xRun]

Enda en sparking:
En av Tillersons undersekretærer, Steve Goldstein som i en offentlig uttalelse tirsdag morgen opplyste at Tillerson ble sparket via twitter, omtalt tidligere i tråden her, fikk sparken kun få timer etter Tillerson.
Trump kan ha vært motivert til å sparke Goldstein pga. hans omtale av hvordan Tillerson ble sparket via twitter.
 
Utdrag fra uttalelsen:
"The Secretary had every intention of staying because of the critical progress made in national security," Goldstein said in a statement before his own dismissal and after President Trump tweeted that Tillerson was being replaced as Secretary of State by Mike Pompeo, who had been serving as CIA director. "He will miss his colleagues at the Department of State and the foreign ministers he has worked with throughout the world. The secretary did not speak to the president and is unaware of the reason, but he is grateful for the opportunity to serve, and still believes strongly that public service is a noble calling."
 

 
Trump fires Steve Goldstein, a top Tillerson deputy, in State Department shake-up
https://www.cbsnews.com/news/trump-fires-top-tillerson-deputy-in-state-department-shake-up/
"The White House called Goldstein to tell him he is no longer needed. Goldstein was then called up to Tillerson's office for a meeting."

Endret 13. mars 2018 av xRun

[L4r5]

Herregud, jeg klarer ikke følge med på alle disse utskiftningene. Kommer jo på rekke og rad.

[jjkoggan]

 

 

Og det får meg til å tenke at kanskje de rett og slett ikke vet at det er slik fordi jeg aldri i hele mitt liv har møtt noen som tror gjeld er gratis penger. .

Men gjeld har de likevel, kredittkort gjeld ligger noe rundt $20.000 for den typisk amerikaneren, som vil ha godene idag, ikke i morgen, selv om de VET at det ikke er «gratis penger».

 

Men... Det er jo ikke det jeg snakker om i det hele tatt. Egen kredittkortgjeld er noe man kan se direkte og spore tilbake til ens eget forbruk. Du selv snakket jo om skattelette og helsetilbud i positive ordlag, selv om dette er skoleeksempel på hvordan øke gjelden for landet.

Det at folk forstår at dersom de bruker kredittkortet sitt så får de gjeld, betyr ikke at de forstår hvordan statsgjelden som skyter i været vil påvirke deres livsstil. Det betyr heller ikke at de forstår hvordan gjelden bygges opp.

Og høyst trolig er det kun et fåtall av de som er for lavere skatt og samme/høyere fordeler som forstår hele denne økonomiske dansen. Der kommer opplæringen inn.

Jeg mener - du selv snakket jo varmt om lavere skatt og samme fordeler. Du er amerikaner, ikke sant? Det er nærliggende å tro at du ikke har skjenket dette en tanke, og hvis du har - hvorfor er du for det?

 

Flertall amerikanere forstår hvordan det hele fungerer generellt og flertallet støttet ikke skattelettelsen inkludert meg.  Det betyr ikke at de  ikke er glad i å ha litt ekstra penger i lomma, selv om det  koster dem dyrt senere., ikke ulik når folk kjøper noe med kredittkort de egentlig ikke har råd til. 

Endret 14. mars 2018 av jjkoggan

[Thoto79]

 

 

Trump er smart som en rev. Man kan se det av måten han bestandig setter seg selv i vinn-vinn posisjoner på under politiske debatter og i praktisk politikk. Men ikke alle er smarte nok til å forstå at Trump er smart. Det er noe annet.

 

 

Det heter ikke "smart som en rev", det heter "slu som en rev"

OK.

 

Det å være smart, er ikke det samme som å være klok. Det er to ulike egenskaper. Trump er ikke klok og det kommer han aldri til å bli, men han er veldig smart. Blir ikke enkelt for demokratene å slå ham ved neste valg.

 

 

Smart og klok? Bare fordi han totalt utidig hevder dette gang på gang selv? 

 

Det er INGENTING i den mannens presidentkarriere som har minnet noe om verken smartness eller klokskap, det hele fungerer ad-hoc, en rekke av randoms prreget av sporadiske feilvalg. Noe som også tilsier at 1 av 3 i administrasjonen allerede er byttet ut. Om ikke det er tegn på at ting har blitt gjort feil så forstår jeg ingenting. Hadde det vært tilfelle i min bedrift så hadde selvfølgelig noe vært alvorlig galt og noen måtte tatt ett ansvar.

 

Ser du ikke at det er en endeløs rekke med svake avgjørelser som blir tatt og som må korrigeres? Mannen er altså ikke egnet. For hver dag han sitter jo vanskeligere blir det for Amerika å stabilisere seg til gamle høyder igjen når han er fjernet. Snakker om ryddejobb og smisketurer jorda rundt med bandasjer til alle brukne forhold og plaster på sårene.

[Shruggie]

Fyren har jo tapt penger siden 70-tallet. Hadde han satt arven på konto hadde han faktisk vært så rik som han påstår han er.

[xRun]

Akkurat nå:

Theresa May utviser 23 russiske diplomater i forbindelse med nervegass-saken.

Trump har så langt vært noe lunken i sin støtte til UK, men Tillerson ga sin fulle støtte i starten av uken og kritiserte Kreml, før han ble sparket.

[xRun]

Trump er ventet å utnevne Larry Kudlow til å overta etter Gary Cohn som finansrådgiver.
  
Trump plans to name Larry Kudlow his top economic advisor, replacing Gary Cohn
https://www.cnbc.com/2018/03/14/trump-to-name-larry-kudlow-as-gary-cohn-replacement.html
"President Donald Trump plans to name Larry Kudlow as his top economic advisor, sources told CNBC.
Trump could announce his decision to choose Kudlow as his National Economic Council director as soon as Thursday. The president offered the economist and senior CNBC contributor the job on Tuesday night, and Kudlow accepted, a person familiar with the matter told CNBC."

 

Selv om dette skal være basert på et tips, så er det ikke umulig at Trump nå velger en annen, bare for å være uforutsigbar. Han er jo et veldig stabilt geni ifølge seg selv, kanskje han er så genial at han tar en annen. Wall Street er jo så full av søkere på denne jobben... not.

Endret 14. mars 2018 av xRun

[xRun]

Trumps FN-ambassadør Nikki Haley til FN's sikkerhetsråd akkurat nå:

- USA står i absolutt solidaritet med Storbritannia i nervegass-saken, og fordømmer Kreml på det sterkeste for deres kriminelle bruk av nervegass på britisk jord. Hun anbefaler Kreml å slutte å "assassinate its enemies". Haley oppfordrer til straffetiltak mot Russland som respons.

 

Denne kom kjapt på nett:

https://www.youtube.com/watch?v=KONLNpl-X1Y

Endret 14. mars 2018 av xRun