ipad ødelagt etter uhell. skyld og moral ?

[Smultring77]

Hei og beklager om dette innlegget er i feil kategori. 

 

Her er historien:

 

Per og Ole på 12 år er på overnattingbesøk. 

Ole ligger på madrass på gulvet og trykker på ipaden sin. 

Per er på vei til sengen sin, men må stiger over Ole sin madrass for å nå den. 

Da Per stiger over Ole, mister han ipaden sin, og den treffer ipaden til Ole. 

Ole sin skjerm blir knust, og ipaden slutter å lade. 

 

Hvem har skylden for at ipaden til Ole nå har knust skjerm? 

Jeg mener det er Per sin skyld, selv om det var et uhell. 

 

Noen mener at det er begge to sin skyld.

 

Hvordan ser dere på erstatningsplikten og moralen i dette? 

Jeg mener Per eller Per sine foreldre bør erstatte skaden. 

 

Noen mener Ole selv eller hans foreldre skal ta erstatningen. For alle som velger å ha eller bruke en ipad rundt andre vet at det kan skje uhell, og så lenge Per ikke var uforsiktig, sløv eller gjorde det med vilje, men at det virkelig var et uhell, så skal ikke Per eller Per sine foreldre betale. Det er selvfølgelig leit, og en unnskyldning er på sin plass. Til nød skylddeling 50 50 ...

 

Hva tenker dere? 

[Valotunk]

For min del blir det fullstendig feil å i det hele tatt snakke om skyld når det dreier seg om et hendig uhell hvor barn er involvert.

[sungun]

Jeg mener det er smålig å legge skylden på et lite barn som var uheldig. Når man kjøper dyr elektronikk til små barn, så innebærer det en risiko.

 

Hvis ole må ha ny ipad bør han, eller hans foresatte, betale.

[insolvent]

Jeg hadde bare kjøpt ny ipad til guttungen hvis han hadde vært uheldig. Enig med de over - uhell skjer!

[Kikert]

Kjøp et billigere nettbrett til ungen, de har ikke behov for et dyrt nettbrett.

 

Så er det jo allment kjent at barn er uforsiktige/ ikke tenker seg om nok og det innebærer fler uhell enn hos voksne folk. Skulle jeg kjøpt nettbrett i den prisklassen så ville jeg vurdert forsikring. Eller dreier det seg om det aller billigste Apple-brettet?

[ilpostino]

Jeg mener å huske at forsikringsselskaper ser på barn under 8 som uansvarlige for egne handlinger så hadde de vært yngre så hadde det vært lettere å finne ut av.

 

Sjekk med reiseforsikringene deres. Det er en del forsikringer som dekker "alt" fra en går ut døren hjemme så det er mulig å få fikset det via den forsikringen. 

[Smultring77]

tusen takk for mange tilbakemeldinger. 

 

For min del blir det fullstendig feil å i det hele tatt snakke om skyld når det dreier seg om et hendig uhell hvor barn er involvert.

 

Jeg kan være enig, men hvem betaler for ny eller reparasjon?

 

Jeg mener det er smålig å legge skylden på et lite barn som var uheldig. Når man kjøper dyr elektronikk til små barn, så innebærer det en risiko.

Hvis ole må ha ny ipad bør han, eller hans foresatte, betale.

 

selv om han ikke var skyld i at den ble ødelagt? 

 

Jeg hadde bare kjøpt ny ipad til guttungen hvis han hadde vært uheldig. Enig med de over - uhell skjer!

 

Men det var ikke din guttunge som var uheldig. det var en kamerat som var uheldig å ødla din guttunge sin ipad?

 

Kjøp et billigere nettbrett til ungen, de har ikke behov for et dyrt nettbrett.

 

Så er det jo allment kjent at barn er uforsiktige/ ikke tenker seg om nok og det innebærer fler uhell enn hos voksne folk. Skulle jeg kjøpt nettbrett i den prisklassen så ville jeg vurdert forsikring. Eller dreier det seg om det aller billigste Apple-brettet?

 

ipad 2 gammel rimelig. 

 

Jeg mener å huske at forsikringsselskaper ser på barn under 8 som uansvarlige for egne handlinger så hadde de vært yngre så hadde det vært lettere å finne ut av.

 

Sjekk med reiseforsikringene deres. Det er en del forsikringer som dekker "alt" fra en går ut døren hjemme så det er mulig å få fikset det via den forsikringen. 

 

 

takk for info. skal sjekke

 

Saken er den, at Per er vår guttunge, som var uheldig å ødela Ole sitt nettbrett slik jeg beskrev. 

Jeg mener vi bør erstatte det. 

Konemor mener vi ikke skal erstatte det, og at hun ikke hadde forventet det hvis det var motsatt. 

 

jeg klarer ikke helt å se hvorfor vi ikke skal erstatte det ? var jo vår guttunge som ødela det ? selv om det var et hendig uhell ... 

 

jeg mener ikke at barna selv skal betale altså. 

 

om noen er uheldig å skraper borti bilen min, vil jeg jo ikke stå for utgiftene selv? 

Endret 13. oktober 2016 av Amistadheart

[Runar]

om noen er uheldig å skraper borti bilen min, vil jeg jo ikke stå for utgiftene selv?

Om en gutt på 12 år hadde skrapet opp bilen min, selv ved et uhell, hadde jeg forventet at foreldrene dekket utgiftene.

 

Jeg er enig med deg i at dere (foreldrene) bør erstatte Oles nettbrett, selv om det var et uhell. Både Ole og Per lærer forhåpentligvis at selv uhell har konsekvenser.

[jonol]

Jeg hadde ikke forventet at du som forelder til Per erstatter eller betaler for å fikse ipaden, men kjempefint at du ønsker å ordne opp!

Hadde betalt selv også, vær mot andre som du vil andre skal være mot deg

[Runar]

Jeg hadde ikke forventet at du som forelder til Per erstatter eller betaler for å fikse ipaden, men kjempefint at du ønsker å ordne opp!

Hadde betalt selv også, vær mot andre som du vil andre skal være mot deg

Enig, og det kom kanskje ikke helt klart frem av innlegget mitt. Jeg hadde ikke forventet at foreldrene erstattet en iPad, men en større skade på bil blir en annen sak, selv om begge skadene var uhell.

[Vox_populi]

 

om noen er uheldig å skraper borti bilen min, vil jeg jo ikke stå for utgiftene selv?

Om en gutt på 12 år hadde skrapet opp bilen min, selv ved et uhell, hadde jeg forventet at foreldrene dekket utgiftene.

Mulig at du forventer det, men slik er altså ikke jussen.

Grensa for erstatning for skade som barn gjør, er 5000 kr,, så det er da snakk om en ganske liten skade på bilen. Resten må bileieren dekke selv.

(Dette gjelder om skaden er gjort med vilje, og barnet er så stort at det skjønner hva det gjør. Ellers ingen erstatning. Ved et hendelig uhell har en ikke erstatningsansvar, unntatt om bilen gjør skade).

 

Tillegg til Amistadheart: jo, er noen uheldig og skraper borti bilen din (f.eks. med en sykkel), må du dekke skaden selv. Unntatt om det er en bil som kjører borti bilen din, da får du full erstatning.

Endret 13. oktober 2016 av Vox_populi

[Kikert]

Kjøp et billigere nettbrett til ungen, de har ikke behov for et dyrt nettbrett.

 

Så er det jo allment kjent at barn er uforsiktige/ ikke tenker seg om nok og det innebærer fler uhell enn hos voksne folk. Skulle jeg kjøpt nettbrett i den prisklassen så ville jeg vurdert forsikring. Eller dreier det seg om det aller billigste Apple-brettet?

 

ipad 2 gammel rimelig. 

 

Det er bra

 

Jeg tenker at det hadde vært fint om Per's foreldre tilbø seg å spytte inn noen kroner, men jeg hadde ikke spurt om det. Hvis de hadde tilbudt å betale for et nytt så tror jeg muligens jeg ville sagt at de bare kan betale halve eller noe slik.

 

Viktig å ikke kjøpe så dyre ting til barna at man ikke har råd til å erstatte dem Ting som har høy ulykkesrisiko.

 

Edit; Et litt viktig spørsmål er kanskje hva jeg ville gjort hvis jeg var far til Per. Den er veldig vanskelig siden det åpenbart var et uhell og det kunne liksågodt skjedd andre veien eller på et annet tidspunkt i en annen situasjon (ikke hos Per). Tenker man slik så heller man jo i retning av at man ikke tilbyr å spytte inn noen kroner.

Endret 13. oktober 2016 av SlikGårNoDagan

[knopflerbruce]

Jeg vil nå si at om en lar ipaden ligge ubeskyttet mot omgivelsene har en endel skyld selv, også. Sagt som legmann, og ikke fagperson.

[Runar]

Grensa for erstatning for skade som barn gjør, er 5000 kr,, så det er da snakk om en ganske liten skade på bilen. Resten må bileieren dekke selv.

Hva sier loven om alder? Hvor gammelt må barnet være før barnet selv eller foreldrene har utvidet ansvar?

[Vox_populi]

 

Grensa for erstatning for skade som barn gjør, er 5000 kr,, så det er da snakk om en ganske liten skade på bilen. Resten må bileieren dekke selv.

Hva sier loven om alder? Hvor gammelt må barnet være før barnet selv eller foreldrene har utvidet ansvar?

Opp til 18 år. Nedover er det ingen bestemt grense, det blir en konkret vurdering. Du kan jo google selv, her er ett sted

[Herr Brun]

 

Grensa for erstatning for skade som barn gjør, er 5000 kr,, så det er da snakk om en ganske liten skade på bilen. Resten må bileieren dekke selv.

Hva sier loven om alder? Hvor gammelt må barnet være før barnet selv eller foreldrene har utvidet ansvar?

 

Skadeserstatningsloven § 1-1:

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

 

§ 1-2:

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

 

Kort fortalt: Barn kan pålegges å betale erstatning uansett alder, men det må finnes rimelig etter en totalvurdering hvor blant annet alder er relevant. Foreldrene må betale inntil 5000 per skadetilfelle, så lenge barnet har vært uaktsomt. Foreldrene må betale ubegrenset uten beløpsbegrensning om skaden skyldes at de ikke har passet på barnet på den måten de burde.

[wil]

Hei. Har det i det hele tatt vært noen kommunikasjon mellom dere foreldrene etter at skaden har skjedd?

Et vanlig forum kan ja, gi deg en pekepinn på hva dere kan gjør og hvilke regler som gjelder, MEN det er jo dere som forelder (I dette tilfellet Ole og Per sine foreldre), som må bli enig om hvordan saken skal løses.

Jeg skal ikke si noe om lover og regler rundt sånne ting, men det er nok ikke helt umulig at dere (Foreldrene til Per) må ta regninga selv, men jeg vet ikke sikkert.

Endret 13. oktober 2016 av wil

[Vox_populi]

Hvordan ser dere på erstatningsplikten og moralen i dette? 

Om vi kan forutsette at dette var et uhell, er saken klar juridisk sett: den "skyldige" trenger ikke betale erstatning.

Som ofte ellers er jus og moral, om ikke inkompatible, så i hvert fall ulike. Min mening her er at begge to kunne ha passet bedre på, og et greit kompromiss er at de betaler halvparten hver. Men det er bare min personlige oppfatning.