TEST: Asus GTX 1060 «Strix OC» møter MSI RX 480 «Gaming X»

[Leiern]

Er det ikke en stor fordel for rx 480 at den kan kjøres i crossfire vs 1060? Eller er jeg helt på bærtur? Forøvrig har jeg hatt crossfire før og aldri mer

[Malvado]

Er det ikke en stor fordel for rx 480 at den kan kjøres i crossfire vs 1060? Eller er jeg helt på bærtur? Forøvrig har jeg hatt crossfire før og aldri mer

 

Ikke så veldig stor egentlig , noen spill er utviklet for å kunne bruke flere gpu'er uten problem mens andre sliter. Hadde man garantert fått en ytelseøkning på 100% så har jeg ikke hatt noe problem med å anbefale crossfire men saken er at det ikke alltids er sånn.

[Spoki0]

 

Som andre her påpeker, burde hatt med flere spill, og også med støtte for DX12 og Vulkan, da disse er mer fremtidsrettet.

Disse skjermkorta er ikkje fremtidsrettet uansett Cpuer er kanskje det som har vært mest "fremtidsrettet" , hvis man har hatt en av de som er blitt legendariske. F.eks intel 920/2600k/3770k/980x/3930k etc...

De er alikevel mer fremtidsrettet om de forventes å yte bedre i nyeste iterasjon av API.

 

GTX 1060 3GB: 2100 kr

https://www.prisguide.no/produkt/palit-geforce-gtx-1060-dual-3gb-273163

RX 480 4 GB: 2400 kr

https://www.prisguide.no/produkt/xfx-radeon-rx-480-core-edition-4gb-265650

 

GTX 1060 6GB er jo såvidt dyrere enn AMD sin 4GB utgave! Latterlige priser fra AMD.

 

 

Det er flere forskjeller mellom GTX 1060 3GB og GTX 1060 6GB enn minnet.

[Yopaz]

 

WOOOOW! Får jeg 60 FPS i RX 480, vil jeg få hele 3-4 FPS mer med en 1060! Det er EKSTREMT altså. Snakk om rævkjøring!

Du ELSKER altså kortet med mindre ytelse. Bedre å bare si at man er AMD fanboy da.

Men nei, gjør deg selv til latter istedenfor.

Tja, det kommer jo helt an på hvordan man ser det. Om forskjellen i ytelse nå er så liten at man må se på benchmarks for å se forskjell vil jeg si at det er irrelevant for mitt bruk da jeg liker å spille spillene mer enn jeg liker å si at jeg kan spille dem med 7% høyere fps. Med tanke på at prisforskjellen er stor nok til at jeg nesten kan kjøpe ett spill i tillegg til kortet vet jeg hvilket kort som gir mest glede for meg. Det er derfor veldig diskutabelt hva vi legger inn i best kjøp, mens best kort er mer objektivt.

[N o r e n g]

De er alikevel mer fremtidsrettet om de forventes å yte bedre i nyeste iterasjon av API.

Det er godt mulig at RX 480 vil levere bedre ytelse i DX12 når dette blir tatt i bruk skikkelig (tidligst 2018 før vi får se noe mer enn lavere CPU-overhead fra DX12,) men tenk på hvordan markedet vil se ut når DX12-ytelse faktisk er viktig: på det tidspunktet vil både GTX 1060 og RX 480 være likeverdig eller svakere enn Xbox Scorpio, Nvidia vil ha Volta ute og AMD vil ha lansert Vega.

 

Fremtidssikring i PC-verden er som å kjøpe mat som skal spises om 6 måneder: innen du faktisk kommer til det punktet vil maten ha råtnet.

[La Menthe]

Cherrypicking var ganske åpenbart ikke ment til deg. Se litt i tråden, og jeg tror du skjønner hva jeg mente

 

Jeg har gode grunner for å si at AotS er biased, men det er en gammel diskusjon. Har ikke noe å si uansett, Nvidia ligger likt i AotS som andre DX12 spill nå uansett. Så kan vel sånn sett være enig at det ikke er det nå lengre.

 

Så AotS sluttet å være biased så fort Nvidia-kort begynte å yte like godt i det? Morsom logikk, det der.

 

Om du ikke la merke til det, så er fortsatt Maxwell-arkitekturen fortsatt helt ubrukelig i AotS. Så hva forteller det oss? At det kanskje ikke er  AotS som er biased, men at problemet ligger i arkitekturen på eldre Nvidia-kort, slik Oxide Games og alle andre produsenter har fortalt oss hele tiden -- mens du har tviholdt på dine villedende teorier. 

 

Først knuste Nvidia AMD i Doom, nå knuser AMD Nvidia i Doom. Nvidia har som artikkelen over skriver ikke aktivert async compute for Pascal.

 

Det er ikke noe først og sist her. Nvidia er best i OpenGL, mens AMD er best i Vulkan. Men tatt deres sterekeste sider i betraktning, kommer ytelsen AMD får fra Vulkan i Doom, langt bedre ytelse enn likverdige Nvidia-kort i OpenGL. DET er et faktum.

 

Hvor i hvilken artikkel står det at Nvidia ikke har aktivert async compute i Pascal med Doom? Den eneste Doom-artikkelen du refererer til er Techspot, og der står det ingenting. Og på hvilken måter har det noe relevans, så lenge vi ikke har noe andre tall enn det vi ser i dag å basere oss på, egentlig?

 

Du har åpenbart ikke lest hva jeg skriver. Ja, AMD gjør det bedre i DX12/Vulkan enn Nvidia. Fra å være 10% bak, så er de likt i DX12. Det hjelper dem ikke noe som helst derimot. GTX 1060 er fortsatt billigere, ligger likt i DX 12 og 10% over i DX11.

 

Jeg har veldig tydelig lest det du har skrevet. Og det du har skrevet er feil. RX480 går ikke fra ~10% dårligere ytelse til noenlunde jevnbyrdig ytelse i utelukkede DX12/Vulkan-spill. Du baserer deg på feilaktige påstander som du selv har lagt fram.

 

GTX 1060 hadde kanskje 10% bedre ytelse når det først ble lansert, men slik er det ikke lenger. Ta en titt på benchmarks som gjøres med drivere som er mer moderne enn de fra lanseringsdato (som AMD alltid er "piss poor" i, da de har en tendens til å levere ting på etterskudd). Nettsted som TechPowerup eller tyske Golem er gode eksempler på dette, og begge av de viser at det generelle ytelsesforspranget til et GTX 1060, med utgangspunkt i et samlet antall spill som nesten utelukkende utgjør DX11-titler (altså en realistisk representasjon av spillmarkedet I DAG), er på 6%.

 

Golem har utført en egen test med bare DX12/Vulkan-titler. 1060 gjør det bedre i et par tilfeller, mens 480en gjør det best i de fleste og sammenlagt yter 5% bedre enn 1060 i DX12/Vulkan. Fra Golems opprinnelige test av GTX 1060 var 1060 ~6% raskere. Forspranget er altså ca. like stort men byttet om. 

 

Oppsummering av prosentvis bedre/dårligere ytelse for RX480 i forhold til GTX 1060:

 

AOTS -- -3%

Doom -- +21% 

Forza 6 -- +16%

GoW -- +3%

Hitman -- +17%

Quantum Breakt (Pt. 1 + Pt. 2) -- +3%

ROT Tomb Raider -- -21%

Total War: Warhammer -- +3%

 

Så hvis du står og hopper og spretter om hvordan GTX 1060es knapt bedre ytelse er "langt foran" RX 480, finner jeg det ganske rart hvordan du plutselig er langt mer konservativ i din tilnærming når det samme forspranget er snudd på hodet. Først når RX 480 er foran, klarer du å ta til sansene og innrømme at jo, kortene er faktisk jevnbyrdige i ytelse (dvs. 5% er per definisjon "jevnbyrdig"). 

 

La Menthe, kunne du prøvd å fokusere på diskusjonen istedenfor å komme å skrive hvor dumt du synes alt jeg skriver er?

Du har ingen kilder for noe du sier. Du drar tall opp av hatten. Jeg har gitt linker, slike du kan trykke på, som viser at alt jeg skriver stemmer. Du har ingenting å si på kildene mine. Du går bare til angrep på meg. Du kaller meg blant annet løgner, når du kan se kildene mine som viser at jeg har 100% rett. Kom tilbake om du har tenkt å diskutere dette saklig, og ikke gå til personangrep på meg.

 

 

Hvilke tall har jeg dratt opp av hatten, egentlig? Alle tall, om de er fra Prisjakt, Techpowerup eller andre steder, er referert til.

 

Min holdning til deg er 100% legitim, da jeg har avvist flere av dine løgner før, og du evner ganske motbydelig å slette hukommelsen din og servere de samme tilbakeviste påstandene igjen og igjen. Du har diskutert pris på RX 480 med meg før, der du også har trikset med tallene til din egen favør.: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1730563&page=5&do=findComment&comment=23334954

 

Akkurat det samme gjør du her, der du maler et bilde av et RX 480 som er hele 500,- dyrere enn GTX 1060. Og dette er "basert på tallene" du har, som du mener er fra Prisguide, uten at jeg har sett en eneste link til Prisguide fra deg her inne. Ikke en eneste en. 

 

Om man sjekker på Prisguide finner man at

 

- laveste pris på GTX 1060 er på 2795,-: https://www.prisguide.no/sok?q=gtx%201060%206gb

 

- laveste pris på RX 480 er på 2798,-: https://www.prisguide.no/produkt/xfx-radeon-rx-480-8gb-265584

 

I hvilken verden er denne prisforskjellen på 16%? Du presterer til og med å sammenligne kortene og åpenlyst gi din egen prisantydning på GTX 1060 og RX 480 på henholdsvis 2500,- og 2800,- kroner. Du kutter altså GTX 1060-prisen med hele 300,- for at den skal passe din forskrudde virkelighet bedre.

 

Er det rart jeg har en slik aggressiv holdning i diskusjoner med deg, når jeg konstant fanger deg i å lyve og spre vås?

 

Det er og morsomt at vi bruker akkurat samme side for ytelsestall, men du har ikke lest tallene riktig. Og så mener du jeg lyver :)

 

Siste grafikkort som ble testet av Techpowerup, og dermed deres mest oppdaterte benchmark av ulike grafikkort:

 

https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1070_Gaming_Z/26.html

 

I 1080p:

 

RX 480: 65% = 0,65

GTX 1060: 69% = 0,69

 

Forholdet i ytelse med hensyn på GTX 1060: 

 

GTX 1060/RX480 = 0,69/0,65 = 0,0615

 

0,0615 = 6%.

 

Anbefaler deg å gå over innleggene mine igjen.

 

Med glede.

 

Du skriver:

GTX 1060 har en 10% buffer å gå på. Så selv om spillene favoriserer RX 480 mer, så legger de seg altså da likt

 

1. GTX har 6%-buffer å gå på

 

2. RX 480 får en like stor buffer i utelukkende DX12-spill -- det legger seg ikke likt.

 

Så:

Det er en ting å selge kort [RX 480] basert på spekulasjoner om at de skal gjøre det bedre, noe annet er å selge et kort som i dag ligger LANGT bak i ytelse og pris basert på at "den kommer til å bli bedre".

 

1. RX480 koster det samme som GTX 1060, og ligger ikke "langt bak" på noen måter.

 

2. RX480 yter 6% dårligere enn GTX 1060, og yter ikke "langt bak" på noen måter.

Endret 3. oktober 2016 av La Menthe

[Spoki0]

 

De er alikevel mer fremtidsrettet om de forventes å yte bedre i nyeste iterasjon av API.

Det er godt mulig at RX 480 vil levere bedre ytelse i DX12 når dette blir tatt i bruk skikkelig (tidligst 2018 før vi får se noe mer enn lavere CPU-overhead fra DX12,) men tenk på hvordan markedet vil se ut når DX12-ytelse faktisk er viktig: på det tidspunktet vil både GTX 1060 og RX 480 være likeverdig eller svakere enn Xbox Scorpio, Nvidia vil ha Volta ute og AMD vil ha lansert Vega.

 

Fremtidssikring i PC-verden er som å kjøpe mat som skal spises om 6 måneder: innen du faktisk kommer til det punktet vil maten ha råtnet.

 

 

Jeg påstår aldri at de skal holde til 2020, men om DX12 gir AMD sine kort ett ekstra halvt år å leve i forhold til tilsvarende Nvidia kort, så har det plutselig litt å si i den prisklassen. Selvfølgelig kjører de ikke i 4k, ved 120hz, eller makser instillinger i spill på 1080p hele veien, det er ikke noe krav heller.

[La Menthe]

 

WOOOOW! Får jeg 60 FPS i RX 480, vil jeg få hele 3-4 FPS mer med en 1060! Det er EKSTREMT altså. Snakk om rævkjøring!

Du ELSKER altså kortet med mindre ytelse. Bedre å bare si at man er AMD fanboy da.

Men nei, gjør deg selv til latter istedenfor.

 

 

Den eneste fanboyen her er deg. Jeg har støtt og stadig understreket at GTX 1060 er et bedre kort enn RX 480, både i ytelse, strømforbruk, temperatur og lydnivå. Dette er også du godt klar over. Men du velger likevel blindt å se den virkeligheten du selv vil, som er at jeg beskytter RX 480 med nebb og klør fordi jeg mener den er bedre eller det beste kortet. Jeg har faktisk bare beskyttet RX 480 når useriøse brukere her inne har spydd ut løgn og feilinformasjon. Du er velkommen til å kikke gjennom innholdhistorien, hvis du er uenig i dette.

 

Eksempler på når jeg har beskyttet er RX 480 er den ene gangen en person påsto at kortet bruker hele to ganger så mye strøm som GTX 1060, eller som nå, når folk mener GTX 1060 yter nesten det dobbelte av det den faktisk gjør over RX 480, og at det "knuser" RX 480, når det bare yter 6% bedre. Videre påstår flere her inne at 1060 er et billigere alternativ. TKongen presterer tom. å skrive at 1060 er "langt foran", på dette området, når Prisguide/Prisjakt viser at man får begge til samme pris.

 

Jeg er ikke skyldig i mye annet enn å tilbakevise faktafeil.

 

 

 

Det er godt mulig at RX 480 vil levere bedre ytelse i DX12 når dette blir tatt i bruk skikkelig (tidligst 2018 før vi får se noe mer enn lavere CPU-overhead fra DX12,) men tenk på hvordan markedet vil se ut når DX12-ytelse faktisk er viktig: på det tidspunktet vil både GTX 1060 og RX 480 være likeverdig eller svakere enn Xbox Scorpio, Nvidia vil ha Volta ute og AMD vil ha lansert Vega.

 

Fremtidssikring i PC-verden er som å kjøpe mat som skal spises om 6 måneder: innen du faktisk kommer til det punktet vil maten ha råtnet.

 

Ikke helt riktig. At nyere kort kommer ut innen den tid betyr dermed ikke at folk kommer til å bytte ut sine nåværende kort. Den jevne bruker kjøper ikke et nytt kort for hver bidige generasjon, men når har han  behov for det. Og det behovet er basert på ytelse, som igjen går tilbake til levedyktigheten/fremtidsrettingen til kortet.

 

Et perfekt eksempel på at fremtidssikring har betalt seg er jo Radeon 7970/R9 280X. Det er fortsatt mange mennesker som sitter på disse kortene, etter alle disse årene, med god grunn. Skjermkortet klarer fortsatt å kjøre et moderne spill som BF1 i 60FPS@1080p med nesten alle innstillinger på ultra. Sammenlign det så med GTX 770, samme kort fra samme generasjon som tilbød samme/bedre ytelse når det kom ut. Den ligger nå 15-20% bak i ytelse. Tom. GTX 780 er nå nesten likeverdig 280X i ytelse.

 

Dessuten er GTX 1060 samlet sett bare 6% bedre enn RX 480. Det er vel ikke så mye å ofre NÅ, for at man skal ha et kort som lever lenger inn i fremtiden, er det?

 

Når det gjelder din kommentar angående Scorpio, tror jeg nok du har falt for markedsføringen som alle andre her. Å tro at Scorpio vil yte i nærheten av det det reklameres for er naivt. En trenger ikke å se lenger enn til de siste konsollgenerasjonene, og markedsføringen og lanseringen av de, for å se hva jeg mener. 

 

Dagens konsoller klarer ikker engang å kjøre 60FPS@1080p, og sliter tom. med 30FPS@1080p med lave/middelmådige grafikkinnstillinger. Dette selv om PS4 og XBone "next-gen" som de var, i lanseringsperioden skrøt om at de skulle klare å levere oppløsning og FPS som PC-verdenen hadde hatt som standard i nesten ti år allerede. Og likevel klarte de det ikke.

 

Om noe, vil Scorpio klare å løse problemet med å kjøre spill i 60FPS@1080p, og i beste fall matche RX 470/GTX 1060 3GB i ytelse. Det vil overraske meg stort om Microsoft klarer 1440p i noe annet enn 30 FPS på AAA-spill, og/eller med lave grafikkinnstillinger. Som i så fall gjør gapet til PCer like stort som det hele tiden  har vært. 

 

Endret 3. oktober 2016 av La Menthe

[LoveAmiga]

Er det ikke en stor fordel for rx 480 at den kan kjøres i crossfire vs 1060? Eller er jeg helt på bærtur? Forøvrig har jeg hatt crossfire før og aldri mer

 

Da kjøper man heller ett 1070/1080 kort.

[MistaPi]

Om du ikke la merke til det, så er fortsatt Maxwell-arkitekturen fortsatt helt ubrukelig i AotS. Så hva forteller det oss? At det kanskje ikke er  AotS som er biased, men at problemet ligger i arkitekturen på eldre Nvidia-kort, slik Oxide Games og alle andre produsenter har fortalt oss hele tiden -- mens du har tviholdt på dine villedende teorier. 

 

Pascal gjør det ikke stort bedre enn Maxwell i AotS (DX11 vs DX12), men jeg er usikker på om spillet bruker async for Pascal. AMD gjør det forsåvidt nokså svakt i DX11 kontra Nvidia i AotS, men uansett har AMD mer å hente med async compute enn Nvidia som forklart her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1695707&view=findpost&p=23453002 

 

Async compute er noe det som kan dras fordel av med DX12 uten å (re)designe en grafikk motor fra grunnen rundt DX12 og således vil det sannsynligvis male et stadig penere bilde for AMD fremover.

[La Menthe]

Takk for feilretting og utbedring Mista. Maxwells ytelse i DX12 generelt kontra Pascal er nok en mer riktig sammenligning, ja.

[TKongen]

 

 

 

Cherrypicking var ganske åpenbart ikke ment til deg. Se litt i tråden, og jeg tror du skjønner hva jeg mente

 

Jeg har gode grunner for å si at AotS er biased, men det er en gammel diskusjon. Har ikke noe å si uansett, Nvidia ligger likt i AotS som andre DX12 spill nå uansett. Så kan vel sånn sett være enig at det ikke er det nå lengre.

 

Så AotS sluttet å være biased så fort Nvidia-kort begynte å yte like godt i det? Morsom logikk, det der.

 

Om du ikke la merke til det, så er fortsatt Maxwell-arkitekturen fortsatt helt ubrukelig i AotS. Så hva forteller det oss? At det kanskje ikke er  AotS som er biased, men at problemet ligger i arkitekturen på eldre Nvidia-kort, slik Oxide Games og alle andre produsenter har fortalt oss hele tiden -- mens du har tviholdt på dine villedende teorier. 

 

Først knuste Nvidia AMD i Doom, nå knuser AMD Nvidia i Doom. Nvidia har som artikkelen over skriver ikke aktivert async compute for Pascal.

 

Det er ikke noe først og sist her. Nvidia er best i OpenGL, mens AMD er best i Vulkan. Men tatt deres sterekeste sider i betraktning, kommer ytelsen AMD får fra Vulkan i Doom, langt bedre ytelse enn likverdige Nvidia-kort i OpenGL. DET er et faktum.

 

Hvor i hvilken artikkel står det at Nvidia ikke har aktivert async compute i Pascal med Doom? Den eneste Doom-artikkelen du refererer til er Techspot, og der står det ingenting. Og på hvilken måter har det noe relevans, så lenge vi ikke har noe andre tall enn det vi ser i dag å basere oss på, egentlig?

 

Du har åpenbart ikke lest hva jeg skriver. Ja, AMD gjør det bedre i DX12/Vulkan enn Nvidia. Fra å være 10% bak, så er de likt i DX12. Det hjelper dem ikke noe som helst derimot. GTX 1060 er fortsatt billigere, ligger likt i DX 12 og 10% over i DX11.

 

Jeg har veldig tydelig lest det du har skrevet. Og det du har skrevet er feil. RX480 går ikke fra ~10% dårligere ytelse til noenlunde jevnbyrdig ytelse i utelukkede DX12/Vulkan-spill. Du baserer deg på feilaktige påstander som du selv har lagt fram.

 

GTX 1060 hadde kanskje 10% bedre ytelse når det først ble lansert, men slik er det ikke lenger. Ta en titt på benchmarks som gjøres med drivere som er mer moderne enn de fra lanseringsdato (som AMD alltid er "piss poor" i, da de har en tendens til å levere ting på etterskudd). Nettsted som TechPowerup eller tyske Golem er gode eksempler på dette, og begge av de viser at det generelle ytelsesforspranget til et GTX 1060, med utgangspunkt i et samlet antall spill som nesten utelukkende utgjør DX11-titler (altså en realistisk representasjon av spillmarkedet I DAG), er på 6%.

 

Golem har utført en egen test med bare DX12/Vulkan-titler. 1060 gjør det bedre i et par tilfeller, mens 480en gjør det best i de fleste og sammenlagt yter 5% bedre enn 1060 i DX12/Vulkan. Fra Golems opprinnelige test av GTX 1060 var 1060 ~6% raskere. Forspranget er altså ca. like stort men byttet om. 

 

Oppsummering av prosentvis bedre/dårligere ytelse for RX480 i forhold til GTX 1060:

 

AOTS -- -3%

Doom -- +21% 

Forza 6 -- +16%

GoW -- +3%

Hitman -- +17%

Quantum Breakt (Pt. 1 + Pt. 2) -- +3%

ROT Tomb Raider -- -21%

Total War: Warhammer -- +3%

 

Så hvis du står og hopper og spretter om hvordan GTX 1060es knapt bedre ytelse er "langt foran" RX 480, finner jeg det ganske rart hvordan du plutselig er langt mer konservativ i din tilnærming når det samme forspranget er snudd på hodet. Først når RX 480 er foran, klarer du å ta til sansene og innrømme at jo, kortene er faktisk jevnbyrdige i ytelse (dvs. 5% er per definisjon "jevnbyrdig"). 

 

La Menthe, kunne du prøvd å fokusere på diskusjonen istedenfor å komme å skrive hvor dumt du synes alt jeg skriver er?

Du har ingen kilder for noe du sier. Du drar tall opp av hatten. Jeg har gitt linker, slike du kan trykke på, som viser at alt jeg skriver stemmer. Du har ingenting å si på kildene mine. Du går bare til angrep på meg. Du kaller meg blant annet løgner, når du kan se kildene mine som viser at jeg har 100% rett. Kom tilbake om du har tenkt å diskutere dette saklig, og ikke gå til personangrep på meg.

 

 

Hvilke tall har jeg dratt opp av hatten, egentlig? Alle tall, om de er fra Prisjakt, Techpowerup eller andre steder, er referert til.

 

Min holdning til deg er 100% legitim, da jeg har avvist flere av dine løgner før, og du evner ganske motbydelig å slette hukommelsen din og servere de samme tilbakeviste påstandene igjen og igjen. Du har diskutert pris på RX 480 med meg før, der du også har trikset med tallene til din egen favør.: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1730563&page=5&do=findComment&comment=23334954

 

Akkurat det samme gjør du her, der du maler et bilde av et RX 480 som er hele 500,- dyrere enn GTX 1060. Og dette er "basert på tallene" du har, som du mener er fra Prisguide, uten at jeg har sett en eneste link til Prisguide fra deg her inne. Ikke en eneste en. 

 

Om man sjekker på Prisguide finner man at

 

- laveste pris på GTX 1060 er på 2795,-: https://www.prisguide.no/sok?q=gtx%201060%206gb

 

- laveste pris på RX 480 er på 2798,-: https://www.prisguide.no/produkt/xfx-radeon-rx-480-8gb-265584

 

I hvilken verden er denne prisforskjellen på 16%? Du presterer til og med å sammenligne kortene og åpenlyst gi din egen prisantydning på GTX 1060 og RX 480 på henholdsvis 2500,- og 2800,- kroner. Du kutter altså GTX 1060-prisen med hele 300,- for at den skal passe din forskrudde virkelighet bedre.

 

Er det rart jeg har en slik aggressiv holdning i diskusjoner med deg, når jeg konstant fanger deg i å lyve og spre vås?

 

Det er og morsomt at vi bruker akkurat samme side for ytelsestall, men du har ikke lest tallene riktig. Og så mener du jeg lyver :)

 

Siste grafikkort som ble testet av Techpowerup, og dermed deres mest oppdaterte benchmark av ulike grafikkort:

 

https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1070_Gaming_Z/26.html

 

I 1080p:

 

RX 480: 65% = 0,65

GTX 1060: 69% = 0,69

 

Forholdet i ytelse med hensyn på GTX 1060: 

 

GTX 1060/RX480 = 0,69/0,65 = 0,0615

 

0,0615 = 6%.

 

Anbefaler deg å gå over innleggene mine igjen.

 

Med glede.

 

Du skriver:

GTX 1060 har en 10% buffer å gå på. Så selv om spillene favoriserer RX 480 mer, så legger de seg altså da likt

 

1. GTX har 6%-buffer å gå på

 

2. RX 480 får en like stor buffer i utelukkende DX12-spill -- det legger seg ikke likt.

 

Så:

Det er en ting å selge kort [RX 480] basert på spekulasjoner om at de skal gjøre det bedre, noe annet er å selge et kort som i dag ligger LANGT bak i ytelse og pris basert på at "den kommer til å bli bedre".

 

1. RX480 koster det samme som GTX 1060, og ligger ikke "langt bak" på noen måter.

 

2. RX480 yter 6% dårligere enn GTX 1060, og yter ikke "langt bak" på noen måter.

 

 

 

 

Project: Cars viser at AMD kort åpenbart har problemer og er ikke biased på noen måte

 

 

Artikkelen jeg referer til om Doom patchen er ikke min link, det er Malvado sin. Kult at du vet hvordan AMD og NVidia er Vulkan basert på et OpenGL spill som fikk en Vulkan patch. Resten av oss ville kalt det spekulasjoner og lite vitenskapelig, men noen trenger vel ikke mer bevis på at AMD er bedre enn det.

 

La Menthe, dette med ytelse blir bare flaut. Ser du det ikke selv, hvor feil du tar? Helt ærlig spørsmål.

 

Du har techpowerup som kilde, se hva jeg bruker som kilde:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1742547&p=23496992

Du sier testen hadde 20+ spill, den har ikke det, så en løgn fra deg der. Ingen av testene har det.

 

Din link med GTX 1070 har et annet spillutvalg, så med et utvalg får du 6%, et annet får du 10%. Så du kan slutte å tro at du liksom har så rett og si 6% overalt. I tillegg hvis AMD har dårligere driver i starten, så er det noe du alltid vil oppleve. Så nye spill vil alltid være best på Nvidia i så fall. Stort pluss for Nvidia. Spill spilles når de kommer ut, og senere er GPUene kraftige nok uansett.

 

Ville ellers ikke sagt 15/18 er nesten utelukkende DX 11. Du vet at nesten utelukkende i dette tilfellet er alle unntatt 1? Enda en løgn fra deg.

 

Kortene er ganske jevne i DX12 ja. Litt useriøst å ta med Hitman i en så liten gruppe spill. Se på Malvado sin link, der er Nvidia bedre i Forza enn AMD. Hos techspot er Nvidia bedre enn AMD i Total War. Hvis du har Nvidia over AMD i Forza og Total War, og tar vekk Hitman, så er Nvidia GTX 1060 over RX 480 i DX12 i ytelse. Og 10% bedre i DX 11. Så kommer an på hva du måler. Så du kan stoppe å late som om du har det ene riktige svaret. Fordi det har du ikke.

 

"Hvilke tall har jeg dratt opp av hatten, egentlig? Alle tall, om de er fra Prisjakt, Techpowerup eller andre steder, er referert til.

Løgn, du har aldri linket noen prisjakt linker. Du skrev "jeg gidder ikke".

 

Min holdning til deg er 100% legitim, da jeg har avvist flere av dine løgner før, og du evner ganske motbydelig å slette hukommelsen din og servere de samme tilbakeviste påstandene igjen og igjen. Du har diskutert pris på RX 480 med meg før, der du også har trikset med tallene til din egen favør.: http://www.diskusjon...5#entry23334954

 

Enda et personangrep? Du kaller meg motbydelig, men sider holdningen til meg er "100% legitim". Er du seriøs nå? Du mener og jeg lyver, og linker til en annen diskusjon. Der du ikke tilbakeviste noe som helst av det jeg sa. Nok en gang hadde jeg en prisguide link. Som her også. Du klarer bare ikke å akseptere at jeg har rett, og kaller meg bare for løgner. Bra diskusjonsteknikk. Fortsett med å kalle meg løgner og motbydelig, samtidig som du ikke kan motbevise et eneste ord jeg skriver.

 

Og dette er "basert på tallene" du har, som du mener er fra Prisguide, uten at jeg har sett en eneste link til Prisguide fra deg her inne. Ikke en eneste en. 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1742547&p=23496981

 

Dette begynner å bli flaut altså. Jeg bad deg lese innleggene mine, men her kommer du altså og mener jeg ikke har linket noe. Blander du meg med deg selv? Prøv å være litt mer seriøs.

 

laveste pris på GTX 1060 er på 2795,-: https://www.prisguid...?q=gtx 1060 6gb

Utrolig tåpelig seriøst av deg igjen. Søker etter GTX 1060 6GB og sorterer etter mest populært. Det er du som oppgir en langt høyere pris enn laveste pris, ikke jeg. Dette begynner å bli dumt...

Se hva jeg fant her:

https://www.proshop.no/Grafikkort/Palit-GeForce-GTX-1060-Super-JetStream-3GB/2560414?utm_source=tekno&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

Og til din info, RX 480 har faktisk kommet i en butikk til 100 kr mindre enn når jeg først skrev innlegget mitt. XFX Radeon kortet jeg linket til har fortsatt en pris på 2900 kr, men dette https://www.prisguide.no/produkt/xfx-radeon-rx-480-8gb-265584#anchor-prices

fås nå til 2800 kr.

 

Er det rart jeg har en slik aggressiv holdning i diskusjoner med deg, når jeg konstant fanger deg i å lyve og spre vås?

Hva er problemet ditt egentlig? Jeg har kilder for alt jeg har skrevet. Likevel så skriver du om og om igjen at jeg lyver. Les det jeg skriver om du har tenkt å svare meg. Så ja, det er rart du er så aggressiv. Du leser ikke det jeg skriver og blir bare sint og kommer med personangrep uten noen grunn. Kan jeg ikke skrive at Nvidia er bedre enn AMD på forumet tuen å bli utsatt for personangrep?

 

Du kan kutte ut listen din med matte. Jeg har allerede regnet ut 29% ledelse for GTX 1060 + strømforbruk over RX 480. Basert på objektive tall. Basert på kilder som du også bruker. Du har enda ikke klart å vise at det jeg skriver ikke stemmer, fordi det gjør det. Enkelt og greit, jeg har rett, og jeg har ikke kommet med en eneste løgn. I motsetning til deg derimot.

 

Jeg beklager virkelig at jeg skrev at Nvidia KNUSER AMD. Jeg visste ikke at folk ble så sinte over en personlig mening. Samtidig er det gøy å se at det er ingen som kan bestride fakta jeg har kommet med heller, og med en 29% kr/fps, så står jeg fortsatt ved at NVIDIA KNUSER AMD slik som det er nå. Og folk kan bli så sinte de vil. Jeg kommer derimot ikke til å svare mer på slike sinte innlegg.

Endret 3. oktober 2016 av TKongen

[TKongen]

 

WOOOOW! Får jeg 60 FPS i RX 480, vil jeg få hele 3-4 FPS mer med en 1060! Det er EKSTREMT altså. Snakk om rævkjøring!

Du ELSKER altså kortet med mindre ytelse. Bedre å bare si at man er AMD fanboy da.

Men nei, gjør deg selv til latter istedenfor.

 

Du vet AMD uansett best, fordi DX12. Det er jo det folk har sagt i 2 år nå.

 

Det at salgstallene sier noe helt annet er jo irrelevant selvfølgelig.

 

 

De er alikevel mer fremtidsrettet om de forventes å yte bedre i nyeste iterasjon av API.

Det er godt mulig at RX 480 vil levere bedre ytelse i DX12 når dette blir tatt i bruk skikkelig (tidligst 2018 før vi får se noe mer enn lavere CPU-overhead fra DX12,) men tenk på hvordan markedet vil se ut når DX12-ytelse faktisk er viktig: på det tidspunktet vil både GTX 1060 og RX 480 være likeverdig eller svakere enn Xbox Scorpio, Nvidia vil ha Volta ute og AMD vil ha lansert Vega.

 

Fremtidssikring i PC-verden er som å kjøpe mat som skal spises om 6 måneder: innen du faktisk kommer til det punktet vil maten ha råtnet.

 

Jeg blir alltid overrasket over hvor ekstremt teknisk folk tenker på forumene. Folk kjøper GPUer for å spille spill. De er ikke interessert i alle disse tekniske aspektene. Så når de går i butikken så kjøper de det som er raskest i dagens spill, ikke hva som kanskje er best etter 5 års bruk.

 

Men jaja, folk får si det så mye de vil, så kan vi andre se på Nvidias slagstall øke kvartal etter kvartal, mens AMDs synker, samtidig som AMD sier "snart er kortene våre bedre, bare vent et år til".

[TKongen]

 

 

WOOOOW! Får jeg 60 FPS i RX 480, vil jeg få hele 3-4 FPS mer med en 1060! Det er EKSTREMT altså. Snakk om rævkjøring!

Du ELSKER altså kortet med mindre ytelse. Bedre å bare si at man er AMD fanboy da.

Men nei, gjør deg selv til latter istedenfor.

 

 

Den eneste fanboyen her er deg. Jeg har støtt og stadig understreket at GTX 1060 er et bedre kort enn RX 480, både i ytelse, strømforbruk, temperatur og lydnivå. Dette er også du godt klar over. Men du velger likevel blindt å se den virkeligheten du selv vil, som er at jeg beskytter RX 480 med nebb og klør fordi jeg mener den er bedre eller det beste kortet. Jeg har faktisk bare beskyttet RX 480 når useriøse brukere her inne har spydd ut løgn og feilinformasjon. Du er velkommen til å kikke gjennom innholdhistorien, hvis du er uenig i dette.

 

Eksempler på når jeg har beskyttet er RX 480 er den ene gangen en person påsto at kortet bruker hele to ganger så mye strøm som GTX 1060, eller som nå, når folk mener GTX 1060 yter nesten det dobbelte av det den faktisk gjør over RX 480, og at det "knuser" RX 480, når det bare yter 6% bedre. Videre påstår flere her inne at 1060 er et billigere alternativ. TKongen presterer tom. å skrive at 1060 er "langt foran", på dette området, når Prisguide/Prisjakt viser at man får begge til samme pris.

 

Ganske morsomt å begrunne at du ikke er fanboy med å si at du bare forsvarer RX 480 når folk kommer med feil informasjon. Til tross for at jeg har 100% bevis for det jeg skriver, og har samme kilder for ytelse som deg. Så selv om jeg har bevist alt jeg sier, så sier du jeg lyver. Og så bruker du det som bevis på at du ikke er fanboy, og bare ute etter sannheten?

 

[La Menthe]

 

La Menthe, dette med ytelse blir bare flaut. Ser du det ikke selv, hvor feil du tar? Helt ærlig spørsmål.

 

Du har techpowerup som kilde, se hva jeg bruker som kilde:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1742547&p=23496992

Du sier testen hadde 20+ spill, den har ikke det, så en løgn fra deg der. Ingen av testene har det.

 

Hvor sa jeg 20+-spill? Jeg skrev "tosifret antall spill". Forstår du norsk, eller?

 

Norskkunnskaper: Del I: tosifret http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=tosifret&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

 

 

 

Din link med GTX 1070 har et annet spillutvalg, så med et utvalg får du 6%, et annet får du 10%. Så du kan slutte å tro at du liksom har så rett og si 6% overalt.

 

Din GTX 1060-test er fra midten av Juli. Den er 2 måneder gammel med eldre drivere og har derfor ingen relevans lenger.

 

To-tre spill er kanskje endret på, på grunn av blant annet nyere AAA-titler som har blitt inkludert i perioden, men i det store og hele er det de samme hovedspillene vi ser igjen. 

 

Men du må gjerne fortelle meg hvordan et annet spillutvalg skal holdes mot AMD? Er det nå slik at du vil viske ut titler som Doom, en av de kanskje mest teknologisk moderne spillene ute, ut av ligningen din? 

 

Ville ellers ikke sagt 15/18 er nesten utelukkende DX 11. Du vet at nesten utelukkende i dette tilfellet er alle unntatt 1? Enda en løgn fra deg.

 

Norskkunnskaper: Del II: nesten: http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=nesten&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

 

 

Kortene er ganske jevne i DX12 ja. Litt useriøst å ta med Hitman i en så liten gruppe spill. Se på Malvado sin link, der er Nvidia bedre i Forza enn AMD. Hos techspot er Nvidia bedre enn AMD i Total War. Hvis du har Nvidia over AMD i Forza og Total War, og tar vekk Hitman, så er Nvidia GTX 1060 over RX 480 i DX12 i ytelse. Og 10% bedre i DX 11. Så kommer an på hva du måler. Så du kan stoppe å late som om du har det ene riktige svaret. Fordi det har du ikke.

 

 

"Hvis du tar det og det og det spillet ut av ligningen, vil 1060en gi det resultatet jeg har sagt hele tiden".

 

Er du klar over hvor patetisk det høres ut, eller? Og hva skjer med den den konstante ignoreringa av Doom, fremfor halvferdige DX12-titler? Det passer kanskje ikke inn i ditt bilde, eller?

 

"Hvilke tall har jeg dratt opp av hatten, egentlig? Alle tall, om de er fra Prisjakt, Techpowerup eller andre steder, er referert til.

Løgn, du har aldri linket noen prisjakt linker. Du skrev "jeg gidder ikke".

 

Norskkunnskaper: Del III: referere: http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=referere&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

 

Enda et personangrep? Du kaller meg motbydelig, men sider holdningen til meg er "100% legitim". 

 

Norskkunnskaper: Del IV: adjektiver: https://snl.no/adjektiv

 

Du er ikke motbydelig, min venn. Holdningen din er det.

 

Utrolig tåpelig seriøst av deg igjen. Søker etter GTX 1060 6GB og sorterer etter mest populært. Det er du som oppgir en langt høyere pris enn laveste pris, ikke jeg. Dette begynner å bli dumt...

Se hva jeg fant her:

https://www.proshop.no/Grafikkort/Palit-GeForce-GTX-1060-Super-JetStream-3GB/2560414?utm_source=tekno&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

"Utrolig tåpelig seriøst". Du imponerer meg med ordforrådet ditt, TKongen! Stå på!

 

Når det gjelder kildekritikken derimot, fy fy!

 

 

 

Jeg gir deg en av to alternativer. Enten

 

1) anklager jeg deg for å nok en gang trikse og fuske med tallene, som de mange andre gangene jeg har fanget deg i å gjøre det.

 

eller så

 

2) anklager jeg deg for å nok en gang vise udugelig kildekritikk. En ting er at du viser til en 3GB-utgave. Noe annet er at varen ikke engang er mulig å bestille. "Utrolig tåpelig seriøst", for å låne et ordtak fra deg.

 

 

Og til din info, RX 480 har faktisk kommet i en butikk til 100 kr mindre enn når jeg først skrev innlegget mitt. XFX Radeon kortet jeg linket til har fortsatt en pris på 2900 kr, men dette https://www.prisguide.no/produkt/xfx-radeon-rx-480-8gb-265584#anchor-prices

fås nå til 2800 kr.

 

Du skrev ditt siste innlegg, der du kom med de falske påstandene, senest i dag. I følge prishistorikken har den modellen vært nede på 2800,- (og under det, tom.) siden midten av august.

 

Hva er problemet ditt egentlig? Jeg har kilder for alt jeg har skrevet.

 

Du har rett, du har mange kilder. En håndfull av dem motbeviser dine egne påstander, mens en annen andel er rett og slett utdaterte kilder som ikke er legitime lenger. Jeg har bevist begge tilfellene flere ganger her inne; bare to ganger nå i dette innlegget!

 

Kan jeg ikke skrive at Nvidia er bedre enn AMD på forumet tuen å bli utsatt for personangrep?

 

Du kan prøve å skrive et avsnitt uten å hemningsløst sutre over personangrep. Du bruker personangrep-kortet like hyppig som en israelitt hyler "antisemitt" i politisk motvind.

 

Du kan kutte ut listen din med matte. Jeg har allerede regnet ut 29% ledelse for GTX 1060 + strømforbruk over RX 480. 

 

Ja, og du har en fantastisk evne til å regne, ser jeg.

 

Hvis prisforholdet mellom RX 480 8GB og GTX 1060 6GB er det samme -- dvs. man kan få samme kort til like lav pris, er prisforholdet 1/1 = 1. 

 

Pris/Ytelse = Prisforhold/Ytelsesforhold. Siden Prisforhold = 1, er Ytelsesforhold den eneste gjenværende faktoren. Og hva viser Techpowerup? 6% Ytelsesforhold. Pris/Ytelse som GTX 1060 slår RX 480 i? 6%.

 

Håper ikke du syns det var for komplisert?

 

\Samtidig er det gøy å se at det er ingen som kan bestride fakta jeg har kommet med heller, 

 

Vel...jeg gjorde det. Resten av gjengen virker ikke å bry seg, da du for lengst har bevist at du er en sjarlatan som skriver rad opp og rad ned med trivialiteter som du har lest på engelsk i en eller annen hardware-side. Trodde du virkelig at du kunne lure deg til å bli en ekspert om dataprogrammering og maskinvaregrensesnitt over natten? En ting er å være en nysgjerrig bruker. Noe annet er å skrive så mye ufornuftig sprøyt, og på toppen av det lire av seg kommentarer som "men hvor mange kjøpere av 200 USD GPUer vet engang hva async compute er? Vedder på at halvparten som skriver om det ikke vet hva det er engang." Satt kaffen i halsen og lo en god halvtime når jeg leste det på morgenen i dag; uviten selvironi på sitt beste, er hva det er!

Endret 5. oktober 2016 av La Menthe

[wiak]

RX 480 Gaming X overklokker dårlig sa dere?

http://www.3dmark.com/spy/408081

 

å ja, masse av spillene er jo eldre spill, hva med deux ex (dx12 beta), total war warhammer (dx12), doom (en av de veldig få vulkan spillene) å ble 16.9.2 driverne brukt? 

 

16.9.x serien har forbedringer på cpu overhead

[Dragen]

Moderatormelding

Nå roer vi oss.

[BizzyX78]

- Her er min tolkning av forskjellene mellom "GTX 1060 6GB (Asus Strix)" og "RX 480 8GB (MSI Gaming X)", med utgangspunkt i Test-resultatene i artikkelen...

---------------------------------------------------------------
Dragon Age: Inquisition (1920x1080)...:
---------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 63,2 (7-FPS More = 11,075949367088606% Faster)
Average-FPS = 77,3 (9,6-FPS More = 12,419146183699871% Faster)
Maximum-FPS = 91,4 (12,2-FPS More = 13,347921225382930% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 56,2 (7-FPS Less = 12,45551601423487% Slower)
Average-FPS = 67,7 (9,6-FPS Less = 14,18020679468242% Slower)
Maximum-FPS = 79,2 (12,2-FPS Less = 15,40404040404040% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------
Dragon Age: Inquisition (2560x1440)...:
---------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 40,2 (4,9-FPS More = 12,189054726368159% Faster)
Average-FPS = 50,1 (6,1-FPS More = 12,175648702594808% Faster)
Maximum-FPS = 60,0 (7,3-FPS More = 12.166666666666666% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 35,3 (4,9-FPS Less = 13,88101983002834% Slower)
Average-FPS = 44,0 (6,1-FPS Less = 13,86363636363637% Slower)
Maximum-FPS = 52,7 (7,3-FPS Less = 13,85199240986717% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------
Dragon Age: Inquisition (3840x2160)...:
---------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 24,9 (4,6-FPS More = 18,473895582329316% Faster)
Average-FPS = 32,4 (4,7-FPS More = 14,506172839506174% Faster)
Maximum-FPS = 39,9 (4,8-FPS More = 12,030075187969924% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 20,3 (4,6-FPS Less = 22,66009852216749% Slower)
Average-FPS = 27,7 (4,7-FPS Less = 16,96750902527076% Slower)
Maximum-FPS = 35,1 (4,8-FPS Less = 13,67521367521367% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------
Grand Theft Auto V (1920x1080)...:
---------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 54,5 (14,9-FPS More = 27,339449541284406% Faster)
Average-FPS = 86,0 (23,2-FPS More = 26,976744186046510% Faster)
Maximum-FPS = 117,5 (31,5-FPS More = 26,808510638297870% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 39,6 (14,9-FPS Less = 37,62626262626264% Slower)
Average-FPS = 62,8 (23,2-FPS Less = 36,94267515923568% Slower)
Maximum-FPS = 86,0 (31,5-FPS Less = 36,62790697674419% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------
Grand Theft Auto V (2560x1440)...:
---------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 34,3 (9,4-FPS More = 27,405247813411084% Faster)
Average-FPS = 55,2 (14,5-FPS More = 26,268115942028984% Faster)
Maximum-FPS = 76,1 (19,6-FPS More = 25.755584756898820% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 24,9 (9,4-FPS Less = 37,75100401606426% Slower)
Average-FPS = 40,7 (14,5-FPS Less = 35,62653562653563% Slower)
Maximum-FPS = 56,5 (19,6-FPS Less = 34,69026548672565% Slower)
---------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------
Grand Theft Auto V (3840x2160)...:
---------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 29,5 (5,1-FPS More = 17,288135593220340% Faster)
Average-FPS = 48,1 (4,9-FPS More = 10,187110187110187% Faster)
Maximum-FPS = 66,7 (4,7-FPS More = 7,046476761619190% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 24,4 (5,1-FPS Less = 20,90163934426230% Slower)
Average-FPS = 43,2 (4,9-FPS Less = 11,34259259259258% Slower)
Maximum-FPS = 62,0 (4,7-FPS Less = 7,58064516129033% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------
The Witcher 3: Wild Hunt (1920x1080)...:
-----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 57,0 (5,0-FPS More = 8,771929824561402% Faster)
Average-FPS = 65,4 (3,8-FPS More = 5,810397553516819% Faster)
Maximum-FPS = 73,8 (2,6-FPS More = 3,523035230352304% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 52,0 (5,0-FPS Less = 9,61538461538463% Slower)
Average-FPS = 61,6 (3,8-FPS Less = 6,16883116883118% Slower)
Maximum-FPS = 71,2 (2,6-FPS Less = 3,65168539325842% Slower)
--------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------
The Witcher 3: Wild Hunt (2560x1440)...:
-----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 42,0 (3,0-FPS More = 7,142857142857142% Faster)
Average-FPS = 48,1 (2,8-FPS More = 5,821205821205821% Faster)
Maximum-FPS = 54,2 (2,6-FPS More = 4,797047970479705% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 39,0 (3,0-FPS Less = 7,69230769230770% Slower)
Average-FPS = 45,3 (2,8-FPS Less = 6,18101545253865% Slower)
Maximum-FPS = 51,6 (2,6-FPS Less = 5,03875968992249% Slower)
--------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------
The Witcher 3: Wild Hunt (3840x2160)...:
-----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 24,0 (2,0-FPS More = 8,333333333333332% Faster)
Average-FPS = 28,2 (1,7-FPS More = 6,028368794326241% Faster)
Maximum-FPS = 32,4 (1,4-FPS More = 4,320987654320987% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 22,0 (2,0-FPS Less = 9,09090909090908% Slower)
Average-FPS = 26,5 (1,7-FPS Less = 6,41509433962264% Slower)
Maximum-FPS = 31,0 (1,4-FPS Less = 4,51612903225806% Slower)
--------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------
Rise of the Tomb Raider (1920x1080)...:
----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 35,0 (0,0-FPS More = 0,000000000000000% Faster)
Average-FPS = 75,7 (5,5-FPS More = 7,265521796565390% Faster)
Maximum-FPS = 116,4 (11,0-FPS More = 9,450171821305842% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 35,0 (0,0-FPS Less = 0,00000000000000% Slower)
Average-FPS = 70,2 (5,5-FPS Less = 7,83475783475784% Slower)
Maximum-FPS = 105,4 (11,0-FPS Less = 10,43643263757114% Slower)
---------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------
Rise of the Tomb Raider (2560x1440)...:
----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 25,0 (5,4-FPS Less = 21,600000000000000% Slower)
Average-FPS = 51,6 (3,4-FPS More = 6,589147286821705% Faster)
Maximum-FPS = 78,2 (12,2-FPS More = 15,601023017902813% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 30,4 (5,4-FPS More = 17,763157894736846% Faster)
Average-FPS = 48,2 (3,4-FPS Less = 7,053941908713700% Slower)
Maximum-FPS = 66,0 (12,2-FPS Less = 18,484848484848480% Slower)
--------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------
Rise of the Tomb Raider (3840x2160)...:
----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
GTX 1060 6GB (Asus Strix)...:
------------------------------------------------
Minimum-FPS = 17,0 (3,0-FPS Less = 17,6470588235294200% Slower)
Average-FPS = 29,4 (1,5-FPS More = 5,1020408163265305% Faster)
Maximum-FPS = 41,8 (6,0-FPS More = 14,3540669856459320% Faster)
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
RX 480 8GB (MSI Gaming X)...:
--------------------------------------------------
Minimum-FPS = 20,0 (3,0-FPS More = 15,00000000000000% Faster)
Average-FPS = 27,9 (1,5-FPS Less = 5,37634408602150% Slower)
Maximum-FPS = 35,8 (6,0-FPS Less = 16,75977653631284% Slower)
--------------------------------------------------

Det er ganske så tydelig at Nvidia gikk av med seieren denne gang, men jeg vil ikke gå så langt at å kalle det en "Knockout".
Med untak av "Grand Theft Auto V (1920x1080)" og "Grand Theft Auto V (2560x1440)" så er det jammen ikke mange FPS som skiller disse to.

Når det kommer til rene FPS-Tall så er ikke ledelsen til Nvidia over AMD noe særlig å skrive hjem om i dette tilfellet.

Prosent-verdiene er en annen sak...

Det kommer helt an på hvordan man velger å se på det.
Da for Nvidia-Fansen så kan dem bruke disse tallene til å gni det inn at AMD trakk det korteste strået atter en gang.
AMD-Fansen kan på sin side trøste seg med at forskjellen ikke er så veldig stor at det gjør noe.


 

Endret 17. november 2016 av BizzyX78

[Utking]

Det er i skjermkort trådene de gøyeste diskusjonene oppstår, finner alltid frem popcornet når jeg skal lese kommentarene

Endret 6. oktober 2016 av Utking

[NgZ]

*snip*

 

Du har regnefeil på alle prosentregnestykkene dine enten på raskere-prosenten eller tregere-prosenten. De tallene kan ikke være identiske, men det er de hos deg.

 

Eks: en vare koster 100kr uten moms, med 25% moms blir det 125kr. Men momsen utgjør bare 20% av 125k, fordi 125 kr er et større beløp enn 100kr. Det samme blir det med mindre/mer fps. Du må alltid regne utifra tallet du sammenlikner med.