Følg Jørgen Arne-saken, om tvangssalg, menneskerettigheter og mer.

[FrihetensRegn]

Har ikke de som nå per def eier huset noen menneskerettigheter? Som for eksempel en beskyttelse mot gjentatt innbrudd? Sålenge fyren ikke greier holde seg unna er reaksjonen passende. Det er ikke "småting" lenger når omfanget blir stort. Hva er så alternativet? Slippe løs fyren, vente fire dager, for så å bure vedkommende inne igjen?

Jeg har aldri hørt om folk som har sittet et halvt år i varetekt uten en form for mulighet til å forsvare seg i retten. Kanskje det er mer normalt enn jeg trodde.

 

Edit: fant dette:

 

Etter norsk lov er det ingen bestemt frist for hvor lenge en person kan sitte i varetekt.

Internasjonale menneskerettighetskonvensjoner stiller imidlertid krav til rettsbehandlingen. Saken skal opp for retten «etter rimelig tid». Hva som er «rimelig tid» må sees i sammenheng med hvor kompleks saken er.

 

Altså kan politiet, med støtte fra domstol, varetektsfengsle noen så lenge de vil.

Endret 9. september 2016 av FrihetensRegn

[aklla]

Mtp at han har brutt seg inn der en del ganger er det jo åpenbart gjentagelsesfare. Å bryte seg inn hos andre gjentatte ganger syntes jeg er nok.

Han har jo fått besøksforbud også, uten at han har brydd seg om det.

 

Det er jo garantert at han gjentar det, for i hans hode er det fortsatt hans hus.

[clink]

Han må angripe saken på riktig måte om han er uenig, innbrudd, brudd på besøksforbud og trakasering er ikke riktig måte og vil så klart bli straffet.

Mår han slutter å betale lån så kan banken tvangsselge huset som en sist løsning, noe de har gjort her og i kirsten sin sak, ingunn sin sak og ett par andre i den gjengen som slutter å betale på lån.

 

Hva gjelder Kirsten (Leikny Femundsenden) så kan man søke opp videoene om henne på Youtube.

I korte trekk - hun fikk yrkesskade som sykepleier, men har blitt snytt for erstatning og NAV-utbetalinger i stor stil. Hennes mann Jarle har også en video hvor de viser et regneark som det ligger en god del jobb bak og de er snytt for minst 5 mill som hun rettmessig skulle hatt ut fra forsikring og avtaler som arbeidsgiver stod for. Når hun ikke klarer å betale så kan du ikke si at hun "sluttet å betale", som om hun ikke gadd - det blir helt feil.

Det er helt tydelig at staten som arbeidsgiver er direkte ansvarlig i at hun fikk tvangssolgt to eiendommer som følge av dette.

Det har vært spørsmålm om underforsikring av arbeidstakere i KLP om jeg husker rett. Denne saken alene er ikke bare å oppsummere i et lite jafs.

Her er en av flere videoer om henne

https://www.youtube.com/watch?v=gozJqWgXZpc

[Shruggie]

 

Varetekt har to grunner: gjentakelsesfare og fare for at den mistenkte stikker av. Dersom han gjentatte ganger begår samme kriminelle handling og i tillegg ikke respekterer Norges myndigheter, så kan han sitte i varetekt i livstid for alt jeg bryr meg.

 

Men det er ikke det du bryr deg om som er viktig, men menneskerettigheter og norske lover. Varetekt på livstid for småting som denne personen er beskyldt for tror jeg ikke du hadde likt om du var i hans sko heller. I et sivilisert samfunn sparer vi slikt som livstid i fengsel/forvaring til de virkelig store forbrytelsene som massemord.

 

Menneskerettigheter? Hva prater du om! Fyren fortsetter å begå kriminelle handlinger, da fortsetter politiet å arrestere og varetektsfengsle. Dette strider ikke mot menneskerettighetene.

[knopflerbruce]

Det er jo en morsom logikk om det fortsatt er hans hus, mens bankens penger ikke er bankens penger.

[Shruggie]

 

Han må angripe saken på riktig måte om han er uenig, innbrudd, brudd på besøksforbud og trakasering er ikke riktig måte og vil så klart bli straffet.

Mår han slutter å betale lån så kan banken tvangsselge huset som en sist løsning, noe de har gjort her og i kirsten sin sak, ingunn sin sak og ett par andre i den gjengen som slutter å betale på lån.

 

Hva gjelder Kirsten (Leikny Femundsenden) så kan man søke opp videoene om henne på Youtube.

I korte trekk - hun fikk yrkesskade som sykepleier, men har blitt snytt for erstatning og NAV-utbetalinger i stor stil. Hennes mann Jarle har også en video hvor de viser et regneark som det ligger en god del jobb bak og de er snytt for minst 5 mill som hun rettmessig skulle hatt ut fra forsikring og avtaler som arbeidsgiver stod for. Når hun ikke klarer å betale så kan du ikke si at hun "sluttet å betale", som om hun ikke gadd - det blir helt feil.

Det er helt tydelig at staten som arbeidsgiver er direkte ansvarlig i at hun fikk tvangssolgt to eiendommer som følge av dette.

Det har vært spørsmålm om underforsikring av arbeidstakere i KLP om jeg husker rett. Denne saken alene er ikke bare å oppsummere i et lite jafs.

Her er en av flere videoer om henne

https://www.youtube.com/watch?v=gozJqWgXZpc

 

Men hvorfor i alle dager snakker hun til Youtube i stedet for advokaten sin?

[clink]

 

 

Varetekt har to grunner: gjentakelsesfare og fare for at den mistenkte stikker av. Dersom han gjentatte ganger begår samme kriminelle handling og i tillegg ikke respekterer Norges myndigheter, så kan han sitte i varetekt i livstid for alt jeg bryr meg.

 

Men det er ikke det du bryr deg om som er viktig, men menneskerettigheter og norske lover. Varetekt på livstid for småting som denne personen er beskyldt for tror jeg ikke du hadde likt om du var i hans sko heller. I et sivilisert samfunn sparer vi slikt som livstid i fengsel/forvaring til de virkelig store forbrytelsene som massemord.

 

Menneskerettigheter? Hva prater du om! Fyren fortsetter å begå kriminelle handlinger, da fortsetter politiet å arrestere og varetektsfengsle. Dette strider ikke mot menneskerettighetene.

 

 

Selvfølgelig fortsetter tvangsmakta å arrestere og varetektsfengsle, og det skjer uten at noen gidder å hjelpe mannen selv om han har rett. Systemet bare motarbeider andre enn de med penger eller de "i systemet". Det gjøres på autopilot og bare veldig ressurssterke klarer seg gjennom slike saker og de tar mange år.

[tangenfoto]

Jeg har også fulgt denne gjengen i noen år, og det er så stusselig som det får blitt. Denne gjengen lever av å sutre over "maktmisbruk" til vennene sine, og gjengangeren er denne: 

1. Tar opp lån til hus og bil som de aller fleste gjør. 
2. Havner i bakleia på disse lånene. 
3. Banken kommer inn og vil tvangsselge gjenstander. Må ha hjelp av politi og andre instanser. 
4. Denne "gjengen" går fra dette stadiet over på å sjikanere offentlige tjenestemenn med bilder og videoer som blir lagt ut på sosiale medier i all hast, selv om tjenestemennene sjelden eller aldri gjør noe annet enn jobben sin. 
5. Disse folkene klamrer seg deretter fast til menneskerettighetene som de tar totalt ut av kontekst, med ett eneste argument som også er nevnt i denne tråden: "EMK trumfer norsk rett og derfor er dette brudd på EMK". Det er naturligvis ikke så enkelt. 

Og sånn her fortsetter det. De som er sykest (eller psykest om du vil) i denne gjengen / sekten går videre til å fraskrive seg sitt norske personnummer, i den tro at dette gjør at de ikke lenger er et "menneske" som bankene heller ikke kan kreve for penger. 

Når det gjelder sistnevnte eksempel så kan dere lese saken om Ingunn Sigurdsdatter: https://www.nrk.no/telemark/na-blir-huset-til-statslose-ingunn-_50_-solgt-1.12164764 

Fra saken: "Etter at 50-åringen meldte seg ut av den norske staten for to år siden, har hun nektet å betale banklånet.

– Vi er født fri, og har rett til å leve på jorden uten å være underlagt en totalitær, destruktiv og negativ samfunnskontrakt, har Sigurdsdatter tidligere uttalt til NRK.no om hvorfor hun ikke vil betale"

 

[aklla]

Når hun ikke klarer å betale så kan du ikke si at hun "sluttet å betale", som om hun ikke gadd - det blir helt feil.

Nå mente jeg ikke som i ikke gidder, men som i at lånet ikke blir betalt av en eller annen grunn.

 

Jeg har fulgt saken til både jørgen, ola, ingunn og kirsten, og hagt ett halvt øye med yogar, som endelig får hjelp.

[FrihetensRegn]

 

 

Varetekt har to grunner: gjentakelsesfare og fare for at den mistenkte stikker av. Dersom han gjentatte ganger begår samme kriminelle handling og i tillegg ikke respekterer Norges myndigheter, så kan han sitte i varetekt i livstid for alt jeg bryr meg.

 

Men det er ikke det du bryr deg om som er viktig, men menneskerettigheter og norske lover. Varetekt på livstid for småting som denne personen er beskyldt for tror jeg ikke du hadde likt om du var i hans sko heller. I et sivilisert samfunn sparer vi slikt som livstid i fengsel/forvaring til de virkelig store forbrytelsene som massemord.

 

Menneskerettigheter? Hva prater du om! Fyren fortsetter å begå kriminelle handlinger, da fortsetter politiet å arrestere og varetektsfengsle. Dette strider ikke mot menneskerettighetene.

 

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

[Shruggie]

 

 

 

Varetekt har to grunner: gjentakelsesfare og fare for at den mistenkte stikker av. Dersom han gjentatte ganger begår samme kriminelle handling og i tillegg ikke respekterer Norges myndigheter, så kan han sitte i varetekt i livstid for alt jeg bryr meg.

 

Men det er ikke det du bryr deg om som er viktig, men menneskerettigheter og norske lover. Varetekt på livstid for småting som denne personen er beskyldt for tror jeg ikke du hadde likt om du var i hans sko heller. I et sivilisert samfunn sparer vi slikt som livstid i fengsel/forvaring til de virkelig store forbrytelsene som massemord.

 

Menneskerettigheter? Hva prater du om! Fyren fortsetter å begå kriminelle handlinger, da fortsetter politiet å arrestere og varetektsfengsle. Dette strider ikke mot menneskerettighetene.

 

 

Selvfølgelig fortsetter tvangsmakta å arrestere og varetektsfengsle, og det skjer uten at noen gidder å hjelpe mannen selv om han har rett. Systemet bare motarbeider andre enn de med penger eller de "i systemet". Det gjøres på autopilot og bare veldig ressurssterke klarer seg gjennom slike saker og de tar mange år.

 

Men han har ikke rett.

Hadde han hatt rett hadde selvsagt denne saken endt annerledes. Problemet er at han ikke godtar at han ikke har rett, men later som om han har rett. 

 

Hvis en morder blir dømt for mord, mens denne morderen fremdeles påstår at han er uskyldig, så vil nok 21 års sikring fremstå som utrolig urettferdig for de som også tror at denne mannen er uskyldig, men argumentene for hans uskyld har allerede blitt presentert i retten, så det hjelper rett og slett ikke

[Isbilen]

Hva, er det liksom greit å bryte seg inn i sitt tvangssolgte eks-hus? Jeg ser ikke greia her. Hvis noen tror de har rett til å gjengjelde opplevd urett med lovbrudd, hører de hjemme i varetekt til de endrer mening.

Endret 9. september 2016 av Isbilen

[Shruggie]

 

 

 

Varetekt har to grunner: gjentakelsesfare og fare for at den mistenkte stikker av. Dersom han gjentatte ganger begår samme kriminelle handling og i tillegg ikke respekterer Norges myndigheter, så kan han sitte i varetekt i livstid for alt jeg bryr meg.

 

Men det er ikke det du bryr deg om som er viktig, men menneskerettigheter og norske lover. Varetekt på livstid for småting som denne personen er beskyldt for tror jeg ikke du hadde likt om du var i hans sko heller. I et sivilisert samfunn sparer vi slikt som livstid i fengsel/forvaring til de virkelig store forbrytelsene som massemord.

 

Menneskerettigheter? Hva prater du om! Fyren fortsetter å begå kriminelle handlinger, da fortsetter politiet å arrestere og varetektsfengsle. Dette strider ikke mot menneskerettighetene.

 

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

 

Ja, hvis det hadde skjedd. Det skjer ikke i denne saken. Det hadde også vært brudd på rettighetene hvis Erna gikk rundt med en pistol og skjøt politikere fra Arbeiderpartiet. Det skjer heller ikke, derfor er det ingen som diskuterer hvor stort brudd på menneskerettighetene det er heller.

[tangenfoto]

Når det gjelder saken om Kirsten Femundsenden så er den også ganske underholdende. 

Det er godt mulig at NAV har betalt henne for lite penger. Men at hun av den grunn ikke vil (legg merke til at jeg ikke bruker "kan" her) betale banken sin er jo en helt annen sak. 

Ganske morsomt at Clink skriver at Kirsten ikke klarer å betale. Hun eier tydeligvis flere eiendommer og/eller hytter rundt om i Norge, så argumentet med at hun ikke KAN betale stemmer jo ikke. 

Dersom det stemmer at NAV har utbetalt feil så er det selvfølgelig leit, men du kan ikke slutte å betale banken fordi NAV har gjort en feil. 

Ganske morsomt at hun er arbeidsufør, men tydeligvis frisk nok til å sitte på Facebook 24 timer i døgnet, ta telefonsamtaler og lage videoer som rakker ned på de samme som utbetaler henne penger for å gjøre nettopp det. 

[aklla]

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

Igjen med denne livstiden din, rettssaken starter snart faktisk, og 6 måneder er ikke det samme som livstid.

[Isbilen]

Kanskje de kunne fått sånn utmeldings-app.

[Shruggie]

Blir komplisert... Trenger BankID for å logge seg på, og noe sier meg at disse folka her ikke er villig til å følge terms and conditions.

[FrihetensRegn]

 

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

Igjen med denne livstiden din, rettssaken starter snart faktisk, og 6 måneder er ikke det samme som livstid.

 

Det var ikke jeg som tok opp at han skulle sitte i livstid, det var det Shruggi som sa, jeg bare siterte ham. Vær så snill og les tråden før du svarer.

[Shruggie]

 

 

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

Igjen med denne livstiden din, rettssaken starter snart faktisk, og 6 måneder er ikke det samme som livstid.

 

Det var ikke jeg som tok opp at han skulle sitte i livstid, det var det Shruggi som sa, jeg bare siterte ham. Vær så snill og les tråden før du svarer.

 

Og hvis han fortsetter å bryte seg inn hos uskyldige stakkars mennesker, så kommer han til å være utenfor fengsel i flere timer av gangen resten av livet. Det er ikke mitt problem at fyren ikke er i stand til å følge norsk lov.

[FrihetensRegn]

 

 

 

Mange vil nok si at det å holde noen i fengsel i livstid uten noen form for rettssak, spesielt i isolasjon, er klare brudd på menneskerettighetene. Norge har faktisk fått kritikk for bruken av varetektsfengsling før.

Igjen med denne livstiden din, rettssaken starter snart faktisk, og 6 måneder er ikke det samme som livstid.

 

Det var ikke jeg som tok opp at han skulle sitte i livstid, det var det Shruggi som sa, jeg bare siterte ham. Vær så snill og les tråden før du svarer.

 

Og hvis han fortsetter å bryte seg inn hos uskyldige stakkars mennesker, så kommer han til å være utenfor fengsel i flere timer av gangen resten av livet. Det er ikke mitt problem at fyren ikke er i stand til å følge norsk lov.

 

Og da bryter norske myndigheter menneskerettighetene. De kan selvfølgelig gjøre hva de vil, det kan forsåvidt alle land, bare se på Nord Korea som nettopp sprengte en atombombe. Men det betyr ikke at de er skjermet fra begrunnet kritikk fra menneskerettighetsforkjempere. Man skal ikke holde mennesker fengslet i lang tid uten rettssak og dom.