Utleier krever erstatning

[aklla]

Det er jo en modulsofa ja, så han kan jo kjøpe kun det som er ødelagt, han trenger ikke kjøpe hele sofaen.

[RRhoads]

Jeg forstår ikke hvorfor du skal betale for sofa og ekstra trekk. Hvorfor ikke bare kjøpe en lik sofa?

[Dragen]

Hvorfor skal du betale 17440 for en sofa til 10890? Og hvorfor drar du inn Bolia når det er en Ikeasofa? Og hvor kommer dette kjøleskapet inn?

[aklla]

Der er vel det han har gjort, kjøpt ny sofa som kommer uten trekk, så kjøpt trekk.

Jeg kjøpte nylig en modulsofa på ikea, den kom uten trekk, altså, helt hvit og stoff som ikke er slitesterkt, så måtte jeg kjøpe trekk i tillegg.

 

Men, i likhet med min sofa er det jo en modulsofa, man kan altså kun kjøpe det trekket og de delene som er ødelagt.

 

Skaden under er ikke i "transporttrekket" men i det som holder putene oppe, det er "bærende".

Endret 22. september 2016 av aklla

[kattekatt]

Hvorfor skal du betale 17440 for en sofa til 10890? Og hvorfor drar du inn Bolia når det er en Ikeasofa? Og hvor kommer dette kjøleskapet inn?

kjøleskapet er nevnt i mailen fordi det også skal erstattes. Det er jeg enig i. Det er kun spørsmålene rundt sofaen jeg lurer på. Du kan se bort ifra kjøleskapet.

 

Jeg trekker inn Bolia, fordi det er det eneste stedet jeg har funnet noen som helst info om det hvite stoffet som er på undersiden av mange sofaer. Jeg har vært i kontakt med IKEA, og de kunne ikke gi meg noe godt svar på hva funskjonen til dette stoffet var eller om en rift i stoffet var grunn til reklamasjon. Om det er sånn at det som står på Bolia sine sider kun gjelder sofaer fra Bolia, så er det selvfølgelig uvesentlig. Men tenkte det var verdt å nevne siden det ikke finnes annen info noe sted. Men dette må nesten en som har peiling på møbler svare på.

[kattekatt]

Jeg forstår ikke hvorfor du skal betale for sofa og ekstra trekk. Hvorfor ikke bare kjøpe en lik sofa?

I den tiden jeg har leid hos denne fyren har han alltid prøvd å presse litt ekstra penger ut av oss som har bodd der. Det overasker meg ikke om han har gjort denne "feilen" med vilje for å tjene litt på det.

[Dragen]

Men her har jo Ikea sofaen og trekket i kombinasjonsvare til nesten halve prisen utleier krever. Utleier har begrensningsplikt ovenfor leier når det gjelder økonomiske utgifter (som også går andre veien). At utleier da velger det dyreste valget, så må det bli på hans kappe. Leier skal da dekke det billigste alternativet, nemlig kombinasjonsvaren.

 

Og jeg vil tro at leier kan trekke fra bruksrenter. Jeg finner det urimelig at leier skal betale for en helt ny sofa når den ødelagte sofaen er 3+ år og har blitt brukt forskjellig av forskjellige leieboere over disse 3+ årene.

 

(Edit: Innlegget er et direkte svar til aklla)

Endret 22. september 2016 av Dragen

[Kablam]

Hvilket trekk er det han snakker om? Det selges ikke ekstra trekk utover de fargene man får i den kombinerte prisen.
Trekk til 8000 er derfor bullshit.

Er det mulig å saksøke huseier for å prøve å svindle dere? Noen som vet? Du kan jo i så fall tipse huseier om dette. Og be ham linke til trekket.

 

Endret 22. september 2016 av Kablam

[Konto brukes ikke]

La det gå til husleietvistutvalget, sier nå jeg

[Dragen]

Helt enig.

[kattekatt]

La det gå til husleietvistutvalget, sier nå jeg

Ja jeg tenker det jeg også, problemet er at jeg gjerne skulle hatt disse pengene ganske snart.

I tillegg er leiligheten i Trondheim, og jeg bor i Oslo. Må jeg reise til Trondheim når saken blir tatt opp?

[Herr Brun]

 

La det gå til husleietvistutvalget, sier nå jeg

Ja jeg tenker det jeg også, problemet er at jeg gjerne skulle hatt disse pengene ganske snart.

I tillegg er leiligheten i Trondheim, og jeg bor i Oslo. Må jeg reise til Trondheim når saken blir tatt opp?

 

Ja. 

[kattekatt]

Avhengig av hvordan saken ender, er reisekostnader noe man kan kreve å få dekket?

[Konto brukes ikke]

Hvis det blir en sak ...

[Herr Brun]

Beklager, jeg tok feil. Det er ikke nødvendig med oppmøte i husleietvistutvalget. Mekling kan gjennomføres som telefonmøte eller videokonferanse, og er uansett ikke obligatorisk. Avgjørelser fattes etter skriftlig behandling. 

[RRhoads]

Hvor er den gamle sofaen nå?

[kattekatt]

Det vet jeg ikke. Har prøvd å få tak i de nye leietakerene for å høre om ny sofa har blitt kjøpt og om de vet hva som skjedde med den gamle.

 

Hvis sofaen har blitt solgt, skal ikke da det beløpet trekkes fra erstatningskravet? Hvis ikke vil jo huseier tjene masse penger på dette..

[aklla]

Sjekk på ikea hvilke deler og trekk han måtte ha kjøpt for å bytt ut ødelagte deler og regn ut hva du skal erstatte derifra.

For det er jo det som er de faktiske utgiftene hans, på ikea kan man kjøpe en og en del slik at han kan f.eks kjøpe kun trekket til armleneren, armleneren og trekket til sofa-delen, evt ny slik del om denne også må byttes.

[krikkert]

Oversikt kostnader for utbedring av skader, samt vask etter utflytting:

Sofa kr  9290 + trekk kr 8150

Kjøleskap kr 1599

Kostnad utvask kr 1906,25

 

Sum kr 20953,25

1/4 = kr 5238

 

Jeg har inngått et forlik på kr 3500 med både ***** og ***** på kr 3500 som trekkes fra deres depositum. Resten blir utbetalt til de så fort banken får gjort dette.

Om du ønsker å inngå samme forlik, så utbetaler jeg depositumet ditt i dag fratrukket kr 3500. Om ikke sendes saken inn til Husleietvistutvalget i Trondheim. 

 

Se vedlagt kvittering for kjøleskap, sofatrekk og vask etter utflytting. Jeg finner ikke kvittering på selve sofaen, men den ligger til salgs på IKEA sine hjemmesider for kr 9290 eksklusive sjeselong og puff (http://www.ikea.com/no/no/catalog/products/S89136854/)."

 

Sofaen er altså fra IKEA, og er etter det jeg forstår en modulsofa med avtag- og utskiftbart trekk. Tar jeg helt feil hvis  jeg sier at en eventuell erstatning da kun skal dekke de delene/trekket som er skadet?

 

Utifra bildene er det vanskelig å se hvor noen av disse skadene befinner seg på sofaen. Dette blir vel ganske vesentlig informasjon mtp. hvor mye skadene koster?

 

I tillegg ser det ut som han mener vi skal erstatte ny sofa + ekstra trekk. Sofaen det er snakk om ligger ute på IKEA sine hjemmesider med samme trekk til 10890,- 

 

Han har heller ikke kvitteringen på sofaen, har dette noe å si for erstatningskravet?

 

Til slutt lurer jeg på om riften i duken på undersiden av sofaen er grunnlag for å kreve erstatning? På bolia.no skriver de at "Vær oppmerksom på at enkelte sofaer har et transportstoff montert i bunnen. Dette stoffet har kun til hensikt å beskytte sofaen mot støv under transporten. Det tynne stoffet kan lett gå i stykker, noe som ikke betyr noe, da det bortsett fra å holde støvet unna ikke har noen praktisk funksjon. Dette vil ikke skade sofaen og betraktes derfor ikke som en reklamasjonssak."

Nå handler dette om forhandlingstaktikk og prosessrisiko i større grad enn ren jus. Her må du se på hvilke poster du anerkjenner og hvilke poster du ikke anerkjenner. Så må du se dette i lys av forlikstilbudet, og sammenligne med eventuelle kostnader knyttet til å tape saken sammenholdt med risikoen for at du taper saken.

 

I Husleietvistutvalget koster det 1025 kr (ett rettsgebyr) å tape en sak. Siden han har lagt frem et forlikstilbud som fremstår som noenlunde rimelig er sannsynligheten for at du blir fritatt for saksomkostningene forholdsvis lav. De aktuelle beløpene er derfor 3500,- kr (forlik) eller 6263,- kr (tap i HTU).

 

Du kan fremsette mottilbud. Da må du se på hvilke poster du anerkjenner. Husk at utleier må gjøre den samme utregningen som deg - hva tjener han på forlik vs hva taper han på å tape i HTU. Du bør begrunne mottilbudet ditt.

 

Slik jeg forstår det anerkjenner du kjøleskap og utvask, men du anerkjenner ikke fullt verditap av sofaen. Et rimelig forlikstilbud med disse forutsetningene vil kunne være 2500,- kr (din andel av kjøleskap og utvask pluss din andel av en tredjedel av sofaens utleierberegnede verdi, avrundet i utleiers favør). Du bør samtidig opplyse om hvilket standpunkt du vil ta dersom saken går til HTU (forlikstilbudet bør være høyere enn dette, hvis ikke krangler dere om småpenger).

 

Du bør ikke høre på personer som uten videre sier "la det gå til HTU" med mindre de samtidig tilbyr seg å ta saksomkostningene dine om du taper. Husleietvistutvalget er en prosessrisiko som alle andre rettsprosesser, og du bør bedømme din før du velger å gjøre det ene eller det andre.

[Dapp47]

Hadde jeg vært deg hadde jeg

 

1. Etterspurt kvittering på ny sofa, og spurt hvorfor han har brukt over 8000 ekstra på ny sofa kontra hva den egentlig koster.

2. Etterspurt den gamle sofaen som nå skal være eid av dere 3(?) leietagere. 

 

Deler man den egentlige totalsummen kommer man til 3599,- - For meg virker det som om utleier har skrevet en høy pris for å late som at han er snill når han gir dere den orginale prisen