Utleier krever erstatning

[kattekatt]

Hei.

 

Jeg/vi har akkurat flyttet ut av et kollektiv bestående av 4 personer. Etter at utleier sjekket leiligheten etter utflytting fikk vi beskjed om at sofaen måtte erstattes fordi det var noen hull i den.

 

Det var ett hull under sofaen, ett hull under den ene sofaputen og en rift i sømmen.

Se bilder her: http://imgur.com/a/6Diaz

 

Vi har sagt at vi gjerne kan sy igjen hullene, og betale for det eventuelle verditapet av sofaen. Utleier mener på den andre siden at vi er nødt til å erstatte hele sofaen, som han trodde kostet et sted mellom 16 000 - 19 000kr. Sofaen har stått i kollektivet i 3 år, med forskjellige leietakere hvert år.

 

Så mitt spørsmål er om utleier i det hele tatt kan kreve erstatning for ny sofa? Kan disse skadene anses som naturlig slit og brukskader?

[Kikert]

Ikke naturlig slitt der det har revnet (bak eller foran) hvertfall. At en slik sofa kostet 16.000,- - 19.000,- har jeg lite tro på, en huseier som vil tjene penger kjøper vel på Ikea el.l.?

 

Det må være beviser for at sofaen ikke var slik når dere flyttet inn ellers så blir det ord mot ord. Det er en grunn til at det anbefales å ta bilder og være nøye med å sjekke alt når man skal leie

[Sheldon C]

Dette kan gjerne være slitasjeskader. Ved utleie i kollektiv må det påregnes større slitasje på møbler pga flere beboere. Utleier har også anledning til å føre opp fradrag for møbelslitasje hvert år.

Det er totalt urimelig at utleier her krever ny sofa pga småriftene.

[The Avatar]

Uansett så skal dere ikke dekke mer en tapet som utleigaren har hatt. Det reelle tapet er då prisen av sofaen delt på antall år det er rimelig å forvente at sofaen skulle vare før den blir utslitt. 

Skal dere erstatte ein tre år gammal øydelagt sofa, så vil den erstattinga tilsvare ein tilsvarande sofa med tre års slitasje, ikkje ein heilt ny uslitt sofa.

[aklla]

Ser ut til at sofaen har vært veldig hardt brukt, sånn jeg ser det langt ut over vanlig slitasje.

16 000 - 19 000 er heller ikke umulig, denne koster f.eks 19 999

https://www.bohus.no/stue/sofa/hjoernesofa/nordic-hjoernesofa

 

Men man må jo vite hvilken sofa det er snakk om for å si noe om pris, men det ser jo ut som en hjørnesofa som gjerne er dyrere enn f.eks en 2-seter. Du kan sikkert finne navn eller noe på sofa`n under eller noe slikt så kan du google å finne pris.

 

Men du/dere skal så klart ikke dekke prisen av en ny sofa

[Sportylady]

Er det ikke slik at slike saker går på forsikringen til huseier?

 

Skader kan skje. Spesiellt slitasjeskader...

[Vox_populi]

Er det ikke slik at slike saker går på forsikringen til huseier?

Hva for en forsikring skulle det være?

[BIGG]

Ser ut til at sofaen har vært veldig hardt brukt, sånn jeg ser det langt ut over vanlig slitasje.

Men du/dere skal så klart ikke dekke prisen av en ny sofa

 

Tøys. Skadene under ser ut til å komme av løfting/flytting med "uheldig" tak/grep. Repareres lett. Skaden på armlenet er ikke slitasje, men ser ut til å være en dårlig søm eller produksjonsfeil.

[Woods]

Ikke naturlig slitt der det har revnet (bak eller foran) hvertfall. At en slik sofa kostet 16.000,- - 19.000,- har jeg lite tro på, en huseier som vil tjene penger kjøper vel på Ikea el.l.?

 

Det må være beviser for at sofaen ikke var slik når dere flyttet inn ellers så blir det ord mot ord. Det er en grunn til at det anbefales å ta bilder og være nøye med å sjekke alt når man skal leie

Ligner veldig på en sofa fra Bolia, som ofte ligger i denne prisklassen.

[aklla]

 

Ser ut til at sofaen har vært veldig hardt brukt, sånn jeg ser det langt ut over vanlig slitasje.

Men du/dere skal så klart ikke dekke prisen av en ny sofa

Tøys. Skadene under ser ut til å komme av løfting/flytting med "uheldig" tak/grep. Repareres lett. Skaden på armlenet er ikke slitasje, men ser ut til å være en dårlig søm eller produksjonsfeil.

 

Pleier dine møbler å ha hull og større rifter i seg etter 3 års vanlig bruk?

[stigfjel]

Pleier dine møbler å ha hull og større rifter i seg etter 3 års vanlig bruk?

Jeg kjøpte en sovesofa fra Bohus i 2007 for bruk på studenthybel og sofa/seng, som jeg brukte hver dag i 2-3 år. Den sofaen hadde ikke antydning til noen hull e.l.

 

Det kommer også an på leiekontrakten. Huseier kan velge å avtale seg vekk fra normal slitasje og elde med formuleringer som "i samme stand som når man flyttet inn". Dette er veldig strengt, men ikke ulovlig iht. husleieloven.

[Kikert]

Jeg kjøper stort sett møbler brukt og de jeg har nå har vært her et par år. Det er nesten ikke tegn til slitasje på "rumpeplassen" engang. En sofa til 16.000,- skal ha så bra materialer at det ikke revner selv om den blir brukt mye og hardt. Jeg har revnet sofaer på den måten men da har det vært min egen feil pga at jeg har flyttet den og den har kommet borti noe eller at jeg har flyttet noe annet som har revet opp sofaen.

[aklla]

har du noen idè om hvordan skadene har oppstått?

[Kikert]

Jeg?

[aklla]

Jeg?

Både ja og nei, tenkte i min forvirring at du var trådstarter, som spørsmålet mitt egentlig var til

 

Men, trådstarter kan gjerne komme med svar om han vet/har noen formening om hvordan skadene har oppstått

[Kikert]

Jeg innbiller meg at fylla kan ha vært en faktor

[krikkert]

Husleielovens regler regulerer ikke spørsmålet om slitasje på inventar, kun slitasje på selve rommet (med mindre avtalen lar husleielovens regler også gjelde inventaret).

 

De beskrevne skadene ser ikke ut som slitasjeskader ("alminnelig slit og elde"). Jeg er enig med BIGG. At utleier får skattefradrag for verdireduksjonen av utleide møbler er ikke relevant for erstatningsspørsmålet (eventuell erstatning reduserer skattefradraget, ikke omvendt).

 

I dette tilfellet ser det nok ut som om problemstillingen er erstatningens størrelse, og hvem som eventuelt er erstatningsansvarlig. Erstatningsbeløpet skal tilsvare reparasjonsutgifter eller gjenanskaffelse av tilsvarende gjenstand (det rimeligste alternativet).

Endret 4. august 2016 av krikkert

[toth]

utleier får skattefradrag for verdireduksjonen av utleide møbler

Kaprer tråden litt - er dette et fradrag som kun gjelder skattepliktig utleie, eller også når man leier ut møblert hybel i eget hus?

[krikkert]

Kaprer tråden litt - er dette et fradrag som kun gjelder skattepliktig utleie, eller også når man leier ut møblert hybel i eget hus?

 

Fradrag forutsetter at kostnaden er pådratt i tilknytning til en skattepliktig inntekt. Med unntak av kostnader til erverv av fritaksmetodeberettigede aksjer (skatteloven § 6-24) og det generelle fradraget for gjeldsrenter (skatteloven § 6-40) får man ikke fradrag for utgifter knyttet til skattefrie inntekter, herunder skattefri utleie.

[kattekatt]

Hei igjen!
 

Det tok lang tid før jeg fikk svar fra huseieren. Her er hans epost:

"Beklager sent svar.

 

Oversikt kostnader for utbedring av skader, samt vask etter utflytting:

Sofa kr  9290 + trekk kr 8150

Kjøleskap kr 1599

Kostnad utvask kr 1906,25

 

Sum kr 20953,25

1/4 = kr 5238

 

Jeg har inngått et forlik på kr 3500 med både ***** og ***** på kr 3500 som trekkes fra deres depositum. Resten blir utbetalt til de så fort banken får gjort dette.

Om du ønsker å inngå samme forlik, så utbetaler jeg depositumet ditt i dag fratrukket kr 3500. Om ikke sendes saken inn til Husleietvistutvalget i Trondheim. 

 

Se vedlagt kvittering for kjøleskap, sofatrekk og vask etter utflytting. Jeg finner ikke kvittering på selve sofaen, men den ligger til salgs på IKEA sine hjemmesider for kr 9290 eksklusive sjeselong og puff (http://www.ikea.com/no/no/catalog/products/S89136854/)."

 

Sofaen er altså fra IKEA, og er etter det jeg forstår en modulsofa med avtag- og utskiftbart trekk. Tar jeg helt feil hvis  jeg sier at en eventuell erstatning da kun skal dekke de delene/trekket som er skadet?

 

Utifra bildene er det vanskelig å se hvor noen av disse skadene befinner seg på sofaen. Dette blir vel ganske vesentlig informasjon mtp. hvor mye skadene koster?

 

I tillegg ser det ut som han mener vi skal erstatte ny sofa + ekstra trekk. Sofaen det er snakk om ligger ute på IKEA sine hjemmesider med samme trekk til 10890,- 

 

Han har heller ikke kvitteringen på sofaen, har dette noe å si for erstatningskravet?

 

Til slutt lurer jeg på om riften i duken på undersiden av sofaen er grunnlag for å kreve erstatning? På bolia.no skriver de at "Vær oppmerksom på at enkelte sofaer har et transportstoff montert i bunnen. Dette stoffet har kun til hensikt å beskytte sofaen mot støv under transporten. Det tynne stoffet kan lett gå i stykker, noe som ikke betyr noe, da det bortsett fra å holde støvet unna ikke har noen praktisk funksjon. Dette vil ikke skade sofaen og betraktes derfor ikke som en reklamasjonssak."