Gå til innhold

Så mye bedre er AMOLED enn LCD på mobiler

AfterGlow

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Frobe

Frobe

Skrevet
Skrevet

Hvis LCD er så dårlig, hvorfor klarer vi da å se forskjellen i videoen når man ser det på en LCD-skjerm? Blir forskjellene større hvis man ser videoen på en AMOLED-skjerm?

  • Liker 4
entilfeldigbruker

entilfeldigbruker

Skrevet
Skrevet

Hvis LCD er så dårlig, hvorfor klarer vi da å se forskjellen i videoen når man ser det på en LCD-skjerm? Blir forskjellene større hvis man ser videoen på en AMOLED-skjerm?

 

du har ikke skjønt poenget med artikkelen

  • Liker 2
Frobe

Frobe

Skrevet
Skrevet

 

Hvis LCD er så dårlig, hvorfor klarer vi da å se forskjellen i videoen når man ser det på en LCD-skjerm? Blir forskjellene større hvis man ser videoen på en AMOLED-skjerm?

 

du har ikke skjønt poenget med artikkelen

Hva er da poenget siden du skjønte det?

 

Dette er reklame som ikke har mye med virkeligheten å gjøre.

iPhone 5 hadde LCD-skjerm med 100% sRGB i 2012.

 

For meg så har AMOLED kun et par unike fordeler: Den avgir upolarisert lys slik at skjermen ikke blir sort når man bruker polariserte solbriller, og den bruker lite strøm når mesteparten av skjermen er sort.

I tillegg så har OLED en fordel som sjelden blir implementert, den kan lages fleksibel.

Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

Sier de ikke med denne demonstrasjonen at folk bør kjøpe OLED TVene til LG i stedet for LCD TVene til Samsung?

Tja, men nå markedsfører de ikke de nye LCD-tvene sine med forkortelsen LCD, men "Quantum dot" som om det var noe annet. "Quantum dot" er bare et fancy villedende merkenavn som skal "forklare" at de nye LCD-tvene er mye bedre enn eldre modeller. Joda, de er selvsagt bedre enn eldre modeller og antagelig på nivå med OLED (jeg har ikke hatt mulighet til en god test selv), men selve navnet er bare pent innpakket pølsevev. Selv de såkalte LED-tvene ble jo tungt markedsført som noe annet enn LCD fordi forkortelsen LCD hadde for mye assosiasjoner med eldre og dårligere LCD-tver med CCFL baklys. Poenget er vel at LCD ikke er lett å sette i bås kvalitetsmessig. Jeg er bare irritert over måten de forsøker å fordumme/forklare/villede at ulike LCD-teknologier er noe annet enn LCD.

Nazgarot

Nazgarot

Skrevet
Skrevet

 

Sier de ikke med denne demonstrasjonen at folk bør kjøpe OLED TVene til LG i stedet for LCD TVene til Samsung?

Tja, men nå markedsfører de ikke de nye LCD-tvene sine med forkortelsen LCD, men "Quantum dot" som om det var noe annet. "Quantum dot" er bare et fancy villedende merkenavn som skal "forklare" at de nye LCD-tvene er mye bedre enn eldre modeller. Joda, de er selvsagt bedre enn eldre modeller og antagelig på nivå med OLED (jeg har ikke hatt mulighet til en god test selv), men selve navnet er bare pent innpakket pølsevev. Selv de såkalte LED-tvene ble jo tungt markedsført som noe annet enn LCD fordi forkortelsen LCD hadde for mye assosiasjoner med eldre og dårligere LCD-tver med CCFL baklys. Poenget er vel at LCD ikke er lett å sette i bås kvalitetsmessig. Jeg er bare irritert over måten de forsøker å fordumme/forklare/villede at ulike LCD-teknologier er noe annet enn LCD.

Nå er "quantum dot" en reel teknologisk nyvinning som brukes innenfor mange områder... Det de reelt har gjort er å erstatte vanlige fargefilter. De vil gi mye renere farger, og har også en bedre evne til å blokkere lys. Så, ja, det er noe annet enn tradisjonell LCD, selv om det baserer seg på samme teknologiske løsning.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot

 

Virkelig bra blir det ikke før de får til QD-LED, men det er en stund til.

 

Men, ja. De bruker det nok vel hardt i markedsføringen...

 

-ED-

Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet (endret)

Joda, jeg er klar over at "quantum dot" er en reell teknologisk nyvinning og at det er bra. Det er navne-hypen jeg reagerer på, ikke teknologien.

 

LED-skjermer (altså uten LCD og uten segment-metoden) kommer ikke til å bli noe av på lang tid, ei heller med QD-filter, på grunn av patentstridigheter. Det var avklart allerede for ca 10 år siden.

Endret av Simen1
Tåkefyrste

Tåkefyrste

Skrevet
Skrevet

Dette er vel satt litt på spissen. Så mye dårligere som vist på bildet her er ikke LCD på f.eks iPhone 6 i forhold til OLED, men en svak billig LCD derimot kan fremstå slik.

 

At OLED er klart bedre enn LCD er det dog ingen tvil om.

Allostasis

Allostasis

Skrevet
Skrevet

Hvis Q-LED LCD er så jævlig bra på farger og sortnivå sammenligna med vanlig LCD, skjønner jeg ikke hvorfor det ikke blir annonsert PC monitorer med dette.

 

Er veldig sulten på en ny og bedre PC-skjerm.

  • Liker 2
EgTykjerDetErFlott

EgTykjerDetErFlott

Skrevet
Skrevet

"I april kom det nemlig troverdige rykter om at Apple omsider skal ta steget over til AMOLED med sine 2017-mobiler. Det er paradoksalt nok nettopp erkekonkurrenten Samsung som skal være hovedleverandøren av disse panelene.

 

OLED har også for alvor begynt å gjøre seg gjeldende på TV-fronten: En tysk gigant har nå kastet seg på karusellen »"

 

1: Ikke noe paradoksalt med om Samsung leverer skjermer til Apple.. Det er nettopp det LG gjør idag.. Og Samsung produserer allerede cpu og diverse deler til iPhone..

 

2: Den artikkelen som linkes til er vel mer en "tysk TV gigant" som IKKE skal begynne å produsere OLED skjermer.. Men derimot får de levert fra LG (som dere selv også skriver)

EgTykjerDetErFlott

EgTykjerDetErFlott

Skrevet
Skrevet

 

Sier de ikke med denne demonstrasjonen at folk bør kjøpe OLED TVene til LG i stedet for LCD TVene til Samsung?

Tja, men nå markedsfører de ikke de nye LCD-tvene sine med forkortelsen LCD, men "Quantum dot" som om det var noe annet. "Quantum dot" er bare et fancy villedende merkenavn som skal "forklare" at de nye LCD-tvene er mye bedre enn eldre modeller. Joda, de er selvsagt bedre enn eldre modeller og antagelig på nivå med OLED (jeg har ikke hatt mulighet til en god test selv), men selve navnet er bare pent innpakket pølsevev. Selv de såkalte LED-tvene ble jo tungt markedsført som noe annet enn LCD fordi forkortelsen LCD hadde for mye assosiasjoner med eldre og dårligere LCD-tver med CCFL baklys. Poenget er vel at LCD ikke er lett å sette i bås kvalitetsmessig. Jeg er bare irritert over måten de forsøker å fordumme/forklare/villede at ulike LCD-teknologier er noe annet enn LCD.

De markedsfører jo de som LED belyste LCD skjermer med Quantum Dot teknologi.. Ifølge deres egne nettsider osv hvertfall..

Eventuelt er det vel SUHD på de som også har maskinvare for ekte HDR og ikke bare støtter HDR. Men står fortsatt LED belyst LCD i beskrivelsen..

LMH

LMH

Skrevet
Skrevet

Tja, men nå markedsfører de ikke de nye LCD-tvene sine med forkortelsen LCD, men "Quantum dot" som om det var noe annet. "Quantum dot" er bare et fancy villedende merkenavn som skal "forklare" at de nye LCD-tvene er mye bedre enn eldre modeller.

Kva er "Quantum dot" i Samsung-samanheng? Altså ikkje kva ein quantum dot faktisk er, det kan eg nok om, men kva er det Samsung har gjort med dei nye LCD-skjermane for at dei no bruker kvantebegrepet?

TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Joda, jeg er klar over at "quantum dot" er en reell teknologisk nyvinning og at det er bra. Det er navne-hypen jeg reagerer på, ikke teknologien.

 

LED-skjermer (altså uten LCD og uten segment-metoden) kommer ikke til å bli noe av på lang tid, ei heller med QD-filter, på grunn av patentstridigheter. Det var avklart allerede for ca 10 år siden.

Hvis de har en ny teknologi, skal de ikke få markedsføre den? De markedsfører jo selvfølgelig alt de kan og quantum dot er det største som har skjedd med LCD på flere år. Så selvfølgelig hyper de det osv. da det er det de har. Bedre å markedsføre noe reelt de har enn å markedsføre masse tull som de ellers ville gjort.

Dette er vel satt litt på spissen. Så mye dårligere som vist på bildet her er ikke LCD på f.eks iPhone 6 i forhold til OLED, men en svak billig LCD derimot kan fremstå slik.

 

At OLED er klart bedre enn LCD er det dog ingen tvil om.

De har flere slike der de sette AMOLED skjermen til saturerte farger og velger bilder som ser mye bedre ut. Slik som blå, tropisk sjø. Dermed forsterker det forskjellene det er. Det med den svarte derimot er nok helt sikkert en langt dårligere LCD enn den i iPhone.

 

Hvis Q-LED LCD er så jævlig bra på farger og sortnivå sammenligna med vanlig LCD, skjønner jeg ikke hvorfor det ikke blir annonsert PC monitorer med dette.

 

Er veldig sulten på en ny og bedre PC-skjerm.

De må jo først lage skjermer med Q-LED før de kan selge dem :)

 

Mye nytt som er mye bedre, men det betyr ikke at det kan lages og selges.

 

Hvis du tenker på Quantum dot LCD skjermer så finnes det som PC skjerm, selv om det er få. Alle taiwanske produsenter bruker og AUOptronics som leverandør, og jeg tror ikke de har quantum dot. Samsung og LG har derimot.

 

 

Tja, men nå markedsfører de ikke de nye LCD-tvene sine med forkortelsen LCD, men "Quantum dot" som om det var noe annet. "Quantum dot" er bare et fancy villedende merkenavn som skal "forklare" at de nye LCD-tvene er mye bedre enn eldre modeller.

Kva er "Quantum dot" i Samsung-samanheng? Altså ikkje kva ein quantum dot faktisk er, det kan eg nok om, men kva er det Samsung har gjort med dei nye LCD-skjermane for at dei no bruker kvantebegrepet?

 

Quantum Dot i Samsung sammenheng er S-en i SUHD. Det er samme teknologi som alle andre bruker, ikke noe spesielt med Samsung sin versjon. Dette navnet er noe alle bruker.

 

Hvit er ikke hvit på LCD-skjermene som jeg har.

LCD skjermer har jo ikke engang hvitt baklys :) Du må ha en ganske god LCD skjerm før hvitt er hvitt. Betyr ikke at den må være veldig dyr, men en Dell Ultrasharp til 2000 kr vil vise hvitt som hvitt. Du trenger egentlig en LG IPS som er kalibrert.

TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Sier de ikke med denne demonstrasjonen at folk bør kjøpe OLED TVene til LG i stedet for LCD TVene til Samsung?

LG sin toppmodell er dyrere, men ja, hvis du vil ha best bilde bør du kjøpe LG.

 

Egentlig er jo reklamen for Samsung AMOLED da, men LG OLED er og AMOLED (AM = Active Matrix, noe alle slike er uansett).

 

Samsung selger OLED som beste for mobil, og diverse LCD teknologier som beste innen TV. Selskaper prøver bare å selge produkter. Om de sier en ting her og en annen ting der så er det ikke så farlig.

 

 

 

Hvis LCD er så dårlig, hvorfor klarer vi da å se forskjellen i videoen når man ser det på en LCD-skjerm? Blir forskjellene større hvis man ser videoen på en AMOLED-skjerm?

du har ikke skjønt poenget med artikkelen

Hva er da poenget siden du skjønte det?

 

Dette er reklame som ikke har mye med virkeligheten å gjøre.

iPhone 5 hadde LCD-skjerm med 100% sRGB i 2012.

 

For meg så har AMOLED kun et par unike fordeler: Den avgir upolarisert lys slik at skjermen ikke blir sort når man bruker polariserte solbriller, og den bruker lite strøm når mesteparten av skjermen er sort.

I tillegg så har OLED en fordel som sjelden blir implementert, den kan lages fleksibel.

 

 

Den kan gjerne vise fargene innenfor spekteret, men den viste de ganske feil:

 

"Our dE2000 numbers are low for green and red, but blue is over 20 and pushes our average dE2000 over 11. This gives us errors that are clearly visible in normal use and means that many colors that fall inside of the sRGB gamut will not be rendered correctly as we can’t display the full area.

"
AMOLED vs LCD er ikke en liste med fordelene til AMOLED. Det er bare en liste over ulemper med AMOLED kontra LCD. Skal du liste opp fordelene med AMOLED hadde det vært 10 sider. Selv skjermene i iPhone 6S er jo klart og tydelig bedre enn iPhone 5 sin. Spesielt i dag er jo 100% RBG et meningsløst tall. Sier lite om hvor god skjermen er. Før betydde det noe når skjermene var dårligere, men nå er det få, om noen IPS som ikke klarer 100% RBG. Betyr ikke at de er gode, eller korrekte likevel.
  • Liker 1
G

G

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Hvit er ikke hvit på LCD-skjermene som jeg har.

LCD skjermer har jo ikke engang hvitt baklys :) Du må ha en ganske god LCD skjerm før hvitt er hvitt. Betyr ikke at den må være veldig dyr, men en Dell Ultrasharp til 2000 kr vil vise hvitt som hvitt. Du trenger egentlig en LG IPS som er kalibrert.

 

 

 

Og dersom brukeren kan slippe å måtte kalibrere skjermen sin, så er jo det for brorparten av tekniske/økonomiske årsaker en stor fordel å få slippe. Da tenker jeg på brorparten som ikke er opptatt av helt optimal fargenøyaktighet. De fleste av oss jobber jo ikke i grafisk bransje og liknende (krevende brukere).

 

 

Den kan gjerne vise fargene innenfor spekteret, men den viste de ganske feil:

 

"Our dE2000 numbers are low for green and red, but blue is over 20 and pushes our average dE2000 over 11. This gives us errors that are clearly visible in normal use and means that many colors that fall inside of the sRGB gamut will not be rendered correctly as we can’t display the full area."

 

 

AMOLED vs LCD er ikke en liste med fordelene til AMOLED. Det er bare en liste over ulemper med AMOLED kontra LCD. Skal du liste opp fordelene med AMOLED hadde det vært 10 sider. Selv skjermene i iPhone 6S er jo klart og tydelig bedre enn iPhone 5 sin. Spesielt i dag er jo 100% RBG et meningsløst tall. Sier lite om hvor god skjermen er. Før betydde det noe når skjermene var dårligere, men nå er det få, om noen IPS som ikke klarer 100% RBG. Betyr ikke at de er gode, eller korrekte likevel.

 

Jeg har ikke greie på disse ting. Men, det der syntes jeg virket godt skrevet. Takk, og jeg stoler en del på din utømmelige informasjonsinnsikt på tekniske dubbe-ditter.

Endret av G
Nazgarot

Nazgarot

Skrevet
Skrevet

Joda, jeg er klar over at "quantum dot" er en reell teknologisk nyvinning og at det er bra. Det er navne-hypen jeg reagerer på, ikke teknologien.

 

LED-skjermer (altså uten LCD og uten segment-metoden) kommer ikke til å bli noe av på lang tid, ei heller med QD-filter, på grunn av patentstridigheter. Det var avklart allerede for ca 10 år siden.

 

Blir ikke noe patentstrid for QD-LED. Samsung har nettopo tatt patent på paneler bygget av fotovoltaiske QD. Dvs, ingen QD filter. Selve QDene blir led. Direkte sammenlignbart med OLED, hvor det er selve OLEDene som sender ut farget lys. Fotovoltaiske QD paneler er i praksis LED som er bygget med QD teknologi. Prototypene er testet i lab, men storskalaproduksjon er ennå noen år unna.

 

Jeg håper bare flere hiver seg på utviklinga. Blir synd med bare to leirer; OLED/LG og QD/Samsung... Minner litt om plasma vs LCD. Om flere kommer opp med gode teknologier for direkte oplyste skjermer så er det til beste for konkurransen. Men kan bli vanskelig når alle forsøker å stenge ute konkurranse med patenter... Så du har kanskje et poeng der.

 

-ED-

Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...