Gå til innhold

Jorden er flat


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

Kanskje til ettertanke... hvordan er det mulig overse pingvinene fra verdensrommet... uten verdensrom? :p

 

 

Glimrende resonnert, glimrende resonnert!  :dribble:

 

 

Jada jada, ro ro til fiskeskjær.. :p

 

Bare innrøm at du glemte at du egentlig ikke tror på verdensrommet heller du.. ;)

  • Liker 4
Lenke til kommentar

slasken:

"Han hadde ikke nøyd seg med dette, til sammenligning fantasiløse, makkverket:"

 

Morsomt nok har ditt bilde blitt inaktivt i mellomtida, kanskje et verk av tilfeldighetene eller av Guds hånd?

Det var det animerte bildet av jordkloden. Du ser det fortsatt et par poster tidligere. Hvorfor det ikke vises i den posten kan jeg ikke svare på.

 

Har ikke påstått at det ikke finnes bilder fra fly av landskap.

 

Det jeg hevdet var at det bare er noe interessant å se etter avgang og før landing. Da flyet i midten av reisen er over et kompakt skylag. Så det er rike muligheter for å ta bilder i flere minutter etter avgang, og i flere minutter før landing.

Hva var poenget da? Du viser et bilde og påpeker det tette skylaget sett fra fly og da at jordkloden ville sett ut som en "skyball".

Nå sier du det ikke er slik. Hva var poenget med det du skrev da?

 

Gabriel:

"Jeg bare  dele denne overskriften. "Eliten", i form av Dagbladet forsnakket seg visst, og innrømmer at pingviner er fra verdensrommet..  :p"

 

Kanskje til ettertanke... på et så lite område som dere hevder at Antarktis er, hvordan er det mulig å overse 1,5 millioner pingviner?

"Lite område"? Antarktis er like stort som hele USA.
  • Liker 2
Lenke til kommentar

slasken:

 
"Hva var poenget da? Du viser et bilde og påpeker det tette skylaget sett fra fly og da at jordkloden ville sett ut som en "skyball".
Nå sier du det ikke er slik. Hva var poenget med det du skrev da?"

 

Poenget var da som nå, at det er forskjell på utsikten fra et fly og fra en satelitt. 

Bildene fra Himawari-satelitten skal åpenbart være tatt av en satelitt og ikke fra et fly. 

 

Hvis et fly som er midt i flyreisen ser bare et kompakt skylag, gjør ihvertfall en satelitt det. 

 
"Lite område"? Antarktis er like stort som hele USA."

 

 

Nuvel. Men 1,5 millioner uoppdagede pingviner trenger da også svært stor plass for å være uoppdagede.

Lenke til kommentar

slasken:

 

"Hva var poenget da? Du viser et bilde og påpeker det tette skylaget sett fra fly og da at jordkloden ville sett ut som en "skyball".

Nå sier du det ikke er slik. Hva var poenget med det du skrev da?"

 

Poenget var da som nå, at det er forskjell på utsikten fra et fly og fra en satelitt. 

Bildene fra Himawari-satelitten skal åpenbart være tatt av en satelitt og ikke fra et fly. 

 

Hvis et fly som er midt i flyreisen ser bare et kompakt skylag, gjør ihvertfall en satelitt det.

Det gir ingen mening da en satellitt vil se et mye större område enn et fly. Som jo var poenget med posten min tidligere.

 

"Lite område"? Antarktis er like stort som hele USA."

 

Nuvel. Men 1,5 millioner uoppdagede pingviner trenger da også svært stor plass for å være uoppdagede.

Phoenix by har nesten 2 millioner innbyggere. Arizona har 7 millioner, og mesteparten er tørr ørken.

Men, joda, 15 millioner pingviner vil ta stor plass. Men sammenlignet med hele Antarktis er det kun en liten flekk med fugler i smoking.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det gir ingen mening da en satellitt vil se et mye större område enn et fly. Som jo var poenget med posten min tidligere.

 

 

Phoenix by har nesten 2 millioner innbyggere. Arizona har 7 millioner, og mesteparten er tørr ørken.

Men, joda, 15 millioner pingviner vil ta stor plass. Men sammenlignet med hele Antarktis er det kun en liten flekk med fugler i smoking.

 

 

En satelitt vil se et større område ja, men et reisende fly vil også dekke et stort område etter hvert.

(beklager uttrykket "reisende fly", fant ikke noe bedre)

 

Det kan en selv se hvor mye av flyreisen som gir utsikt til kompakte skyer, og hvor stort område flyet forflytter seg over. 

 

Etter alt å dømme har USA også mye mer bebyggelse enn Antarktis, da Antarktis ikke har hatt noen urbefolkning og ikke særlig mange innvandrere. Men en del turister og forskere er det, og sikkert militære også.  

Lenke til kommentar

 

Det gir ingen mening da en satellitt vil se et mye större område enn et fly. Som jo var poenget med posten min tidligere.

 

 

Phoenix by har nesten 2 millioner innbyggere. Arizona har 7 millioner, og mesteparten er tørr ørken.

Men, joda, 15 millioner pingviner vil ta stor plass. Men sammenlignet med hele Antarktis er det kun en liten flekk med fugler i smoking.

 

En satelitt vil se et større område ja, men et reisende fly vil også dekke et stort område etter hvert.

(beklager uttrykket "reisende fly", fant ikke noe bedre)

 

Det kan en selv se hvor mye av flyreisen som gir utsikt til kompakte skyer, og hvor stort område flyet forflytter seg over.

 

Som jo var de tallene jeg ga i den posten. Vi snakker at et fly vil kun se promiller av hva en satellitt vil se.

 

Etter alt å dømme har USA også mye mer bebyggelse enn Antarktis, da Antarktis ikke har hatt noen urbefolkning og ikke særlig mange innvandrere. Men en del turister og forskere er det, og sikkert militære også.

USA har cirka 350 millioner innbyggere og brorparten er ubebodd.

At man kan overse en flekk med noen få millioner fugler burde ikke overraske.

Lenke til kommentar

Dere mener at bare en går litt lengre ut i (det såkalte) verdensrommet, vil alt dette bli gjennomsiktig?

 

11898738_10153584384193615_6435616632196

Nå må du snart bestemme deg. Er dette hva man alltid ser fra fly i marsjhøyde eller er det ikke? Om det ikke er slik, da er jo hele dette siste spørsmålet ditt uten mål og mening. Men når du ble spurt direkte, nei da mente du jo selvfølgelig ikke at det alltid var det man så. -selv om du raljerte om når flyet tok av og landet som om det skulle ha noe med marsjhøyde å gjøre.

Prøv å samle tankene dine litt og kom frem til en mening du har. Eller er meningene dine virkelig så flakkende som du legger dem frem?

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...