Jorden er flat

[Budeia]

Vi har blitt lært opp til å tro at flat jord er den mest retarderte tingen av alle. 

 

 

Makes you think...

 

"Men din påstand var at vår måne bare har kommet dinglende inn i solsystemet vårt og så parkert på siden av jorden. "

 

Det sies at månen er en satelitt som går i bane rundt jorda. Hvis en måne har plassert seg slik, hvorfor er det noen garanti for at ikke noen ny vil gjøre det? I et åpent system?

[Fibonacci]

Vi har blitt lært opp til å tro at flat jord er den mest retarderte tingen av alle. 

Ja, for det er det.

[Gabri3L]

Vi har blitt lært opp til å tro at flat jord er den mest retarderte tingen av alle. 

 

 

Makes you think...

Yes, it really does! Det får meg til å tenke: "Er det virkelig noen som er så dumme at de tror det der er et fotografi?!"..

 

La oss ta dette ned på barnehage nivå, og si at du sitter i en hvit bil. Foran deg ser du en rød bil, og i speilet ditt ser du at det er en blå bil bak deg. Nå, med et kamera inne i bilen din kan du selvfølgelig ikke ta et bilde av fronten på den rød bilen, med din bil bak, og en blå bil bak der igjen. Men du er i stand til å forestille deg det. Så når du kommer hjem, så kan du for eksempel male et slikt bilde. Og det ville da vært en korrekt representasjon av en situasjon du tidligere hadde vært i.

 

På jorden, kan vi ta bilder av, og måle avstander til mange himmellegemer. Og ved å mate denne informasjonen inn i en datamaskin. Kan vi få datamaskinen til å "male" et korrekt bilde av hvordan vår planet, eller solsystem eller galakse ser ut, sett fra enda større avstand.

 

Å si: "Excuse me? Who took this picture?". Blir like dumt som å si det samme om et orienterings kart. Det er åpenbart ikke et bilde som er tatt av noen fotograf...

 

"Men din påstand var at vår måne bare har kommet dinglende inn i solsystemet vårt og så parkert på siden av jorden. "

 

Det sies at månen er en satelitt som går i bane rundt jorda. Hvis en måne har plassert seg slik, hvorfor er det noen garanti for at ikke noen ny vil gjøre det? I et åpent system?

 

Jeg sa jo nettopp at det ikke er noen garanti for at det ikke kan skje igjen. Men vi hadde ikke overlevd en slik hendelse. Det fantes før en teori om at jordens gravitasjon "fanget" inn månen i mer eller mindre den tilstanden månen er i i dag. Men det er ikke en teori som har mange tilhengere. Funn av vann på månen har også gjort at det hersker noe tvil om teorien jeg presenterte om at en asteroide på størrelse med mars smalt inn i jorden. Og at månen ble dannet av "vrakrestene". Men det er enn så lenge, ihvertfall meg bekjent den videst aksepterte teorien om månens tilblivelse.

 

Her er en liten dokumentar som tar for seg temaet, og illustrerer med animasjoner. Men jeg får vel komme med en "disclaimer" for sikkerhets skyld da: Det er ikke ekte fotografier i den heller altså!!

 

[Kikert]

Det sies at månen er en satelitt som går i bane rundt jorda. Hvis en måne har plassert seg slik, hvorfor er det noen garanti for at ikke noen ny vil gjøre det? I et åpent system?

 

Nå blander du flatjordfakta og fakta. Månen er ikke en satelitt og har ikke plassert seg der den er slik vi plasserer satelitter. Hvis vi sier at månen er en satelitt og har plassert seg der den er så er det selvfølgelig en sjanse for at det skjer igjen, men da må vi ta med ALIENS(!!!) i diskusjonen siden mennesker ikke akkurat er kapable til å lage en månesatelitt.

[Budeia]

Mener det er en forklaring fra vitenskapshold at månen er en satelitt. Selvfølgelig ikke en satelitt av metall.... men en flat-jorder vil uansett ikke hevde at noe går i bane rundt en globus. 

 

Selv om en kanskje alltid har forstått at slike bilder er illustrasjoner, gjør det noe at de blir presentert som fakta. Det er ingen andre departementer eller institutter som har slike illustratører som NASA... Og en forestilte seg alltid disse bildene som fakta. Hva skulle ellers være vitsen med å presentere dem?

[Fibonacci]

For å illustrere hvordan galaksen ser ut utenifra??

[Kikert]

Så bilder som blir presentert som fakta er falske? Det betyr jo at flatjordbilder også er falske. De illustrasjoneen er ikke akkurat avanserte så jeg forstår ikke helt hva du mener med at ingen andre departementer eller institutter har slike ilustratører som NASA.

[Budeia]

Er da forskjell på å presentere et maleri av det ytre rom, og forsøke å lage en kartprojeksjon av kjente områder og hav... nede på jorda.

[Kikert]

Ikke slik du presenterer ting.

[Budeia]

Nei? North Pole projection er noe som er brukt i en god del sammenhenger. Spørsmålet er om det er brukt i disse sammenhengene fordi det er et flat jord-kart. Eller fordi noen bare hadde lyst til å lage en nordpol-projeksjon for anledningen. Men i tilfelle, hvorfor hadde de det? av rasistiske årsaker?

[Kikert]

Sikkert fordi det er masse damer som løper rundt med en svær kukk mellom beina

[Håvard]

Nei? North Pole projection er noe som er brukt i en god del sammenhenger. Spørsmålet er om det er brukt i disse sammenhengene fordi det er et flat jord-kart. Eller fordi noen bare hadde lyst til å lage en nordpol-projeksjon for anledningen. Men i tilfelle, hvorfor hadde de det? av rasistiske årsaker?

Hvorfor de laget en kartprojeksjon med korrekte distanser og retninger fra sentrum av kartet? For å enkelt vite korrekt retning og distanse til alle steder fra jorda fra kartets senter? De ble brukt en del til å sikte antenner. I tillegg er det jo en enkel måte å lage et kart hvor hele jorda synes, slik som på FN-kartet. Dette har vi snakket om før, men du har tydeligvis glemt det.

 

Velger å spørre igjen. Hvis jorden er flat, hvorfor klarer man ikke å tegne et korrekt kart over jorda med riktige distanser og retninger på et flatt kart?

[Fibonacci]

Kom inn i denne tråden etter å ha sett den vake lenge i lista over aktive tråder. Etter snart ni tusen innlegg, er muligens dette gjennomgått, men det er mer enn et par ting som umotstridelig motbeviser en flat jord.

 

1) Ingen "flat jord"-ere greier å definere eller regne ut avstanden mellom Kapp Horn og Kapp det Gode Håp, eller Tasmania for den saks skyld. På en rund jord, er det ingen tvil om avstandene et skip eller fly må reise med storsirkelnavigasjon. Med flat jord, ville avstanden vært dramatisk lenger. Noe skipene utvilsomt ville lagt merke til, da turen plutselig tok en uke lenger enn beregnet.

 

2) Ingen navigatører i verden tror på en flat jord. Da hadde ingenting fungert, og man hadde ikke kommet dit man ville.

 

3) ISS kan observeres med et helt vanlig hobbyteleskop (eller til og med et godt fotoapparat) fra jorda. Passeringstidspunktet er helt forutsigbart. Ingen flat jordere orker å se opp for å verifisere dette.

 

4) Ingen flat jordere orker å motbevise en rund jord fysisk ved å reise. Bare via Youtube-videoer og abstrakte, uverifiserbare teorier.

 

5) GPS kommer fra oven, ikke fra bakken. Prøv å sette en tykk metallplate over GPS-mottakeren og se hva som skjer. Så kan du sette metallplaten(e) rundt GPS-mottakeren.

Endret 10. september 2017 av Fibonacci

[Gjest]

Kjære alle sammen. Kjære landsmenn. Det er kongen her. -kremt-

Jeg tror jeg har litt av ansvaret for at denne diskusjonen brøt ut etter en artikkel på facebook.

Det som er mest tankevekkende med flat-earth theory er konklusjonene:

- Vi lever i en verden som ser ut til å være rund, men som ikke er det. Lever vi i et fengsel? I en matrise?

Så vet man at en kan hypnotisere en person til å se igjennom vegger.

- Hva er poenget med new-age, ufo-hype, og all informasjon om aliens?

Vil vi bli lurt til å tro at gudene kommer tilbake, og at vi er en del av et intergalaktisk prosjekt, eller finnes det virkelig andre plan(eter)?

 

Spørsmål som gjenstår. Hvorfor blir månen halv? Finnes det en usynlig måne? Hvorfor lyser ikke solen over hele verden konstant? Er verden skapt for å være en test? Finnes det altså en skjult intelligens bak skapelsen i en fysikk der overgår moderne vitenskap?

 

Thomas Eidsaa

[fokkeslasken]

ISS kan observeres med et helt vanlig hobbyteleskop (eller til og med et godt fotoapparat) fra jorda. Passeringstidspunktet er helt forutsigbart. Ingen flat jordere orker å se opp for å verifisere dette.

"ISS kan observeres med et helt vanlig hobbyteleskop (eller til og med et godt fotoapparat) fra jorda. Passeringstidspunktet er helt forutsigbart. Ingen flat jordere orker tør å se opp for å verifisere dette."

 

Jeg reparerte det for deg.

[Sydvest]

https://www.facebook.com/AmazingAndShockingVideos/videos/1580402651981036/

 

earth is flat confirmed

[Budeia]

Kongen av flat jord var innom?? Jaja... Sikkert flere engelsktalende personer som vil omtale seg selv som kongen av flat jord. 

 

Flat jordere benekter ikke at et lys kan observeres ved ISS tracking, men prøver å forklare dette lyset på andre måter...

 

Antar at også i dag har flyene bare landet i vinkelen øst-vest, og det samme med droner, fugler, insekter og utøvere av rytmisk sportsgymnastikk. Da det neppe ville være bra for dem å lande i vinkelen nord-sør, ute av synk med jord-rotasjonen. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=R9CHrbXasqs&t=14s

[Fibonacci]

Her er et bilde fra Nordsjøen i sommer, av Troll A-plattformen sett fra 23,5 km avstand. Bildet er tatt gjennom kikkert. Som man ser, vises bare strukturen fra plattformdekket og opp. Beina er under horisonten.

 

Men dere har vel en eller annen idiotisk bortforklaring på dette...

 

 

Endret 10. september 2017 av Fibonacci

[Budeia]

Takk for tilliten :/

 

Ingen bør være redd for synsinntrykk...

Et objekt som fjerner seg i havet, vil se ut som det beveger seg "oppover" mot horisonten. I begynnelsen har dette skipet vært hele nede ved havna, og det er kanskje i ferd med å bevege seg "oppover" mot horisonten der det til slutt vil se ut til å forsvinne. 

 

"Din" plattform er ikke bevegelig, men har nok på et tidspunkt beveget seg på samme måte mot horisonten. Når objektene på himmel eller hav har reist en stund mot forsvinningspunktet ved horisonten, eh... ser det ut som de forsvinner. 

 

Du bør spørre deg hvorfor dette forsvinningspunktet ligger så høyt i synsranden. Vi kan se objekter bevege seg mot det i flere timer, nemlig. Hvordan skulle vi kunne det på en globus?

 

[Fibonacci]

Hæææ?????

Er du høy på noe?