Jorden er flat

[CaZpeR]

Ha såkalte child-bearing hips, eller hofter som kan føde barn. For å ha dette må nedre del av ryggen også bue utover. Hoftene bør være den dominerende kroppsdelen, også ved magerhet vil det være bein som gjør at hoftene ser litt brede ut.

 

 

 

 

 

(Når man trodde man hadde lest alt fra FE-huene så kommer denne kommentaren... Mon tro det går an å toppe den...)

[fokkeslasken]

Fordi isen rundt Antarktis ser grønnlig ut gjennom grønne solbriller? Jeg veit da sjuttan. 

Men når det er sagt i en flat jord-video, er det selvsagt troverdig.

 

Her er Lisa Blair som holder opp beviset på hvor hun er, et A4-ark med stedsnavn på. Hvis jeg hadde betalt dyrt for en lignende tur og holdt opp et tilsvarende A4-ark med tilhørende glis, ville dere da ha trodd på min fortelling? Nei, aldri. 

Som alle andre flat jordere trenger du en orbok mer enn noe annet.

Papiret er ikke beviset. Papiret er presentasjonen.

...ærlig talt.

[Budeia]

Hva er beviset?

[fokkeslasken]

Hva er beviset?

Posisjonsloggen hennes.

Tror du virkelig slike tegnepapir med fargestifter er hva som konstituerer bevis? Man forstår jo da bedre hvorfor du tror jorden er flat.

[Mudmann]

Posisjonsloggen hennes.

Tror du virkelig slike tegnepapir med fargestifter er hva som konstituerer bevis? Man forstår jo da bedre hvorfor du tror jorden er flat

Føler ofte at de fleste flatjordere er et glimrende eksempel på at Dunning Kruger effekten stemmer.

 

Endret 26. mai 2019 av Mudmann

[CaZpeR]

Føler ofte at de fleste flatjordere er et glimrende eksempel på at Dunning Kruger effekten stemmer.

 

dunnig kruger.png

 

Absolutt! Og det blir demonstrert gjennomgående av samtlige egentlig. Syns denne professoren gjør en veldig god og ryddig oppsummering av "bevisene" til FE-huene:

 

https://youtu.be/JDy95_eNPzM?t=1

 

Her kan mange ta lærdom også. For her kommer det motargumenter som følges opp med: «here’s why...» og en grundig gjennomgang hvorfor ting er som de er. Ikke bare løse påstander og andre ad-hoc-forklaringer.

Endret 26. mai 2019 av CaZpeR

[Mudmann]

Absolutt! Og det blir demonstrert gjennomgående av samtlige egentlig. Syns denne professoren gjør en veldig god og ryddig oppsummering av "bevisene" til FE-huene:

 

 

Her kan mange ta lærdom også. For her kommer det motargumenter som følges opp med: «here’s why...» og en grundig gjennomgang hvorfor ting er som de er. Ikke bare løse påstander og andre ad-hoc-forklaringer.

Men blir slike forkalringer motgått ved bruk av reelle vitenskapelige metoder og forklaringer.Nei.

Det blir heller jeg tror,føler,mener,vet ikke eller forstår ikke.Samt en mengde andre udokumenterte påstander.

[mvv]

Hva er beviset?

   det er lagt ut på youtube ??    

[maxRPM]

Du finner svaret på wikipedia.

 

Et kanskje viktigere spørsmål er hvorfor har ingen flat jordere gjort det. Tross alt, hvem andre ville du trodd at ikke jukset med verdiene?

Skal jeg gjette er det fordi man er redd for resultater som de fikk med gyroskopet (og Jerans lykt) i filmen.

 

Har du sett disse snuttene så har du også sett at de spilles av i høy hastighet. Noe som betyr at det ikke blir en spesielt spennende fremvisning i et museum da det tar lang tid.

 

Hva med dette eksperimentet? Fra 1:00 i videoen vises et eksperiment som ikke er Cavendish-eksperimentet. Et eksperiment som er helt komplett umulig dersom flat jorderes tetthet er alt som gjør at ting faller slik de gjør.

https://www.youtube.com/watch?v=Ym6nlwvQZnE

 

Klart at nå kommer du/dere til å si at dette skjer på grunn av elektromagnetisme eller noe slikt, men la da denne tanken synke inn litt:

Hvis du/dere mener det, da har dere bare byttet ut navnet på en kraft som gjør at ting tiltrekker hverandre og resultatet er nøyaktig det samme.

Ok, jeg skal bruke trigonometri utregning på solen og månen. Og hvis jeg finner ut ved å bruke en avstand og vinklene vi ser fra hvert punkt og solen blir regnet ut til å være 150 millioner kilometer unna og månen 400,000 kilometer unna. Vel da skal jeg stole på å regne på samme måte avstand til ISS.

 

Ellers vil jeg si at denne videoen om dette var Masse som tiltrekker masse så er det bare å å ha en gigantisk blyball versus en liten hengende i en tråd og se eksperimentet gå raskere og den lille vil til slutt sitte fast og må kunne slites løs for så for folk å se den tiltrekkes av den gigantiske igjen til den sitter fast.

Bare dette lille eksperimentet i begynnelsen av videoen er veldig fascinerende bevis for masse tiltrekning av masse. Bare å bygge i større skala og eksperimenter videre.

[Reeve]

maxRPM: Du har ikke svart på mitt siste innlegg. Se tegninger, forsøket funker. Skal du i det minste nekte for det, kan du vise hvorfor. Påstanden din i siste post er feil, som tegningene viser.

[maxRPM]

maxRPM: Du har ikke svart på mitt siste innlegg. Se tegninger, forsøket funker. Skal du i det minste nekte for det, kan du vise hvorfor. Påstanden din i siste post er feil, som tegningene viser.

Nå var vel eksperimentet at fire punkt er på linje i samme høyde, bare det ene ble løftet høyere opp. Hvordan fungerer det på en kurvet jord?

Man kan peke noe mot flere punkt som er festet på en kurve, det kan kalkuleres hvilke høyder de kan ha. Men ikke samme høyde tre ganger, maks to.

[fokkeslasken]

Ok, jeg skal bruke trigonometri utregning på solen og månen. Og hvis jeg finner ut ved å bruke en avstand og vinklene vi ser fra hvert punkt og solen blir regnet ut til å være 150 millioner kilometer unna og månen 400,000 kilometer unna. Vel da skal jeg stole på å regne på samme måte avstand til ISS.

Jeg tror vel kanskje det er lettere å sjekke om trigonometri stemmer ved å begynne med noen trekanter og streker på et ark da det er en tanke mer oversiktlig. Det er jo bare snakk om at du virker til å ville ha bevis for at dersom man vet to ting om en rettvinklet trekant så kan man regne ut alle de andre tingene også, og de vil stemme med virkeligheten.

Det er greit at du ikke vil tro på det, og da mener jeg bare at et ark hvor du selv kan måle med linjal vil være en bedre kontroll.

 

Bare dette lille eksperimentet i begynnelsen av videoen er veldig fascinerende bevis for masse tiltrekning av masse. Bare å bygge i større skala og eksperimenter videre.

Det er Cavendish-eksperimentet som du så langt har vært en ganske sterk motstander av. Det har vært bygget i alle slags skalaer og utføres av utallige folk hele tiden. Det er ørten videoer med forskjellige varianter på youtube. Det er nesten vanskelig å finne et eksperiment med bedre repetisjonsrate og ryggdekning. Men dere er altså generelt sett imot dette eksperimentet, så derfor tenkte jeg at det etterfølgende med vekten og blykulen kunne hjelpe i stedet.

[Reeve]

Nå var vel eksperimentet at fire punkt er på linje i samme høyde, bare det ene ble løftet høyere opp. Hvordan fungerer det på en kurvet jord?

Man kan peke noe mot flere punkt som er festet på en kurve, det kan kalkuleres hvilke høyder de kan ha. Men ikke samme høyde tre ganger, maks to.

Du har rett, kun to punkter kan være i samme høyde på en kurvet jord. Skal sjekke ut dokumentaren igjen, men er rimelig sikker på at de brukte tre punkter. To i samme høyde, for å så se hvor høyt de måtte opp på punkt 3 for å se lyset.

 

Men det du sier nå, er at eksperimentet funker for å teste flat vs rundt jord? På en flat jord kan du jo bruke så mange punkter du vil, alle skal kunne være på linje.

[theGunner76]

Absolutt! Og det blir demonstrert gjennomgående av samtlige egentlig. Syns denne professoren gjør en veldig god og ryddig oppsummering av "bevisene" til FE-huene:

 

https://youtu.be/JDy95_eNPzM?t=1

 

Her kan mange ta lærdom også. For her kommer det motargumenter som følges opp med: «here’s why...» og en grundig gjennomgang hvorfor ting er som de er. Ikke bare løse påstander og andre ad-hoc-forklaringer.

Vanvittig bra video! Trenger faktisk ikke noe flere argumenter enn den. Tenk det? Youtube der altså...

[maxRPM]

Jeg tror vel kanskje det er lettere å sjekke om trigonometri stemmer ved å begynne med noen trekanter og streker på et ark da det er en tanke mer oversiktlig. Det er jo bare snakk om at du virker til å ville ha bevis for at dersom man vet to ting om en rettvinklet trekant så kan man regne ut alle de andre tingene også, og de vil stemme med virkeligheten.

Det er greit at du ikke vil tro på det, og da mener jeg bare at et ark hvor du selv kan måle med linjal vil være en bedre kontroll.

 

Det er Cavendish-eksperimentet som du så langt har vært en ganske sterk motstander av. Det har vært bygget i alle slags skalaer og utføres av utallige folk hele tiden. Det er ørten videoer med forskjellige varianter på youtube. Det er nesten vanskelig å finne et eksperiment med bedre repetisjonsrate og ryggdekning. Men dere er altså generelt sett imot dette eksperimentet, så derfor tenkte jeg at det etterfølgende med vekten og blykulen kunne hjelpe i stedet.

Tror bare at svaret med måne og sol ikke blir 400,000 kilometer og 150 millioner kilometer unna ved bruk av vinklene man bruker ved to punkter gitt en viss avstand. Hvordan kan desse to vise seg å være like langt unna ved bruk av trigonometri?

 

De har hatt 300 år å forbedre Cavendish eksperimentet og det man ser i videoklippet ditt ser ut til å være en degradering av eksperimentet. Det var viktig at ytre elementer ikke spilte inn.

Ellers kunne man brukt forskjellige størrelse på baller og man kunne forutsett målene matematisk og utført eksperimentene som ville samstemt med forutsetningene. Istedet så klippes videoen idet den mindre ballen toucher den større. Hva skjer etter? Er det noe annet som kan forårsake dette? For alt vi vet så har de blåst på kulen i den retningen. Og den vekten som blir 0,01 gram tyngre ved å plassere en liten blyball under. Blir den vekten mye mye tyngre om man plasserer en diger blyball. Hva med en gigantisk blyball. La oss nå få se mer om det. Er du ikke enig?

[Mudmann]

Tror bare at svaret med måne og sol ikke blir 400,000 kilometer og 150 millioner kilometer unna ved bruk av vinklene man bruker ved to punkter gitt en viss avstand. Hvordan kan desse to vise seg å være like langt unna ved bruk av trigonometri?

 

De har hatt 300 år å forbedre Cavendish eksperimentet og det man ser i videoklippet ditt ser ut til å være en degradering av eksperimentet. Det var viktig at ytre elementer ikke spilte inn.

Ellers kunne man brukt forskjellige størrelse på baller og man kunne forutsett målene matematisk og utført eksperimentene som ville samstemt med forutsetningene. Istedet så klippes videoen idet den mindre ballen toucher den større. Hva skjer etter? Er det noe annet som kan forårsake dette? For alt vi vet så har de blåst på kulen i den retningen. Og den vekten som blir 0,01 gram tyngre ved å plassere en liten blyball under. Blir den vekten mye mye tyngre om man plasserer en diger blyball. Hva med en gigantisk blyball. La oss nå få se mer om det. Er du ikke enig?

Her har du et bilde hentet fra University of Washington.Lenger nede på siden er der to filmsnutter som viser utstyret bedre.

 

https://asd.gsfc.nasa.gov/Stephen.Merkowitz/G/Big_G.html

[theGunner76]

Tror bare at svaret med måne og sol ikke blir 400,000 kilometer og 150 millioner kilometer unna ved bruk av vinklene man bruker ved to punkter gitt en viss avstand. Hvordan kan desse to vise seg å være like langt unna ved bruk av trigonometri?

 

De har hatt 300 år å forbedre Cavendish eksperimentet og det man ser i videoklippet ditt ser ut til å være en degradering av eksperimentet. Det var viktig at ytre elementer ikke spilte inn.

Ellers kunne man brukt forskjellige størrelse på baller og man kunne forutsett målene matematisk og utført eksperimentene som ville samstemt med forutsetningene. Istedet så klippes videoen idet den mindre ballen toucher den større. Hva skjer etter? Er det noe annet som kan forårsake dette? For alt vi vet så har de blåst på kulen i den retningen. Og den vekten som blir 0,01 gram tyngre ved å plassere en liten blyball under. Blir den vekten mye mye tyngre om man plasserer en diger blyball. Hva med en gigantisk blyball. La oss nå få se mer om det. Er du ikke enig?

Det er jo akkurat det som er det fine med vitenskapen Max. De lager modeller og teorier som man selv kan teste. Man trenger ikke youtube for å finne "bevis" slik som dere flathoder. Gå å test selv og kom tilbake med resultatet.

[maxRPM]

Her har du et bilde hentet fra University of Washington.Lenger nede på siden er der to filmsnutter som viser utstyret bedre.

 

https://asd.gsfc.nasa.gov/Stephen.Merkowitz/G/Big_G.html

Dere vet kanskje hva jeg vil si om dette. Først og fremst så var det Cavendish som gjorde noen målinger i sitt skur med baller. Og kom frem til den store G. Målingen mellom ballene. Og dette førte til at han kunne finne ut vekten på jorden til å være like massiv som jern. Men Brian sier at Cavendish kan ha funnet opp vekten til kloden og dermed kommet frem til de små tallene den store G er i formelen.

Og det du linker til her er Nasa o store vitenskapssjef. Og de sier selvfølgelig at de har funnet opp et bedre instrument som forteller at Cavendish bare hadde noen små marginer feil.

Kunne ikke skrevet denne fantasihistorien bedre enn dem.

[CaZpeR]

Kunne ikke skrevet denne fantasihistorien bedre enn dem.

Og det er etter dette du (eller dere i FE-miljøet) må komme med begrunnelsen hvorfor dette er feil. Hva gjør det til en fantasihistorie? For du kan fint gjøre disse målingene selv og finne ut selv at de stemmer....

[maxRPM]

Det er en flat jorder inne på resett sitt kommentarfelt som skriver så bra om hvordan vi er lurt til å følge myndighetene ved de løgnene kloden og det store verdentomrommet utgjør.

 

«Målet er å utrydde all kriminalitet slik at det blir fred i verden.

Da "må" man starte med ordene, og aller helst tankene - via propaganda og hjernevask.

Overvåking av ord gjøres for å profilere og sile ut de som ikke kan formes til den nye hyperpositive verdensborger, for alle skal innvies til en Ny Fredstid her på jorden.

Dette er et massivt prosjekt, og den moderne heliosentriske kosmologien spiller en nøkkelrolle her, både på et psykologisk og et metafysisk plan.

På det psykologiske plan trenes vi til å tro vi er objektive, ved å underkjenne det subjektive perspektivet (noe som er uunngåelig straks man kombinerer en rent mekanistisk forståelse av realiteten med nærmest ubegrensede størrelsesforskjeller slik vi ser mellom "kloden" og resten av universet: i forhold til "the big black void" er vi bare et støvfnugg, i prinsippet usynlige og ikke-eksisterende i den store sammenheng) - og slik innføres en form for systematisk mistillit til egne observasjoner og vurderinger, noe som har klart selvdestruktive aspekter ved seg.

Hvordan kan vi gjøre noe så grusomt for våre barn? Fortelle dem at de er betydningsløse i den store sammenheng? Vel, vi vokste alle opp med denne vrangforestillingen at jorden var et støvfnugg i universet, så vi trodde på det. Vi ble alle lurt som småbarn, mentalt bundet og begrenset som små, og vi holdt fast på de gale idéene fordi alle andre gjorde det. Good ole' efficient kindergarten brainwashing.

Hvor mange tusen bare her i Norge har lenge skjønt at dette ikke stemmer? Av piloter og ingeniører og filosofer, men som holder munn? Fordi de godt vet hvor dypt dette stikker i bevisstheten til folk flest, og at det er så godt som umulig å være åpen om hva man mener uten å bli karakterisert som både det ene og det andre?

Det metafysiske aspektet er at verdensrom-teologien åpner for besøk fra nettopp verdensrommet, og da kan vi regne med at nettopp det vil skje. Hva skal man ellers med et uendelig verdensrom, der det "sannsynligvis" finnes liv? Aliens hører man bare mer og mer om, og det passer perfekt inn i agendaen til New Age-teologoen der man har høyerestående vesener som skal veilede menneskeheten gjennom en farlig tid der nå alt ser ut til å stå på spill. Hele "kloden" kan jo gå under i løpet av 10-12 år, angivelig.

Mange er nok sjokkerte over denne raske utviklingen mot "globalt" hysteri, men det er også mange som har ventet på dette i flere tiår. Planene er lagt, alt er klappet og klart til å starte prosessen, men personlig må jeg si at alle brikkene falt på plass da jeg i 2016 oppdaget at vi umulig kan leve på en rund "klode" slik det påstås. Men hjernevasken sitter så dypt at det tar årevis å vikle seg ut av galskapen, for vi har jo alle trodd på det vi ble fortalt som småbarn.

Fortell noe til et barn, og gjenta det gjennom oppveksten, og barnet vil tro blindt på deg, som regel inntil døden. Tiden er inne for å legge av seg barnet, og bli voksen, og tenke selv. Uavhengig av konsekvensene. Alternativet er å forbli et barn, og stole blindt på godnattahistorien vi alle en gang fikk servert. Og som ingen av oss syntes virket helt logisk i starten, men vi trodde jo på pappa, og mamma, og læreren. De virket så sikre, så overbeviste. De visste. Vi ville bare vite.

Ett fullstendig falisifiserende argument er tilstrekkelig for å knuse hele helio-idiotien: hvor mye strøm, hvor mange tonn med batterier, tror du de ville ha trengt for å sende et live videosignal fra månen, til jorden, over en strekning på 384.000km, med den batteriteknologi, radioteknologi og antenneteknologi vi hadde i 1969? I dag har vi problemer med et wifi-signal gjennom en 10cm betongvegg, med ruteren 2 meter unna laptopen. Alle som har mobil - og det er nesten alle - har opplevd hvor svak og ustabil dagens radioteknologi er, f.eks. ved brudd på samtalen eller redusert samtalekvalitet.

Har du noensinne opplevd brudd på mobilsamtalen? Hvor mange ganger? Et par tusen, kanskje? Og vi skriver nå 50 år siden den første "månelandingen". Ennå har vi ikke fått dette til å fungere, og sist jeg sjekket påstod de at teknologien har gått fremover siden da. Mye tyder jo på at det stemmer, så da er det noe annet som ikke kan stemme her.

Vi har blitt lurt til å tro at jorden er rund - kort sagt rundlurt.»