Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Trump har hatt en personlig butler gjennom mange år, en tilsynelatende svært hyggelig eldre gentleman ved navn Anthony Senecal som for en tid siden fikk en kosejobb på sine eldre dager som innebærer full adgang til å bo og kose seg på Mar-A-Lago, en av Trumps eiendommer i Florida. Bra for ham.
 

16butlerweb2-articleLarge.jpg

Anthony Senecal, a longtime butler to Donald J. Trump, at the Mar-a-Lago estate in Palm Beach, Fla.
 
Et TV-crew var på besøk på Mar-A-Lago og gjorde en profil av ham som resident historiker og guide, og snakket med ham om Trump og deres nære forhold for etpar måneders tid siden. Der fikk de blant annet vite at Trump er en fantastisk arbeidsgiver, og at han deler mange av Trumps oppfatninger. 
 
I dag kom det frem at denne butleren nylig har postet noen spreke meninger offentlig på facebook, bla. at Obama burde henges under balkongen i det hvite hus, som Trumps butler kaller "den hvite moské". 
 
“With the last breath I draw I will help rid this America of the scum infested in its government,” Mr. Senecal wrote last May, saying that the president should be dragged from the “white mosque” and hanged “from the portico — count me in !!!!!” 
http://www.nytimes.com/2016/05/13/us/politics/donald-trumps-longtime-butler-calls-for-violence-against-obama-secret-service-to-investigate.html
 
South portico - balkongen:
white-house-south-portico.jpg
 
 
Det er neppe overraskende at Secret Service undersøker saken.

Endret av xRun
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet (endret)

 

I dag kom det frem at denne butleren nylig har postet noen spreke meninger offentlig på facebook, bla. at Obama burde henges under balkongen i det hvite hus, som Trumps butler kaller "den hvite moské". 

 

“With the last breath I draw I will help rid this America of the scum infested in its government,” Mr. Senecal wrote last May, saying that the president should be dragged from the “white mosque” and hanged “from the portico — count me in !!!!!” 

http://www.nytimes.com/2016/05/13/us/politics/donald-trumps-longtime-butler-calls-for-violence-against-obama-secret-service-to-investigate.html

 

 

Det er neppe overraskende at Secret Service undersøker saken.

 

Og istedenfor å kunne tlbringe sine siste dager tøflene rundt i slåberokk i Trump palasset der, så blir det altså fullt fortjent orange fangedrakt og tørt brød... Det blir lærerikt for ham det å måtte dele celle med noen av disse sorte moskè-elskerne hehe, knegg.

Endret av Thoto79
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Han skal ha postet flere ting, bla. om at Obama burde skytes (i tillegg til dette over om henging) og diverse andre ting. 
Det har blitt dekket i amerikanske medier det siste døgnet og fortsatt i dag.

 

Trump-kampanjen forteller at de tar absolutt avstand fra uttalelsene og at butleren ikke har vært ansatt hos Trump på lange tider. Kayleigh McEnany, en supporter/surrogat uttalte på CNN at butleren fikk sparken for årevis siden, noe som faktisk er omtrent det motsatte av realiteten. Butleren ble pensjonist for en stund tilbake og var i ferd med å forlate Trump, men de hadde et så godt forhold og Trump ønsket ikke å miste ham, så Trump valgte å beholde butleren selv om han ble pensjonist, så selv om den formelle ansettelsen ble avsluttet fikk han isteden en uformell og lett stilling på Mar-a-Lago hvor han kan bo og nyte alderdommen i behagelige omgivelser, mens han iblant bidrar under omvisninger og forteller besøkende om godsets historie.

 

Han omtalte Trump i varme ordelag da han introduserte Trump foran en tale under en valgvake på Mar-a-Lago så nylig som i mars. Derfra har den tidligere butleren nå altså gått på nett og postet disse tingene.

 

-

 

I dag: Det har dukket opp en Trump-story av det litt eksentriske slaget som nyhetskanalene dekker i dag.

 

Trump skal for noen år siden ha ringt rundt og utgitt seg for å være andre enn ham selv. Han skal ha utgitt seg for å være en "publicist" under navn som John Barron og John Miller, hvor han under dekke av falsk identitet har omtalt seg selv i 3. person mens han plantet historier om seg selv i aviser og andre medier. Et telefonopptak har dukket opp i flere medier i dag hvor han under falskt navn snakker til New York-aviser om seg selv og sine damebekjentskaper.

 

Han har tidligere innrømmet at dette var ham, og sagt at det var gjort som en fleip. Når dette nå har kommet opp igjen avvises det totalt. Han sier nå at det ikke høres ut som ham, og han aldri før har hørt om dette, til tross for å ha vedkjent seg dette tidligere, og blir også gjenkjent av personer som har hatt mye kontakt med ham i periodene det skjedde. Han mener dette er for gammelt til å ha noen betydning overhodet, samtidig som han smører tykt på med kritikk av andre kandidater om ting fra 90-tallet og enda tidligere. Dobbelstandard?

 

Poenget med at dette får oppmerksomhet nå er ikke at han har utgitt seg for å være andre personer tidligere, men at han på spørsmål i dag benekter all kjennskap og prøver å dekke over dette, etter at han tidligere har vedkjent seg at dette var ham. Det omtales som en av mange små ting som gir et inntrykk av hvilken person han er. Kan denne pussige adferden være noe han f.eks. tar med seg til det hvite hus? Er han ærlig? Er han en seriøs person? Kan man stole på hans integritet? Er det f.eks. herfra hans ideer om pressens ekstreme uærlighet kommer fra, fordi han selv har utgitt seg for å være en presseagent tidligere?

 

Nesten litt eventyrlig. Følg med i neste episode av Brødrene Dahl og spekTrumpstenene... ramler vel ut nye ting omtrent hver time ellerno?  :roll:

Endret av xRun
Lenke til kommentar
Sandy Koufax

Sandy Koufax

Skrevet
Skrevet

Dette valget minner en del om det franske presidentvalget i 2002 hvor Jean-Marie Le Pen overrasket alle og kom seg til andre runde i et omstridt presidentvalg. Han tapte runde to mot Chirac med 82 prosent mot 18.

 

Her er det riktignok en del formildende omstendigheter som at republikanerne har en fast stemmebase bestående av kristne evangelikere, abortmotstandere, forretningsmenn og mer, som aldri kunne tenkt seg å stemme på et annet parti. Trump har tross alt tatt over et etablert parti og ikke dannet sitt eget parti som Le Pen gjorde. Mange av de tidligere lojale vil altså fortsette å være lojale. 

 

Men retorikken fra Trump og måten han har kommet seg frem til nominasjonen på minner så mye om det Le Pen gjorde at vi nok kan forvente oss en lignende tendens hvor viktige komponenter i nasjonen går sammen mot å stoppe Trump, slik de gjorde med Le Pen. Empirisk forskning har vist at ytre høyre kan få opp i mot 30-35 prosent av stemmene som er på høyre/konservative siden i store nasjoner. Dette gir dem rundt 15 prosent i det totale, nasjonale stemmetallet. [Her må det påpekes at for mindre sofistikerte nasjoner som Norge, Østerikke så kan ytre høyre noen ganger få høyere andel av stemmene, som 22.5 prosent for FrP og 30 prosent for de to Jørg Haider partiene]

 

Jeg ville normalt ha anslått at summen av det jeg skrev ovenfor ville ha gitt den demokratiske presidentkandidaten en stemmeovervekt på 60 - 40. Men Clinton er en veldig svak kandidat, så jeg tror jeg vil si 55 - 45. Mitt poeng er da altså at man ikke kan vinne med ytre høyre alene, noe som er bevist gang på gang. Selv om mange av republikanerne vil holde seg lojale, så er det fortsatt ikke nok. Ytre høyre vekker rett og slett for mye motstand i samfunnet for øvrig, og da spesielt i naturlige multikulturelle nasjoner som USA. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
PrincepBaker

PrincepBaker

Skrevet
Skrevet

Dette valget minner en del om det franske presidentvalget i 2002 hvor Jean-Marie Le Pen overrasket alle og kom seg til andre runde i et omstridt presidentvalg. Han tapte runde to mot Chirac med 82 prosent mot 18.

 

Her er det riktignok en del formildende omstendigheter som at republikanerne har en fast stemmebase bestående av kristne evangelikere, abortmotstandere, forretningsmenn og mer, som aldri kunne tenkt seg å stemme på et annet parti. Trump har tross alt tatt over et etablert parti og ikke dannet sitt eget parti som Le Pen gjorde. Mange av de tidligere lojale vil altså fortsette å være lojale. 

 

Men retorikken fra Trump og måten han har kommet seg frem til nominasjonen på minner så mye om det Le Pen gjorde at vi nok kan forvente oss en lignende tendens hvor viktige komponenter i nasjonen går sammen mot å stoppe Trump, slik de gjorde med Le Pen. Empirisk forskning har vist at ytre høyre kan få opp i mot 30-35 prosent av stemmene som er på høyre/konservative siden i store nasjoner. Dette gir dem rundt 15 prosent i det totale, nasjonale stemmetallet. [Her må det påpekes at for mindre sofistikerte nasjoner som Norge, Østerikke så kan ytre høyre noen ganger få høyere andel av stemmene, som 22.5 prosent for FrP og 30 prosent for de to Jørg Haider partiene]

 

Jeg ville normalt ha anslått at summen av det jeg skrev ovenfor ville ha gitt den demokratiske presidentkandidaten en stemmeovervekt på 60 - 40. Men Clinton er en veldig svak kandidat, så jeg tror jeg vil si 55 - 45. Mitt poeng er da altså at man ikke kan vinne med ytre høyre alene, noe som er bevist gang på gang. Selv om mange av republikanerne vil holde seg lojale, så er det fortsatt ikke nok. Ytre høyre vekker rett og slett for mye motstand i samfunnet for øvrig, og da spesielt i naturlige multikulturelle nasjoner som USA. 

Vet du i det hele tatt noe om Trump? For det første er han langt til venstre i mange saker, og for det andre vil han vinne valget lett. Foreslår at du lagrer kommentaren din og leser den på nytt i november. Så kan du reflektere litt - blir sikkert lærerikt

Lenke til kommentar
PrincepBaker

PrincepBaker

Skrevet
Skrevet (endret)

Høyrepopulister fra ytre høyre er ofte langt til venstre i mange saker. Det ligger på mange måter i begrepet populisme. 

 

Og jeg skal lagre kommentaren min (i hodet) og lese den på nytt. Men på en betingelse: Hvis du gjør det samme :D

Å kalle partier populistiske er propaganda fra venstresiden. Om et parti mener det folket mener, det som er populært, så er jo det en bra ting i et demokrati. Det mest populistiske partiet er AP, som prøver tilpasse seg flest mulig. (dette er mitt syn)

Ja, jeg skal gjøre det samme. Send meg en PM i så tilfelle så skal jeg belære deg.

Endret av PrincepBaker
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gouldfan

Gouldfan

Skrevet
Skrevet

 

Høyrepopulister fra ytre høyre er ofte langt til venstre i mange saker. Det ligger på mange måter i begrepet populisme.

 

Og jeg skal lagre kommentaren min (i hodet) og lese den på nytt. Men på en betingelse: Hvis du gjør det samme :D

Å kalle partier populistiske er propaganda fra venstresiden. Om et parti mener det folket mener, det som er populært, så er jo det en bra ting i et demokrati. Det mest populistiske partiet er AP, som prøver tilpasse seg flest mulig. (dette er mitt syn)

Ja, jeg skal gjøre det samme. Send meg en PM i så tilfelle så skal jeg belære deg.

Tvert imot, dette er noe av svakheten til Demokratiet. Et demokrati forutsetter at velgerne har fornuft. Vi har sett før i krisetider med feks Hitler at krisetider ødelegger velgernes fornuft.

 

Et eller annet sted må det finnes fornuft og kunnskap.

 

Miljøsaken er et godt eksempel på demokratiets svakheter, hvem vil stemme for dyrere bensin for å redde miljøet.

 

 

Ja demokrati er den beste nåværende løsningen. Men som sagt forutsetter dette at velgerne er fornuftige. Trump er absolutt ikke et fornuftig valg. Snarere en desperat fantasi sak om å gjøre Amerika stort igjen.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
PrincepBaker

PrincepBaker

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Høyrepopulister fra ytre høyre er ofte langt til venstre i mange saker. Det ligger på mange måter i begrepet populisme.

 

Og jeg skal lagre kommentaren min (i hodet) og lese den på nytt. Men på en betingelse: Hvis du gjør det samme :D

Å kalle partier populistiske er propaganda fra venstresiden. Om et parti mener det folket mener, det som er populært, så er jo det en bra ting i et demokrati. Det mest populistiske partiet er AP, som prøver tilpasse seg flest mulig. (dette er mitt syn)

Ja, jeg skal gjøre det samme. Send meg en PM i så tilfelle så skal jeg belære deg.

Tvert imot, dette er noe av svakheten til Demokratiet. Et demokrati forutsetter at velgerne har fornuft. Vi har sett før i krisetider med feks Hitler at krisetider ødelegger velgernes fornuft.

 

Et eller annet sted må det finnes fornuft og kunnskap.

 

Miljøsaken er et godt eksempel på demokratiets svakheter, hvem vil stemme for dyrere bensin for å redde miljøet.

 

 

Ja demokrati er den beste nåværende løsningen. Men som sagt forutsetter dette at velgerne er fornuftige. Trump er absolutt ikke et fornuftig valg. Snarere en desperat fantasi sak om å gjøre Amerika stort igjen.

 

Velgerne har aldri fornuft. De fleste velgere gjør akkurat som media forteller dem, enten det er nazi-tyskland eller norsk presse. Se hvordan hele verdens media er anti Trump, mens Hillary som skjuler voldtekter og lyger så det renner, nevner de ikke engang. Demokratiet i dag er en politisk korrekt suppe.

Miljøsaken var btw et dårlig eksempel, for det er like populistisk å ville stemme miljø som det er å stemme lavere bensinpriser i dag.

Et demokratisk problem: Når én side av politikken (venstre) er 99% av landets media, journalister og aviser. Eller: når partier vil ha innvandring og endre demografien slik at det partiet får mer stemmer. Eller: når folk stemmer på det politiske korrekte pga de ikke vil bli utfryst sosialt. Eller det beste av alt: når de som har en annen mening blir kalt rasist og andre ting (kollektiv hersketeknikk)

Endret av PrincepBaker
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Fantastisk :) Han skyter seg i både bein og føtter den mannen, ingen rød tråd i noen ting og folk ser seg ikke nevneverdig brydd med akkurat det.

 

Man skulle tro at den demokratiske kandidaten fikk lett match, men når sannhet visstnok ikke er noen dyd her lenger så er jo disse nye spillereglene skreddersydd Trump. At dette ikke skulle gå hjem hos folk var jeg var skråsikker på for ett år siden, overbevist for ett halvt, men mer enn engstelig for idag...

Lenke til kommentar
Gouldfan

Gouldfan

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Høyrepopulister fra ytre høyre er ofte langt til venstre i mange saker. Det ligger på mange måter i begrepet populisme.

 

Og jeg skal lagre kommentaren min (i hodet) og lese den på nytt. Men på en betingelse: Hvis du gjør det samme :D

Å kalle partier populistiske er propaganda fra venstresiden. Om et parti mener det folket mener, det som er populært, så er jo det en bra ting i et demokrati. Det mest populistiske partiet er AP, som prøver tilpasse seg flest mulig. (dette er mitt syn)

Ja, jeg skal gjøre det samme. Send meg en PM i så tilfelle så skal jeg belære deg.

Tvert imot, dette er noe av svakheten til Demokratiet. Et demokrati forutsetter at velgerne har fornuft. Vi har sett før i krisetider med feks Hitler at krisetider ødelegger velgernes fornuft.

 

Et eller annet sted må det finnes fornuft og kunnskap.

 

Miljøsaken er et godt eksempel på demokratiets svakheter, hvem vil stemme for dyrere bensin for å redde miljøet.

 

 

Ja demokrati er den beste nåværende løsningen. Men som sagt forutsetter dette at velgerne er fornuftige. Trump er absolutt ikke et fornuftig valg. Snarere en desperat fantasi sak om å gjøre Amerika stort igjen.

 

Velgerne har aldri fornuft. De fleste velgere gjør akkurat som media forteller dem, enten det er nazi-tyskland eller norsk presse. Se hvordan hele verdens media er anti Trump, mens Hillary som skjuler voldtekter og lyger så det renner, nevner de ikke engang. Demokratiet i dag er en politisk korrekt suppe.

Miljøsaken var btw et dårlig eksempel, for det er like populistisk å ville stemme miljø som det er å stemme lavere bensinpriser i dag.

Et demokratisk problem: Når én side av politikken (venstre) er 99% av landets media, journalister og aviser. Eller: når partier vil ha innvandring og endre demografien slik at det partiet får mer stemmer. Eller: når folk stemmer på det politiske korrekte pga de ikke vil bli utfryst sosialt. Eller det beste av alt: når de som har en annen mening blir kalt rasist og andre ting (kollektiv hersketeknikk)

 

 

 

Jeg tror ikke at miljøsaken står særlig sterkt om folk må velge lavere levestandar, kosumpsjon eller dyrere bensin.

Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Hahah . Only in the USA. At folk lar seg fenge av wrestling fatter jeg bare ikke..
Du må spørre dine egne landsmenn som Erik "ikonet" Isaksen fra Lillestrøm.

http://www.cagematch.net/?id=2&nr=2247

 

Only i Norway!

Wrestling er jo betydelig større i usa enn norge da
Også i Japan og Mexico og Tyskland og..,,

Langtfra "only in america".

Lenke til kommentar
Bruker-163290

Bruker-163290

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

 

 

:p

Hahah . Only in the USA. At folk lar seg fenge av wrestling fatter jeg bare ikke..
Du må spørre dine egne landsmenn som Erik "ikonet" Isaksen fra Lillestrøm.

http://www.cagematch.net/?id=2&nr=2247

 

Only i Norway!

Wrestling er jo betydelig større i usa enn norge da
Også i Japan og Mexico og Tyskland og..,,

Langtfra "only in america".

 

 

Wrestlingens hjemland er USA, er du ikke enig? Det er der det er størst. Wrestling er en av de mest sette "sportene" i USA. Så ja, det å si at det er en Amerikansk greie er riktig. Du vil finne pingponglag, Cricket, Rugby, Amerikansk fotball og andre sporter som er synonymt med andre land i Norge også, uten at man kan si det er en typisk Norsk greie. Det er vannvittig hvordan du kverulerer noen ganger. Er du ikke stolt av landet ditt?

Endret av Mammakamelen
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...