ANMELDELSE: Fallout 4

[Lakus]

Du vet at anmeldelser er en subjektiv vurdering av spillets kvalitet?

 

Og kjærlighet gjør blind.

[That quiet kid]

 

Fallout 4 er IKKE et mesterverk

 

 

det er gøy, ja

men å kalle det et mesterverk er en vits

 

Aka en subjektiv mening, akkurat som din

det er masse grunnleggende feil i spillet, når det kommer fra et av de største spillselskapene i verden så framstår det som latskap

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Samtlige fallout og TES spill fortjener 10/10. Det er en enkelt grunn, de tillater mods på en god måte og har et digert "community".

Jeg gleder med til å spille om noen uker, enn så lenge følger en med på utviklingen.

Endret 13. november 2015 av Slettet-Pqy3rC

[SS-Schibsted]

Dere som snakker om masse bugs og feil: Har dere opplevd dem selv eller lest det på nettet? Anmelder har spilt PC-utgaven 50 timer og ikke opplevd dem. Derfor kritiserer han heller ikke spillet for det.

 

Yours truly har spilt PC-utgaven i 10 timer, opplevde nok tull til å innse at dette er uspillbart p.d.d. -> googlet etter fix -> leser om tusenvis med samme problemer. Og hvilken rolle spiller det om det er lest på nett eller opplevd selv? Vil tro problemene er reèlle da andre store medier velger å publisere "quick fix" artikler(som bare delvis funker)?

 

Det at anmelderne her ikke kritiserer feil og mangler er ikke noe nytt når det gjelder store AAA-titler.

[Limbeck]

Satser på en god Black friday deal. Jeg elsker fallout 3 og litt skuffet over at de ikke gikk tilbake til en skikkelig ødelagt område, men dette må spilles

[TST]

det at en anmeldelse er subjektiv betyr ikke at man ikke kan ytre sin mening dersom man er uenig.

 

Neida, vår anmeldelse er ingen fasit. Det har vi aldri påstått. Det som ofte trigger meg til å reagere er de bastante leserne som hevder at VI tar feil og DE har rett. Noen ganger er det korte, usaklige og lite konstruktive innspill opp mot vår omfattende vurdering og argumentasjon i anmeldelsen. Andre ganger er det fra lesere som ikke engang har spilt selv.

 

Den ordinære, gode debatten om et spills kvaliteter ønsker vi hjertelig velkommen her på forumet.

 

 

Det at anmelderne her ikke kritiserer feil og mangler er ikke noe nytt når det gjelder store AAA-titler. 

 

Dette er forøvrig et godt eksempel på den typen useriøse innspill jeg snakker om. Mener du virkelig at vi skal kritisere feil vi selv ikke opplever på vår PC? Går det også andre veien dersom vi egentlig synes et spill er dårlig, altså at vi later som vi har opplevd det ene og det andre som gjorde vår opplevelse bedre?

Endret 13. november 2015 av TST

[Bruker-163290]

 

 

Jeg vet hvilken av de fire dialogvalgene du gikk for Lakus. Hver gang!

 

Det jeg mener er at det er vanskelig å gi karakterer til spill. Om han storkoste seg hele tiden er det en 10/10 for han.

Ja, jeg gikk for det minst beskrivende valget som finnes i hele spillet. Visste aldri om svaret ville være negativt, positivt, innbydende eller avslående. Men sarkastisk. Det var det.

 

Edit: Forøvrig, så er det greit at hver anmeldelse er subjektive. Har til og med stått på noen av Gamer.nos barrikader og svaiet subjektivitetsflagget selv. Og jeg synes det er en god ting. Men det at en anmeldelse er subjektiv betyr ikke at man ikke kan ytre sin mening dersom man er uenig. Jeg mener anmelder her tar klin kokos feil, da det er min mening at spillet ikke fortjener 10/10 slik det fremstår for salg i dag. Hans anmeldelse og hans mening, subjektivt basert eller ei, er like åpen for motsigende meninger som alt annet. Å forsvare en skribent og hans anmeldelse er greit, men det legges på en måte et teppe over hele diskusjonen med "dette er en subjektiv mening, og den kan ikke stilles spørsmål ved, og om man er uenig så får man bare være det - men i stillhet. For vi ønsker ikke den slags her".

 

Nå er det dog selvfølgelig forskjell på de som mener anmelder aldri burde skrevet denne anmeldelsen og/eller at Gamer.no burde trekke den igjen og de som bare er uenige da. Men det er en forskjell jeg føler veldig ofte ikke blir sett. Ikke ment mot Gamer.no spesifikt, men sånn generelt.

Nå snakker vi.

[SS-Schibsted]

 

det at en anmeldelse er subjektiv betyr ikke at man ikke kan ytre sin mening dersom man er uenig.

 

Neida, vår anmeldelse er ingen fasit. Det har vi aldri påstått. Det som ofte trigger meg til å reagere er de bastante leserne som hevder at VI tar feil og DE har rett. Noen ganger er det korte, usaklige og lite konstruktive innspill opp mot vår omfattende vurdering og argumentasjon i anmeldelsen. Andre ganger er det fra lesere som ikke engang har spilt selv.

 

Den ordinære, gode debatten om et spills kvaliteter ønsker vi hjertelig velkommen her på forumet.

 

 

Det at anmelderne her ikke kritiserer feil og mangler er ikke noe nytt når det gjelder store AAA-titler. 

 

Dette er forøvrig et godt eksempel på den typen useriøse innspill jeg snakker om. Mener du virkelig at vi skal kritisere feil vi selv ikke opplever på vår PC? Går det også andre veien dersom vi egentlig synes et spill er dårlig, altså at vi later som vi har opplevd det ene og det andre som gjorde vår opplevelse bedre?

 

Og du er useriøs som kaller mitt seriøse innspill for useriøst(?)   Men helt ærlig, det er ikke første gang, og helt sikkert ikke den siste. Kanskje dere har fått perfekte eksemplarer omtrent hver gang, dog ville det ha vært noe merkverdig.

Mener du virkelig at denne konsollifiserte PC-utgaven som knapt kan kjøres på en PC, er et mesterverk? Ja det er en filleting i og med at det kan fikses i .ini filer, men å utelukke så fundamentale greier som blant annet FoV og sens i spillmenyene i 2015? Da er det enten på tide at spillutviklere våkner opp, skraper PC-versjonen eller faktisk gjør en gjennomført jobb. Det går faktisk an å være kritisk i ny og ne, det er sånn man får forbedring. Og siden spillets problemer er så velkjent, samt min erfaring er stikk motsatt til anmelder så velger jeg å være kritisk til "mesterverket".

 

Selvfølgelig er det lov. Jeg kan godt skrive om da jeg satt hjemme alene en mørk tirsdagskveld midt i desember. Nykokt kakao og varme ostesmørbrød stod på bordet, samtidig som jeg lå godt tilbake i sofaen med clicker heroes på tablet'n. Den følelsen jeg fikk da jeg endelig klarte bossen på level 50 og fikk låst opp en ny hjelper, mens den deilige varme smelta osten rullet rundt i munnen min som jeg senere skylte ned med den deiligste kakaoen jeg noen gang har smakt, var helt ubeskrivelig magisk. Konklusjon: Århundrets-spill som vil gi deg mange uforglemmelige øyeblikk i mange år fremover.

 

Men okei, hans subjektive mening er en innertier. Min er ikke. Jeg vet jeg hadde blitt meget skuffet om jeg hadde kjøpt spillet ut i fra anmeldelsen.

[Maabren]

 

 

Det at anmelderne her ikke kritiserer feil og mangler er ikke noe nytt når det gjelder store AAA-titler. 

 

Dette er forøvrig et godt eksempel på den typen useriøse innspill jeg snakker om. Mener du virkelig at vi skal kritisere feil vi selv ikke opplever på vår PC? Går det også andre veien dersom vi egentlig synes et spill er dårlig, altså at vi later som vi har opplevd det ene og det andre som gjorde vår opplevelse bedre?

Syns du drar den langt her. Er ikkje eit useriøst innspill som du prøver å gjere det til. Om du leser anmeldelsen er det tydelig at anmelder har opplevd feil og mangler men lar være å kritisere di. Spørs om det ville skjedd med eit anna spill. Uannsett er angrepet ditt totalt feil og du burde unnskylde for å stemple dette som useriøst innspill.

 

Syns det og blir for enkelt at anmeldere stadig vekk kan gjemme seg bak "subjektivitets-flagget" og dermed ikkje er i stand til å formidle di objektive rammene rundt spill. Man kunne fint teke med viktig objektiv info for seg og krydra dette med sin subjektive opplevelse av spillet. Har dog skjønt at det er for mykje å håpe på.

[Belfez]

Super spill, selvom de første 60 minuttene føltes ganske teit

[TST]

Og du er useriøs som kaller mitt seriøse innspill for useriøst(?)

(...)

Men okei, hans subjektive mening er en innertier. Min er ikke. Jeg vet jeg hadde blitt meget skuffet om jeg hadde kjøpt spillet ut i fra anmeldelsen.

 

Jeg reagerer naturligvis ikke på at du er uenig med anmelders vurdering, og håper ingen tror det. Vår mening er ikke noe mer verdt enn andres. Det jeg reagerer på er dine og andres til tider nedsettende og fornærmende ordvalg, som igjen ledet meg til å karakterisere den ene posten din som useriøs. Kanskje var det rettet feil, kanskje burde jeg brukt et annet eksempel fra denne tråden. Det beklager jeg, men jeg står ved at du ikke kan klandre våre skribenter for å ikke nevne noe de aldri opplevde. Jeg synes den argumentasjonsteknikken fungerer dårlig, og det var det som trigget meg her. Diskuter heller spillet fremfor å komme med grunnløse påstander om at anmelderne på Gamer.no mangler kompetanse til å gjøre en god vurdering.

 

Selv har jeg ikke spilt spillet, så jeg går ikke inn i detaljer i hva som eventuelt ikke fungerer så godt i Fallout 4.

[Dore123m]

Så om jeg forstår dette rett, folk støtter seg til subjektive meninger når de liker spillet, men når spillet ikke faller i smak er ikke dette lenger så viktig? Mulig jeg har missforstått.

 

Mener også at det blir feil å gi Bethesda et pass på et uferdig spill, når andre utviklere/utgivere pent må legge hånda fram for en gammeldags omgang med smekk over fingrene. 

[Jonas Magerøy]

Mener også at det blir feil å gi Bethesda et pass på et uferdig spill, når andre utviklere/utgivere pent må legge hånda fram for en gammeldags omgang med smekk over fingrene. 

 

Hadde spillet føltes uferdig, noe det absolutt ikke gjør spør du meg, hadde jeg kritisert det for det. Jeg har ikke gitt Bethesda et pass; jeg har kritisert det på lik linje med andre spill, med min opplevelse av spillet i fokus.

[Håvard Hofstad Ruud]

Problemet her er ikke at noen er uenig i andres vurdering av spillet. Men når man mener at noen tar feil fordi de har opplevd noe annet enn seg selv er det noe som skurrer.

[Konrax]

Seriøst? Et mesterverk?

 

• Grafikken er utdatert
• Companion AI er frustrerende
• Loot-systemet er uinspirert og lite belønnende
• Historien er ganske så kjedelig
• Dialogen er traust og repeterende
• Quests er generiske og lite spennende
• Mange visuelle bugs og teksturproblemer
• UI er konsolifisert og bare frustrerende dårlig på PC, spesielt Inventory.
• Settlement building er interessant, men har ingen mål og mening i spillet, heller ikke belønninger.

Jeg blir faktisk skremt av slike ukritiske anmeldelser.

 

Hmmmmmmmmm. Jeg har ingen problem med grafikken, og hvis du har spilt de forrige Fallout spillene tror jeg ikke det er det de har hatt i hovedtanken, noe som jeg er helt enig i.

 

Hvis du blir så frustrert av companions, hvorfor ha dem med? De er helt valgfrie, jeg tok sjeldent ibruk av companions i de gamle spillene, men i Fallout 4 føler jeg du blir belønnet for å ha de med. De gir deg perks, og ekstra person å fulle opp med tilfeldig plukk rundt om fra Commonwealth.

 

Lite belønnende loot-system? Har du spilt spillet? Hva enn du kan plukke opp har blir brukt i spillet, modifisere våpen, power-armor, armor og bygging!

Jeg har iallefall tatt opp alt for mye loot.

 

Har såvidt spilt historien, har bare ankommet Diamond City. 15 timer ingame. Kan ikke si noe her om historien. Voice actinga er god, og jeg lever meg inn i samtalene, spesielt når det er flere som snakker samtidig! Her er punktet jeg er enig med deg i, flesteparten av side-questene er drep "X" som befinner seg ved "Y" og hent "Z".

 

Har vært borti to bugs, fant en flygende gjenstand, og når jeg skulle lese på en terminal satte karakteren seg fast. Heldigvis har jeg save-paranoia fra Fallout og TES spill

 

Jeg var også irritert med pc-porten først, men jeg ble vant til det, og har egentlig ingen problemer nå. Regner med at en faktisk må spille spillet for å kunne klare det *hint hint*.

 

Jeg får mye glede ut av settlement building. Jeg føler at vi gjenoppbygger de øde Commonwealth områdene, og hjelper mennesker. Samtidig tjener jeg caps og dette er vel en av de viktigste ressursene en kan ha? Eller må du ha en belønning for hver eneste lille ting du gjør?

 

Fra meg så får spillet 8/10 eller 9/10. Avhenger av fremtidige quests og storyline. Istedenfor å være kritisk til alt du gjør, kan du ikke heller bare slappe av og nyte spillet?

Endret 13. november 2015 av Konrax

[NBT]

si meg ikke enige med anmeldelsen. spele lide av dårlige valg, først av alt er styring en dårlig konsole port , med masse mouse smoothing som man ikke kan stille av uten leite flere timer på nette for finne alle mouse smoothing instillinger. Så lide spele av problemene med sinn gamel engine. som ikke har fått noen store overhalinger siden oblivion. da snakke jeg om streaming techen deres .. når eg må loade for komme in på goodnaborhod får så må loade for komme i huset der eg har oppdragg for så loade gjen for komme meg i kjelleren i samme huse får så loade gjen 2 ganger før eg har kommet meg ut. så trekke dette sterkt ned på flyten av spellet. historien er også bare samme historie fra før, så dårlig og gjenomskuelig at jeg ikke kan nevne dette i tilfelle noen har ikke trukke sammen dottene enda . i beste fall er fallout 4 en 7/10. det har hvert noen forbedringer også . det er enklere for nye spelere komme in, enklere og holde oversikt, og settlements opplege er også litt kult ... alt i alt er spellet helt ok men langt fra en 10er. er det verd betale 500 kr for det ? komme helt an på om man syns at et spell med en eldammel engine der det har lovet flott og fin ny tech some hår vifte rund i vinden ( sorry men dette er samme gamle tech .. physics engine påvirke ikke noen some helst hår ,da de ikke er noe hår tech i spelle som witcher 3 har eller tomb raider) i tilleg er content dårlig polished ... heldigvis har spellet ikke mange bugs men er veldig sterkt skuffet over technologiske resultate med utdatert tech 2006.

dette kan sers også på user reviews her http://www.metacritic.com/game/pc/fallout-4, her er over halvparten av user reviews dårlige.

 

jeg klare ikke forstår hvordan alle anmelderne kan gir dette spellet en 10/10 når det fins andre rpg'er som på alle områder gjør alt mye bedre (hust hust witcher 3 ! )

 

Dette er min personlig mening .. andre kan har andre meninger . og jeg respektere dette , men jeg krever at min mening blir også respektert og ikke noen flaming / trolling fordi eg er en person som er skuffet og ser mer negativ på faktiske resultate

[Akrabra]

si meg ikke enige med anmeldelsen. spele lide av dårlige valg, først av alt er styring en dårlig konsole port , med masse mouse smoothing som man ikke kan stille av uten leite flere timer på nette for finne alle mouse smoothing instillinger. Så lide spele av problemene med sinn gamel engine. som ikke har fått noen store overhalinger siden oblivion. da snakke jeg om streaming techen deres .. når eg må loade for komme in på goodnaborhod får så må loade for komme i huset der eg har oppdragg for så loade gjen for komme meg i kjelleren i samme huse får så loade gjen 2 ganger før eg har kommet meg ut. så trekke dette sterkt ned på flyten av spellet. historien er også bare samme historie fra før, så dårlig og gjenomskuelig at jeg ikke kan nevne dette i tilfelle noen har ikke trukke sammen dottene enda . i beste fall er fallout 4 en 7/10. det har hvert noen forbedringer også . det er enklere for nye spelere komme in, enklere og holde oversikt, og settlements opplege er også litt kult ... alt i alt er spellet helt ok men langt fra en 10er. er det verd betale 500 kr for det ? komme helt an på om man syns at et spell med en eldammel engine der det har lovet flott og fin ny tech some hår vifte rund i vinden ( sorry men dette er samme gamle tech .. physics engine påvirke ikke noen some helst hår ,da de ikke er noe hår tech i spelle som witcher 3 har eller tomb raider) i tilleg er content dårlig polished ... heldigvis har spellet ikke mange bugs men er veldig sterkt skuffet over technologiske resultate med utdatert tech 2006.

dette kan sers også på user reviews her http://www.metacritic.com/game/pc/fallout-4, her er over halvparten av user reviews dårlige.

 

jeg klare ikke forstår hvordan alle anmelderne kan gir dette spellet en 10/10 når det fins andre rpg'er som på alle områder gjør alt mye bedre (hust hust witcher 3 ! )

 

Dette er min personlig mening .. andre kan har andre meninger . og jeg respektere dette , men jeg krever at min mening blir også respektert og ikke noen flaming / trolling fordi eg er en person som er skuffet og ser mer negativ på faktiske resultate

Og det er helt greit, fordi du uttrykker faktisk grunnen for at du føler deg skuffet og hva som du mener er feil med spillet. Det er de små og dredne som vi sier på godt Sørlandsk, kommentarene som sniker seg inn over alt. Halvparten av menneskene har ikke spilt spillet, eller så har de spilt det i en time og dømmer det utifra det. Hvis jeg skulle dømt The Witcher 3 etter en times spilletid så ville det ikke fått en god karakter, var en ganske treg og lite spennende start der også.

 

Sa i min første kommentar at klaginga kommer, og det ser vi. Det jeg ikke skjønner at de ikke har noe bedre å ta seg til enn å rakke ned på noe de ikke liker, kanskje de burde bruke tid på noe de faktisk liker. Jeg syns ihvertfall det er en god ting å gjøre. 

 

Som jeg har sagt tidligere - Fallout 4 er ikke uten feil, og det har absolutt sine røffe kanter, men det gir så mye igjen til spilleren i ren gaming glede. Noe som du sjeldent får i spill. Valuta for pengene, og ren glede. Det er trist at folk ikke liker det, og at de føler seg skuffet av Bethesda, men vi som liker det skal ikke føle skam på vegne av at andre krever det. 

 

En liten siste notat, jeg tar ikke bruker anmeldelsene på Metacritic seriøst. Flere av dem lister at de kun stemmer spillet ned fordi de vil at The Witcher 3 skal vinne goty, eller fordi de ikke liker UI, eller dialog valgene. Hvis du skal dømme hvert spill på et par av de tusen funksjonene de innehar så kommer du ikke til å like noen spill. Det positive vinner alltid over det negative uansett. Folk må slutte og være så pessimistiske og finne glede i det de gjør. Takk for meg, nå skal jeg spille Fallout 4. Foreslår at folk som eier spillet faktisk spiller det og ikke sitter her på et forum og klager over spillet. 

Endret 13. november 2015 av Akrabra

[Akrabra]

Du vet at anmeldelser er en subjektiv vurdering av spillets kvalitet?

 

Og kjærlighet gjør blind.

Det gjør den ikke mindre sann. Hva som er rett for deg, er rett for deg. 

[Dore123m]

 

Mener også at det blir feil å gi Bethesda et pass på et uferdig spill, når andre utviklere/utgivere pent må legge hånda fram for en gammeldags omgang med smekk over fingrene. 

Hadde spillet føltes uferdig, noe det absolutt ikke gjør spør du meg, hadde jeg kritisert det for det. Jeg har ikke gitt Bethesda et pass; jeg har kritisert det på lik linje med andre spill, med min opplevelse av spillet i fokus.

 

Mente ikke å virke så besk, var heller ikke et direkte angrep på anmeldelsen din, så du nevnte svakheter i teksten og slikt respekterer jeg.

Siktet egentlig på generell basis da flere medier later til å skryte over noe som kunne ha vært framfor hva som er, hvor utviklere gang på gang kommer med spill som burde ha fått seg en polering før utgivelsen. Vet at en anmeldelse ikke er en politisk arena, men det er her spill får dommen sin. Hva det er verdt. hva det mangler, hva utvikleren bør fokusere på neste gang, blir slikt tatt til etterretning ved neste spill av samme utvikler? skal tekniske feil påvirke karakteren som spillet får i det hele tatt? om ja, i hvor stor grad? 

[Husam]

Det positive vinner alltid over det negative uansett. Folk må slutte og være så pessimistiske og finne glede i det de gjør. Takk for meg, nå skal jeg spille Fallout 4. Foreslår at folk som eier spillet faktisk spiller det og ikke sitter her på et forum og klager over spillet. 

 

 

Om man i enhver omtale enten skal være positiv teller holde kjeft, vil dette bli verdens kjedeligste og mest overflødige diskusjonsforum. Det er bare fint at folk sier fra om at Fallout 4 ikke er noe spesielt godt spill. Spesielt når det får så mye skryt i anmeldelser.