Er vi født egoistisk eller solidariske?

[Ragnar115]

Solidarisk, felles ansvarlig eller forpliktet, preget av solidaritet; bundet av interessefellesskap; kameratslig.

 

Blir solidarisk det omvente siden problemstillingen er om vi er født egoistisk eller solidarisk?

[Mindwheeel]

Er vi født egoistisk eller solidariske?

Jeg har tenkt en del på det her og helhetsinntrykket mitt er at mennesker er født til å være 100% solidariske + egoistiske og at dette alltid er to sider av samme sak. Den beste måten å tjene egeninteresser er å gi mest mulig og best mulig verdi til fellesskapet utfra individets unike evner. Og det mest velfungerende fellesskapet består av lykkelige friske individer som bruker sine beste evner til alles fordel på en maksimalt økonomisk måte. Dette henger sammen med selvfølelsen : en god selvfølelse er helt avgjørende for å være lykkelig og en gjensidig verdifull interaksjon mellom individ og fellesskap styrker selvfølelsen. Og selvfølelse er som de fleste har opplevd helt avgjørende for livskvalitet.

 

Det som ofte kalles "egoisme" ( Typisk å prioritere kortsiktige interesser uten hensyn til konsekvenser som går utenfor hva man ser ) er totalt selvdestruktivt dersom det ødelegger selvfølelsen såvel som harmonien i interaksjonen mellom individ og fellesskap. Det som kalles "altrusime" er like destruktivt dersom det ikke begynner med et ansvar for seg selv , men isteden blir en ansvarsfraskrivelse. Frykt , anspenthet og sinne er typiske psykologiske konsekvenser av at forholdet mellom del og helhet fungerer disharmonisk , og andre konsekvenser i større skala er endeløse misforståelser mellom mennesker eller "tap tap spill" som går ut at ulike grupper systematisk motarbeider hverandre slik at nettoresultatet er enorme mengder bortkasta tid og energi for alle ( ta en titt på partipolitikken for å se et typisk eksempel på tap-tap-spill satt i system ). Slike konsekvenser går utover "hele bunnlinja for livskvalitet" for både individ og samfunn.

 

Intelligent egoisme vil være totalt samvittighetsfullt fordi intelligent egoisme tar hensyn til realiteten i at vi lever innenfor et fellesskap der alle biter er avhengig av relasjonen til alle andre biter. Intelligent altrusime betyr at man begynner med seg selv og fungerer godt som en komplett entitet innenfor den større sammenhengen og kan utfolde sine beste evner.

 

Alt dette innebærer at egoisme og altrusime , dersom de faktisk skal fungere godt i praksis , må fungere sammen.

[Mindwheeel]

Solidarisk, felles ansvarlig eller forpliktet, preget av solidaritet; bundet av interessefellesskap; kameratslig.[/size]

 

Blir solidarisk det omvente siden problemstillingen er om vi er født egoistisk eller solidarisk?

Nei , fordi problemstillingen baserer seg på en falsk dikotomi : "egoistisk ELLER solidarisk". ( legg merke til måten ordene her er puttet på hver sin side av ordet "eller" og på denne måten gir inntrykk av at vi må velge det ene eller det andre og at de to er "forskjellige verdener" )

 

Den falske dikotomien antar feilaktig at det er en motsetning mellom de to måtene å være på som vi kaller "egoistisk" og "solidarisk". Denne motsetningen er en fantasi. Det er bare en teoretisk fiksjon som skapes av språket vi bruker. Altså : vi får inntrykk av en slags motsetning når vi setter ordene opp på den måten på hver sin side av ordet "eller".

 

Se gjennom den falske motsetningen! Ikke la deg lure av sånne billige språklige tricks som det her. Dagligtalen er fullt av sånne meningsløse falske motsetninger som bare er basert på fantasier.

[Gjest Bruker-95147]

Egoets fantasier ..

[SirOas]

Du kan finne ut svaret med å forsøke følgende eksperiment:

Plasser 2 barn i et rom med 1 leke.

De hadde drept hverandre om de var i stand til det.

[RWS]

Er vi født egoistisk eller solidariske?

Både og vil jeg si... Vi er av natur agoistiske, vi gjør hva vi kan for å overleve og i gitte situasjoner ville vi glatt gitt F i alle andre for å overleve selv....

 

Men så kommer den dagen du får unger og for ungene mine ville jeg gitt alt, selv mitt eget liv. Uten å blunke!!! Så en kan vel kanskje si at jeg er selektiv solidarisk...  Først meg og mine og så andre...

 

Hadde jeg kommet i god fart i en tunnel og det plutselig hadde stått en helt ukjent dame fra Toten (tilfeldig valgt sted..) i min veibane og en diger trailer i den andre ville jeg "ofret" dame fra Toten for selv å hatt en bedre sjanse til å overleve.... (tunnlen er så trang at noen andre opsjoner finnes ikke...) Hadde en av gutta mine stått der dama sto ville jeg uten å blunke satt kursen mot fronten på den digre trailren og på den måten ofret meg selv fremfor min sønn... Tror ikke dette er noe enestånde som gjelder kun for meg, da slekt går foran andre/fremmede hos de aller fleste av oss, det er slik vi er programert...    Vi har størst empati med familie, deretter naboer, bygd og by og deretter lan og resten av verden... Vi har mer empati med en svensk dame enn med ei kineisk foreksempel...

 

Ser du en fotball kamp mellom sverige og foreksemel Australia er det mer naturlig for oss å håpe at svenskene vinner hvis alt annet er nøytralt... Av en eller annen grunn ser det ikke ut til at svenskene tenker på samme måte... uten at jeg kan si det for sikkert... 

[00034343]

 

Er vi født egoistisk eller solidariske?

Både og vil jeg si... Vi er av natur agoistiske, vi gjør hva vi kan for å overleve og i gitte situasjoner ville vi glatt gitt F i alle andre for å overleve selv....

 

Men så kommer den dagen du får unger og for ungene mine ville jeg gitt alt, selv mitt eget liv. Uten å blunke!!! Så en kan vel kanskje si at jeg er selektiv solidarisk...  Først meg og mine og så andre...

 

Hadde jeg kommet i god fart i en tunnel og det plutselig hadde stått en helt ukjent dame fra Toten (tilfeldig valgt sted..) i min veibane og en diger trailer i den andre ville jeg "ofret" dame fra Toten for selv å hatt en bedre sjanse til å overleve.... (tunnlen er så trang at noen andre opsjoner finnes ikke...) Hadde en av gutta mine stått der dama sto ville jeg uten å blunke satt kursen mot fronten på den digre trailren og på den måten ofret meg selv fremfor min sønn... Tror ikke dette er noe enestånde som gjelder kun for meg, da slekt går foran andre/fremmede hos de aller fleste av oss, det er slik vi er programert...    Vi har størst empati med familie, deretter naboer, bygd og by og deretter lan og resten av verden... Vi har mer empati med en svensk dame enn med ei kineisk foreksempel...

 

Ser du en fotball kamp mellom sverige og foreksemel Australia er det mer naturlig for oss å håpe at svenskene vinner hvis alt annet er nøytralt... Av en eller annen grunn ser det ikke ut til at svenskene tenker på samme måte... uten at jeg kan si det for sikkert... 

 

Dette vet du ingenting om før du har blitt presentert muligheten til å velge i en real situasjon.

 

Det er nesten litt som "Hadde jeg hatt sjansen så hadde jeg skutt ABB", mens vi glemmer at båten de skulle bruke til å komme seg dit plutselig ikke funket (FSK, tror jeg)

 

Åhh, dere kan ikke få en av de enkleste motorene til å fungere? Eller bare bruke 10 minutter på å ta av motoren og sette på ny motor? Eller bare bruke en annen dingy?  Hva med å begynne å ro ro (ikke til fiskeskjær).

 

Og vi vet alle at det er bullshit, og at de ble redd. Mens normale personer (uten 10 år med trening) prøvde å komme seg dit med våpen for å stoppe han.

 

Og nå skal vi muligens sende FSK og Marinefolk til Syria samt f16 jets og piloter?

 

 

Jeg orker ikke mer løgner. Ja, det finnes artikler om de som "ikke fikk start på båten". Men det er godt begravet da det var en nasjonal skam.

Endret 21. november 2015 av Dr Jones

[Anatman]

 

Reductio ad absurdum

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

 

Jeg vil tørre å påstå at alle debatter og ploblemstillinger vil ende på dette nivået til slutt om en argumenterer lenge nok.

[t_o_m_m_y]

vi er i utgangspunktet født som egoister pga vår ego("jeg"),
dog vårt ego kan ha tendenser til å være solidarisk vis ser fordel av slik oppførsel.

ja for du tror vel ikke at bilister kjører solidarisk kun fordi man elsker sine medmennesker he he

dyr og bakterier osv er født solidariske fordi dem gjør kun slik gruppens art dna har programmert dem til.
man ser tydelig en solidarisk oppførsel på høns som forholder seg til hanen eller løvene som gir mat til lederen først.

spm om "er vi født egoistiske eller solidariske?" er egentlig feil formulert,
fordi egentlig burde spm vært
"hvor mye er vi solidarisk og hvor mye er vi egoistisk?",

egoismen og solidaritet eksisterer parallelt til hverandre,
og det er ingen "enten eller" her.

 

Endret 4. desember 2015 av t_o_m_m_y

[zeebra]

Dere er alle bare noe jeg inbiller meg da jeg egentlig ligger i koma.

 

Det gjelder nok ikke bare deg. Jeg snakker mye med forskjellige mennesker fra hele verden, og flertallet virker som de er i et slags koma.

[IHS]

Er vi født egoistisk eller solidariske?

Menneskets sanne natur er ikke egoistisk. Det er fordi mennesket har gått bort fra sin sanne natur at det fødes egoistisk. Mennesket må derfor fødes på ny og bli et nytt uegoistisk menneske.

[Løgn]

Er vi født egoistisk eller solidariske?

Tankefeil. Svart-hvitt tenking. Dette er ikke enten-eller.

 

Men med et nyfødt barns begrensede rasjonalitet, er det nok naturlig å anta at man er mest egoistisk. Et nyfødt barn er mer opptatt av kortsiktig behovtilfredsstillelse enn bekymringer for hvordan andre har det. Derfor griner unger på fly. De driter i at de er irriterende å høre på.

 

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke rasjonelt å irritere seg over lyder, selv barnegråt. Det er bare en lyd, eller vibrasjon, og det er du som lager problemer ut fra upersonlige vibrasjoner

 

Ett barn er vel programmert til å passe på kroppen sin, men det betyr ikke at den er egoistisk. Der finnes jo ikke ett ego så tidlig. Egoet kommer med kulturell forming og programmering, hvor selvet velger ut hva som passer og hva som ikke passer I personlig verden. Så ett barn er ikke egoist, det er åpent for alt og reagere naturlig på alt

[Noxhaven]

Ett barn er vel programmert til å passe på kroppen sin, men det betyr ikke at den er egoistisk. Der finnes jo ikke ett ego så tidlig. Egoet kommer med kulturell forming og programmering, hvor selvet velger ut hva som passer og hva som ikke passer I personlig verden. Så ett barn er ikke egoist, det er åpent for alt og reagere naturlig på alt -

 

 

 

- og samtidig overlever ikke barnet uten hjelp av mennesker som har laget seg et ego, det vil si frem til barnet har opparbeidet seg erfaring nok til å ha laget seg et eget ego som er detaljert nok til at det kan ta vara på seg selv.

Eller tenker jeg feil?

[Gjest Bruker-95147]

Nei, det er vel sånn verden fungerer stort sett

[IHS]

Det egoisten ikke skjønner, er at han må gi for å få, at han må gi sitt liv for å få liv.

 

Matt 16:25 "For den som vil berge sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det."

 

PS: Ufattelige ord fra Jesus Kristus !

[t_o_m_m_y]

spm burde vært:
hvor mye er vi født solidariske og hvor mye er vi født egoistiske?".

det å si "eller" betyr "enten den ene eller den andre"(vis man tenker logikk i språk),
og det er mye bedre å si "og" vis så,-fordi mennesket er hele tiden egoistisk og solidarisk på samme tid.

for eksempel så er jeg egoistisk(ego individ) når det kommer til hva jeg vil,
men jeg kan gjerne tilpasse meg samfunnet for å kunne få det jeg vil ha(solidarisk).

på samme måte er en munk ego i sin søken etter å ikke være ego,
og på den måten bruker sitt ego til å være solidarisk.

nærmeste man kommer ren solidaritet er steinen som aldri taler sin sak men tilpasser seg naturens flytende rytmer,
men der kommer aldri mennesket så lenge vi har et ego.

 

[Noxhaven]

Nei, det er vel sånn verden fungerer stort sett

 

Det er det jeg også hadde erfart.

Om egoet er nødvendig for menneskets overlevelse er det ikke da bedre å prøve å forstå og muligens forme sitt ego i stede for å fortrenge eller forkaste det?

[Gjest Bruker-95147]

 

Nei, det er vel sånn verden fungerer stort sett

 

 

Det er det jeg også hadde erfart.

Om egoet er nødvendig for menneskets overlevelse er det ikke da bedre å prøve å forstå og muligens forme sitt ego i stede for å fortrenge eller forkaste det?

Så klart bør man forsøke å ha en personlighet som er så brukbar som mulig. Nå handler ikke frigjøring fra selvet om å fortrenge eller forkaste, men å ta helt innover seg at det er en konstruksjon uten innhold, og derfor slipper man hele prosessen og lar den ligge. Hvis man forsøker å fortrenge eller forkaste lager man seg altså ett selv som kjemper mot ett annet selv, og det er en kamp man er nødt til å tape. Egoet er jo ikke nødvendig for å overleve, men heller en tillært måte å leve på hvor sterkere identifisering med selvet avstedkommer at man tilfører enda mer energi til å opprettholde konstruksjonen, og I verste fall utsetter andre for urett fordi man anser seg selv å være overordnet viktig

 

Når man eks meditere så sitter man ikke der for å oppnå noe I fremtid, men bare slipper alt, og lener seg tilbake i nuet og er "meditasjon". Der er intet å vinne kort og godt

 

Et barn som uten tanker om rett eller galt tar den siste kjeksen på kakefat er ikke egoist, det ville bare ha det det hadde lyst på. Når vi voksne gjør det samme ligger det sannsynligvis en hel bunt av nevrotisk for og imot tenking bak den samme naturlige handlingen

[ChiaroScuro]

Vi er født egoistiske. "Den er min! Ikke din! Du får ikke lov å leke med den" UÆHHH Han tok den fra meg! Han er slem. Slå ham! 

 

Så blir vi eldre:)