– Vil absolutt unngå søksmål

[:utakt]

 

Morsomt å følge diskusjoner som går på piratvirksomhet osv. At tilbudet ikke er godt nok hos Netflix og de andre betyr da ikke at man har noen slags rett til å hente det samme gratis andre steder. Butikken selger deg ikke det du vil ha, synd for deg. Klag til butikken.

Jeg tviler det hjelper å klage til en filmbransjene som sitter fast i 2005. De vil fortsatt selge DVDer og hadde det ikke hvert for piratene som ikke har samvittighet, er jeg ganske sikker på at DVD og blueray hadde vært eneste utvei i dag også. Musikk og spillbransjen har klart å ta knekken på nesten all piratkopiering med å møte etterspørselen, hvorfor klarer ikke filmbransjen det samme?

 

Jeg vet ikke hvorfor filmbransjen ikke greier det, men det at de har en dårlig distribusjonsmodell gjør det likevel ikke greit å snike seg til å se filmene deres gratis. Filmer går på kino, selges på DVD/Blu-ray og kan til en viss grad streames via Netflix o.l. Sånn er det, og frem til protestene når frem har man to valg; bruk tilbudene som er, eller la være (og for all del, klag/kom med forslag til forbedringer dit det hører hjemme).

 

Men dette blir meningsløst å diskutere. De som er for piratkopiering osv. pleier å dra debattene over i en meningsløs ordkløveri. Alle som vil, skjønner at det er feil å benytte seg av en tjeneste / se en film / bruke et produkt uten å betale noe for det.

[LoveAmiga]

yep, som folk her sier, skal du børste bort pirater må du gi dem et minst like godt tilbud som vi får ved og å bruke tjenester som popcorntime.

 

Og hvordan er det mulig å gi et tilbud som er like bra som ett som er gratis?

Endret 24. august 2015 av LoveAmiga

[LoveAmiga]

Hver gang PopcornTime blir diskutert, så fylles kommentarfeltet over at folk som oppfører seg som om det er deres forbanna rett til å få se film gratis.

 

Det finnes flere lovlige kanaler for å skaffe seg film og TV-serier lovlig via nett nå enn det noensinne har vært, allikevel er folk misfornøyde og sutrer.

 

Ja, alle tjenestene har forbedringspotensiale, men jeg er jevnt over fornøyd med Netflix - jeg har ikke noe akutt behov for å se en film et halvt år etter at den kom på kino, og fler og fler storproduksjoner kommer til Netflix, om enn noe sent.

 

Ikke noe vits å prøve å snakke fornuft. 90% hadde fortsatt å bruke popcorntime selv om akkurat det samme tilbudet hadde vært tilgjengelig som betalingstjeneste.

Endret 24. august 2015 av LoveAmiga

[seppo-]

Jeg abonnerer på Twitch-streams hvor jeg støtter de gode kanalene. Jeg betaler for kinobilletter på flere filmer i måneden når det er gode filmer ute. Jeg betalte frem til denne måneden for Netflix, men måtte (etter 4 år?) gi opp også denne tjenesten da det aldri ble noe forbedring. Tidligere har jeg betalt for Viaplay, HBO Nordic, TV2 Sumo og sagt opp alle sammen på grunn av dårlig innhold.

Jeg er klar over at det ikke er leverandørene sin feil, men som sluttbruker har det ingenting å si hvem sin feil det er. Vi lever i en tid hvor internett er tilgjengelig og med en gang innholdet slippes i plass a, så kan resten av alfabetet se på det innen minutter. Som sluttbruker er dette det eneste som har noe å si.

Popcorn Time er det nærmeste man kommer til en slik tjeneste som sluttbruker og det er derfor man bruker det. - Filmbransjen er for treig med tilpasning av moderne medier og istedenfor å innovere og følge med, taper de penger på å tviholde på gamle regler og begrensninger.

Til sammenligning, hvordan går det med musikk-nedlasting? Etter Spotify, Wimp og Soundcloud har i hvert fall jeg sluttet fullstendig å laste ned musikk, noe jeg tidligere gjorde hele tiden. Til og med her er det områdebegrensninger og er noen album her og der som mangler, men det meste er tilgjengelig overalt og jeg tror det er flere enn meg som abonnerer på disse tjenestene som eneste musikk-kilde.

EDIT: Jeg er sikker på at jeg hadde betalt opp mot 300,- i måneden om for eksempel Netflix fikk utvalget til Popcorn Time... 

Endret 24. august 2015 av seppo-

[TarzanIUnderbuksa2]

Dette skriver dagbladet:

 

"En IP-adresse viser identiteten til enhver pc, nettbrett og telefon - som et digitalt fingeravtrykk"

 

Dette synes jeg er en drøy påstand.

[Vannlinjen]

Hva slags gjeng med tullinger er dette her? Sitter og skaffer seg IP-adresser for å gå til søksmål over noe som strengt tatt ikke er deres problem?

 

Haha, teit. Når underholdningsbransjen slutter å ty til eldgamle distribusjonsmetoder og innhold er lett tilgjengelig kan slikt diskuteres.

[Kjetil Lura]

 

yep, som folk her sier, skal du børste bort pirater må du gi dem et minst like godt tilbud som vi får ved og å bruke tjenester som popcorntime.

 

Og hvordan er det mulig å gi et tilbud som er like bra som ett som er gratis?

 

Ved å la meg se alt uten begrensinger som popcorne time er. Er møkk lei at jeg ser en serie, så er den ikke mulig å se lenger.

[Kjetil Lura]

Dette skriver dagbladet:

 

"En IP-adresse viser identiteten til enhver pc, nettbrett og telefon - som et digitalt fingeravtrykk"

 

Dette synes jeg er en drøy påstand.

Jaja, bruk en ip blocker den hjelper litt.

[Quepali86]

Jeg ønsker meg en tjeneste der jeg kan betale for eksempel 5 kr for å se en episode av en serie jeg liker, eller 50 kr for å se hele serien. Eller 25 kroner for å se en film jeg har lyst til å se. Eller forskjellig differensiert månedspris for en VIP-løsning kanskje ut fra kvalitet, eller hva man har tilgang på å se. Tilgang til de siste episodene er et must!

[Serpentbane]

Jeg betaler for Netflix, HBO og Viaplay samt at jeg kjøper en del plate. Men bruker primært Popcorn Time. Jeg føler meg da prinsipielt innenfor.

 

Rettoghetsaliansen kan da spørre seg om det er viljen til meg som forbruker som er problemet, eller om det er viljen til bransjen som er problemet.

 

Hvor leie er vi ikke av serier som mangler de første sesongene, eller som fjernes før du er ferdig med dem?

 

Hvor leie er vi ikke av å vente i evigheter på filmer som har blitt vist lenge i andre land?

 

Hvor leie er vi ikke av familiefilmer vi vet finnes på Nork, men som ikke slippes med norsk tale på streaming tjenestene.

 

Hvor leie er vi ikke av innhold som ikke dukker opp her hjemme fordi målgruppen er for smal, eksempelvis anime?

 

Det hjelper ikke å blokkere med mindre det innføres kinesiske tilstander. VPN kommer innebygget i mange av disse tjenestene. Og man må gå ekstremt hardt ut for at det skal ha noen virkning, Det har blitt prøvd på nytt og på nytt.

 

Bransjen er ikke i sync med kunden, og noe av problemet er distribusjonskanaler tilpasset fysisk distribusjon som også skal kontrollere online distribusjon. En bransje som i praksis fremstår som en stadig større unødvendig 3. Part.

 

Dette er en kamp bransjen har kjempet innbitt, men på defensiven i mange år. En kamp der kun små enkeltseire har blitt vunnet uten at det har påvirket slaget nevneverdig.

 

Kanskje på tide å innse at slaget er tapt, og at bransjen må omstruktureres? Jeg har penger om de har produktet.

[Serpentbane]

Jeg ønsker meg en tjeneste der jeg kan betale for eksempel 5 kr for å se en episode av en serie jeg liker, eller 50 kr for å se hele serien. Eller 25 kroner for å se en film jeg har lyst til å se. Eller forskjellig differensiert månedspris for en VIP-løsning kanskje ut fra kvalitet, eller hva man har tilgang på å se. Tilgang til de siste episodene er et must!

 

Jeg ønsker meg en tjeneste der jeg betaler en pris per måned og kan se alt. Ikke nødvendigvis med en gang, kan gjerne vente til filmer er ferdig vist på kino etc. Men det er ikke aktuelt å leie film online.

 

Jeg har Xbox video der det du skriver kan gjøres, uten at den brukes mye. Du kan prøve den,

[Sapienta]

Har noen tenkt over at Popcorn Time kanskje ikke er et "så" stort problem for streamingbransjen som mange skal ha det til? Altså, dette høres nok helt motsatt ut ift. andres meninger, der størsteparten sier at tilbudsiden må få en bredere spekter av filmer - noe jeg langt ifra sier meg uenig i, for å bli kvitt aktører som PT. Derimot, om man ser litt andre veien på det: hvis Netflix skulle hatt samme utvalget som PT (Eller noe i nærheten, ihvertfall), ville det enten kostet dem en god formue, eller det ville presset prisen pr. film ned, som igjen vil føre til mindre eller ikke noe mer penger til filmselskapene. Skal jeg gjette, så er ingen av disse scenarioene ønsket av de som sitter bak og skal tjene penger på produktene.

 

Vi kan også se i kommentarfeltet, at mange av de her inne som bruker PT, også har et abonnent på en eller flere streamingtjenester. Det betyr at streaming- og filmbransjen tjener penger på mange av de som bruker PT.

 

Spørsmålet mitt er da, siden jeg har (prøvd) å konkludere meg frem til at det a) vil være dyrt for bransjen å lage et mye bedre produkt og b) majoriteten av brukerne av PT også har et abonnement på en lovlig streamingtjeneste. Hvis f.eks. Netflix skulle kommet med det tilbudet som mange beskriver, ville inntektene på en økt brukergruppe (Som kanskje ikke er så stor som mange tenker) eller utgiftene for å utvide produktet økt mest? Jeg har ikke tall som bekrefter påstandene mine, men det kan hende at PT - som et supliment til annen streamingtjenesten - ikke er såå negativt som alle skal ha det til? Kanskje det mest er prinsippet med at det er en pirattjeneste som er det største problemet for mange, og ikke det faktum at streamingtjenestene eller filmbransjen faktisk ville tjent noe mer?

 

Som tidligere skrevet, så har jeg ingen tall som bekrefter min påstand, så det kan hende faktorene er helt feil, hehe.

[Biohazard-x]

Jeg kan selv si at, ved bruk av popcorn time, har jeg sett mange filmer som jeg ved senere tidspunk har kjøpt. Men om vi skal se helt inn i pirat tjeneste, så er det å låne vekk fysiske DVD/Blu-ray også på en måte pirat. Og var det noe som ble gjort ofte, så var det å låne filmer av andre.

 

Om film distributører og film selskapene vil ha penger, så er det en enkel løsning. Gi f.eks Netflix tilgang til serier når de er ferdig på TV, istede for å vente i flere måneder føre vi får se det. Samme mener jeg om Kino filmer. Da tror jeg nok de som bruker popcorn time nå, ville brukt netflix og andre lovlige tjenester og gledelig betalt for det.

[Din_Laban]

Trusler, trusler.

[daruu]

Har cmore(sammen med parabol) og spotify i dag.

Tidligere har jeg hatt netflix, viaplay, hbo osv.

Ingen av disse leverer det helt store, men cmore er for min del nærmest iogmed at man kan se noen av tv programmene når man vil.

 

Hadde uten tvil kunne betalt opp mot 1k i måneden for en løsning hvor jeg kunne se alt som gikk på alle tv kanalene jeg har når jeg vil + hadde både nytt og gammelt av serier og filmer

[Grimning]

Morsomt å følge diskusjoner som går på piratvirksomhet osv. At tilbudet ikke er godt nok hos Netflix og de andre betyr da ikke at man har noen slags rett til å hente det samme gratis andre steder. Butikken selger deg ikke det du vil ha, synd for deg. Klag til butikken.

 

Folk har klaget over måter film har blitt distribuert til kino i årevis (dvs, månedsvis etter visning i statene), forandringene kom -etter- at pirater begynte å kopiere og spre filmer før de kom til kino.

Klaging til filmindustrien har aldri ført fram, siden de aldri har hatt noen reell konkurranse og dermed ingen vilje til å forandre ting.

 

Det er ikke rett å laste ned ting gratis, men slik som ting var: hvor skulle forandringene ellers komme fra?

 

Sitter selv med Netflix og Spotify, og er generelt fornøyd med det jeg får der, men jeg har brukt VPN tjenester for å få tilgang til et større utvalg hos Netflix - og sover ikke dårligere av den grunn.

 

(Dessuten er det like komisk hver gang de kommer med anslag om hvor mye de har tapt: de går ut fra at hver visning av en film på popcorntime eller nedlasting fra en torrent er en tapt kinobillett eller filmkjøp..)

 

Bransjemodellen de bruker er ikke kompatibel med internett og strømming, men de kjemper innbitt for å beholde ting som de er.

(og det er rimelig ironisk når det kommer hyl og vræl fra Hollywood om kopirettigheter og lignende, når filmbransjen i sin tid flyttet til California og Hollywood kun for å slippe unna å betale for Edinsons patenter og rettigheter..)

[Rider of Reason]

Har noen tenkt over at Popcorn Time kanskje ikke er et "så" stort problem for streamingbransjen som mange skal ha det til? Altså, dette høres nok helt motsatt ut ift. andres meninger, der størsteparten sier at tilbudsiden må få en bredere spekter av filmer - noe jeg langt ifra sier meg uenig i, for å bli kvitt aktører som PT. Derimot, om man ser litt andre veien på det: hvis Netflix skulle hatt samme utvalget som PT (Eller noe i nærheten, ihvertfall), ville det enten kostet dem en god formue, eller det ville presset prisen pr. film ned, som igjen vil føre til mindre eller ikke noe mer penger til filmselskapene. Skal jeg gjette, så er ingen av disse scenarioene ønsket av de som sitter bak og skal tjene penger på produktene.

 

Vi kan også se i kommentarfeltet, at mange av de her inne som bruker PT, også har et abonnent på en eller flere streamingtjenester. Det betyr at streaming- og filmbransjen tjener penger på mange av de som bruker PT.

 

Spørsmålet mitt er da, siden jeg har (prøvd) å konkludere meg frem til at det a) vil være dyrt for bransjen å lage et mye bedre produkt og b) majoriteten av brukerne av PT også har et abonnement på en lovlig streamingtjeneste. Hvis f.eks. Netflix skulle kommet med det tilbudet som mange beskriver, ville inntektene på en økt brukergruppe (Som kanskje ikke er så stor som mange tenker) eller utgiftene for å utvide produktet økt mest? Jeg har ikke tall som bekrefter påstandene mine, men det kan hende at PT - som et supliment til annen streamingtjenesten - ikke er såå negativt som alle skal ha det til? Kanskje det mest er prinsippet med at det er en pirattjeneste som er det største problemet for mange, og ikke det faktum at streamingtjenestene eller filmbransjen faktisk ville tjent noe mer?

 

Som tidligere skrevet, så har jeg ingen tall som bekrefter min påstand, så det kan hende faktorene er helt feil, hehe.

Veldig godt innlegg. Du satte ord på mange av de samme tankene jeg også hadde på hjertet. Er selv storforbruker kulturprodukter som film, musikk og spill, dog har interessen dalt en del i det siste. Mest for film, noe som kanskje er grunnen til at jeg ennå ikke har tatt meg tid til å sette meg inn i popcorn time og bruke det, selv om tanken har fristet meg en del ganger, som oftest når jeg har funnet en serie på netflix jeg liker, og plutselig kommer siste episode og jeg ser det mangler minst 1 sesong, om ikke 2-3. Så jeg skjønner hvorfor folk bruker den.

 

Men som sagt så har jeg, eller har hatt, så og si alle de populære abonnementstjenestene, Netflix, HBO, Spotify, osv. Jeg kjøper også mye fysisk, dog film har det blitt veldig lite av etter Netflix. Alt i alt bruker jeg mye penger på media i diverse former, mest sannsynlig mer enn gjennomsnittet. Det går selvfølgelig opp og ned avhengig av økonomien, kan ha perioder med mye og rutte med og perioder med lite, og at utgiftene kommer til å bli flere og større fremover er nok 100% sikkert.

 

Så da havner det i kategorien prioriteringer. Jeg kan neppe opprettholde samme nivå av medieforbruk for evig, og når jeg ikke har mer å bruke på media, så har jeg ikke. Og om jeg da ser en film på Popcorn Time-lignende tjenester, eller låner filmen fra en kompis som har den slik vi gjorde før i tiden (noe som teknisk sett ikke er så ulikt PT, sikkert derfor også låning, bruktsalg, og visning av film for en større gruppe personer er ting som har vært forsøkt stoppet av filmbransjen), så hvor mye har bransjen da egentlig tapt på meg? Kr 0! Jeg hadde jo uansett ikke kunnet brukt mer på film, det eneste de hadde oppnådd ved å blokkere muligheten min til å se den filmen, var at, ja, jeg fikk ikke sett den. De hadde ikke tjent noe mer på det, tvert imot kunne de tapt på det ved at jeg da aldri ville bli bevisst på den filmen, og om jeg likte den ville se neste fra samme folkene, som jeg da kanskje hadde kjøpt om den forige var god nok til å plasseres innenfor prioriteringsbeltet. Og for ikke å snakke om det du var inne på om hvor kostbart å få til en slik blokkering ville blitt, noe som medfører enda mer tap for bransjen.

 

Ble litt rotete kommentar, og som du sier sikkert ikke reprasentativt for alle, men det er nogenlunde slik det utspiller seg for mitt forbruk, noe jeg neppe er alene om. Så tror også det er mye rett i det du sier.

[Kakeshoma]

Platesjapper og filmutsalg osv tilbyr gjerne den samme musikken og de samme filmene... Morsomt hvordan ting plutselig blir så jævelig vanskelig når ting skal lanseres digitalt.

 

De får true oss til de blir grønne, evt gir opp å kjempe mot nåtiden.

[Taliuz]

RA ser på dette som ett veldig alvorlig lov brudd, men skal man se på på hvem som egentlig begår det groveste lov bruddet her (selv om det ikke er forbudt i følge norsk lov ENNÅ) så er det RA som spionerer på Norske borgeres privatliv og samler inn IP adresser. Dette er egentlig en krenkelse av menneske rettighetene. De på peker også at salg av Blu-ray og DvD filmer har gått ned, RA burde nok åpne øynene å følge med litt i tiden, flere og flere brukere er jo uinteressert i å ha en hel del filmer liggende hjemme å ta opp plass når de kan ha de tilgjenglig på Internett 24/7 kanskje film bransjen skulle lært litt av blant annet Valve som eier Steam som da er ett PC spill arkiv, greit nok at der må man kjøpe spillene og laste de ned for å spille de. Men noe lignede kunne helt sikkert vært mulig for filmer og serier, Ja vi har Netflix osv men de har ikke akuratt det beste utvalget og bruker lang tid på å oppdatere seg på de nyeste filmene og seriene. Problemet ligger hos film og tv bransjen som ikke følger med i tiden. Vi er i dag i en digital verden hvor alle burde ha tilgang til Internett og dermed ha tilgang til alt sånn uansett hvor de befinner seg i verden, uten å være avhenging av DvD hylla si hjemme.

[Taliuz]

Stem på Pirat partiet så vi faktisk kan komme oss inn i den digitale tidsaldren.