Nye sykkeldingser fra Garmin kan berge liv

[sinnaelgen]

http://www.roadswerenotbuiltforcars.com/

 

Veiene ble laget for hest og kjerre, men de fikk bedre veidekket da sykkelen kom, og måtte utvides i bredden da bilen og lastebilen kom.

da betyr det betyr  at dagens veier er først og fremst designet for biler

 

men så har man i forbi farten glem alt de andre som må ha plass der

[Gjest Bruker-245639]

En mye bedre idé vil være en dings som gjør at kondomdress-syklistene faktisk følger trafikkreglene, eventuelt at det blir lov å meie dem ned i gangfelt.

[Gjest Bruker-245639]

http://www.roadswerenotbuiltforcars.com/

 

Veiene ble laget for hest og kjerre, men de fikk bedre veidekket da sykkelen kom, og måtte utvides i bredden da bilen og lastebilen kom.

Nå er det heldigvis ikke hest og kjerre på veiene lenger, så nå bør vel neste steg i utviklingen snart inntreffe?

[Frobe]

 

http://www.roadswerenotbuiltforcars.com/

 

Veiene ble laget for hest og kjerre, men de fikk bedre veidekket da sykkelen kom, og måtte utvides i bredden da bilen og lastebilen kom.

Nå er det heldigvis ikke hest og kjerre på veiene lenger, så nå bør vel neste steg i utviklingen snart inntreffe?

 

 

Nei, og det er ingen som ønsker hest og kjerre tilbake.

 

Politikerne og veiplanleggerne ønsker derimot at flere skal la bilen stå og ta sykkelen fatt, men de fromme ønskene stopper brått når det skal planlegges og investeres i gode løsninger for syklister.

Kom nettopp tilbake fra Danmark, og der har de gode løsninger for å skille fotgjengere, syklister og bilister.

I Norge lages det halvdårlige løsninger som fungerer dårlig for alle parter, og det ender opp med nestenulykker og brudd på trafikkreglene for å komme seg frem i trafikken.

[ATWindsor]

 

http://www.roadswerenotbuiltforcars.com/

 

Veiene ble laget for hest og kjerre, men de fikk bedre veidekket da sykkelen kom, og måtte utvides i bredden da bilen og lastebilen kom.

Nå er det heldigvis ikke hest og kjerre på veiene lenger, så nå bør vel neste steg i utviklingen snart inntreffe?

 

 

Neste steg i utviklingen er i ferd med å skje, nemlig en reduksjon av den ensidige fokusen og enorme pengebruken for å forbedre privatbilers framkommelighet.

 

AtW

[sinnaelgen]

Hvis man faktisk kan se behovet hver enkelt av oss har så kan man si at at ikke alle kan gå eller bruke sykelen  for komme seg dit man skal

da er det buss eller bil som gjelder

Her er jeg dristet til å dra ett lengre innlegg om hvor dårlig det funger med kollektiv trafikken , for å potentere at heller ikke der for politikerne det til .

( den tråden trengs )

men det er jo ikke det det handler om i denne tråden

 

De ter hvertfall tydelig at de som planlegger noe som krever at det blir perfekt for å fungere klarere de ikke å gjøre bra nok til at det fungerer 

enten er det  noe som er halvveis på grunn av plass mangel eller så mer de at de ikke får/har alle resursene som må til til 

 

At noen har påstår at de brukes for myen penger til bilene stemmer heller ikke

Her er det heller ikke slik at man får de helt slik det skulle ha vært

 

nå er det nok slik at uansett hvor mye resurser som blir satt av , enten det er et opplegg for syklister eller for kollektiv transporten  så klare de ikke å bruke resursen som er tilgjengelig på en særlig affektiv måte 

 

jeg har selv vært i kontakt de som planlegger kollektivtransporten i Bodø området .

jeg har gitt dem en del tips om hva som ikke er bra og hvordan enkelte ting kunne endres til det bedre uten at det skal koste noe ekstra

da møter jeg en masse merkelige argumentasjon om at det går ikke for da går da bryter det med en aller anen bestemmelse.

det er en besteesle som er hinsides alle fornuft

 

Det er nok det samme som skjer når sykkel tiltak planlegges.

 

for noen år siden ble det sagt at de som ikke orket å sykle hele veien kunne ta med sykkelen på bussen

da må man konkurrere med barnevogner ( det er plass til 2-3 stukker i hver buss ) og rullestoler ( kun plass til en )

Heldigvis er det sjelden at noe med rullestol bruker bussen

 

Med så skjedde det et uhel  og nå nekter sjåførene å ta med sykkel

[sinnaelgen]

 

 

http://www.roadswerenotbuiltforcars.com/

 

Veiene ble laget for hest og kjerre, men de fikk bedre veidekket da sykkelen kom, og måtte utvides i bredden da bilen og lastebilen kom.

Nå er det heldigvis ikke hest og kjerre på veiene lenger, så nå bør vel neste steg i utviklingen snart inntreffe?

 

 

Neste steg i utviklingen er i ferd med å skje, nemlig en reduksjon av den ensidige fokusen og enorme pengebruken for å forbedre privatbilers framkommelighet.

 

AtW

 

Privatbilen trenger et alternativ som fungerer

Da holder det ikke å først nekte bilen å kjøre og så forvente at  sjåføren skal vente lenge på bussen i stedet

 

Da må man ha noe som er presist og stopper i nærhet av hjemmet og arbeidsplassen .

da bør man også ha muligheten til reise til og fra butikken uten for mye ventetid

 

Dette er dessverre dårligere prioriter jo lenger unna byen man kommer

 

Dessverre så er det litt for langt for min del til å sykle til dem mest aktuelle butikken

[morpheos]

Kjære alle dere som hater vi som sykler i veien - les dette. Årsaken til at mange av oss ligger i veibanen i stedet for på nevnte gang- og sykkelstier er at disse er ofte en slags "mixed zone" med gående og syklister av ymse slag. Når man ligger i mellom 30 og 40 km/t, så er ikke dette et egnet sted å være (for ikke å snakke om at sykkelstiene her til lands er særs lite utbygd). 

 

Til de av dere som mener at syklister som sykler burde ligge på høyre veiskulder eller langs stripen. Jeg inviterer dere til å bli med på en sykkeltur langs en riksvei eller andre litt traffikerte veier. Det er en grunn til at vi som har gjort dette mer enn en gang ligger der vi ligger (omtrent som en motorsykkel); det er for å ha et sted å rømme på når de bilistene som ikke vet hvordan man kjører forbi (særlig store trailere) ser at "hey, det er en luke - ojh det var ikke en luke jaja jeg legger meg inn igjen ojh var det en syklister der jaja dumt at han havnet i grøften / under bilen min". Selvsagt finnes det idioter blant syklistene også, men vi prøver å oppdra dem til å slippe folk forbi ved å bruke busslommer etc. Hva om dere bilister gjorde det samme? 

[Frobe]

Som helårs sykkelpendler pleier jeg å sykle langs stripen, men merker at i april/mai må jeg plassere meg lengre ut i veien siden mange bilister da gir meg mindre plass ved forbikjøring. Enten er de mindre oppmerksomme på veien foran dem om våren, eller så gjør de det med vilje...

 

(Bilistene her på RV13 har forøvrig en spesiell uvane, de praktiserer at motgående trafikk skal vike ved forbikjøring av syklister. Mange unnlater å bremse og vente til det er klar bane, de kjører rett forbi syklister selv når det er motgående trafikk og i uoversiktlige svinger, og forventer at motgående trafikk bremser ned og legger seg ut i grøftekanten for at det ikke skal smelle...)

 

Speilet på styret hjelper meg å avgjøre om jeg har en kø bak meg, men det er ofte lite jeg kan gjøre for å slippe dem forbi da strekningene uten fortau sjelden har åpninger i autovernet der jeg kan svinge ut av veibanen.

Endret 7. juli 2015 av Frobe

[Gjest Bruker-245639]

 

Nei, og det er ingen som ønsker hest og kjerre tilbake.

 

Politikerne og veiplanleggerne ønsker derimot at flere skal la bilen stå og ta sykkelen fatt, men de fromme ønskene stopper brått når det skal planlegges og investeres i gode løsninger for syklister.

Kom nettopp tilbake fra Danmark, og der har de gode løsninger for å skille fotgjengere, syklister og bilister.

I Norge lages det halvdårlige løsninger som fungerer dårlig for alle parter, og det ender opp med nestenulykker og brudd på trafikkreglene for å komme seg frem i trafikken.

 

Det er politikerne, og ikke veiplanleggerne, som ønsker mer sykkel. Veiplanleggerne jobber på ordre fra politikerne. Stikker vi fingeren i jorda så vil folk flest ha mer vei og mer bil. Sykkel er for spesielt interesserte. Hadde politikerne hatt gode visjoner hadde de oversett sykkel og bygget mer intelligente kollektivløsninger og mer intelligent byplanlegging i tettbygde områder, og så hadde de bygget skikkelige motorveier mellom byene. Denne satsingen på sykkel er et blindspor som koster ufattelig mye med tilnærmet ingen gevinst. Men sånn går det når en tror en kan vedta hva folk skal ville.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Neste steg i utviklingen er i ferd med å skje, nemlig en reduksjon av den ensidige fokusen og enorme pengebruken for å forbedre privatbilers framkommelighet.

 

AtW

 

Tilbakeskritt er dessverre også en form for utvikling...

[Gjest Bruker-245639]

Kjære alle dere som hater vi som sykler i veien - les dette. Årsaken til at mange av oss ligger i veibanen i stedet for på nevnte gang- og sykkelstier er at disse er ofte en slags "mixed zone" med gående og syklister av ymse slag. Når man ligger i mellom 30 og 40 km/t, så er ikke dette et egnet sted å være (for ikke å snakke om at sykkelstiene her til lands er særs lite utbygd). 

 

Til de av dere som mener at syklister som sykler burde ligge på høyre veiskulder eller langs stripen. Jeg inviterer dere til å bli med på en sykkeltur langs en riksvei eller andre litt traffikerte veier. Det er en grunn til at vi som har gjort dette mer enn en gang ligger der vi ligger (omtrent som en motorsykkel); det er for å ha et sted å rømme på når de bilistene som ikke vet hvordan man kjører forbi (særlig store trailere) ser at "hey, det er en luke - ojh det var ikke en luke jaja jeg legger meg inn igjen ojh var det en syklister der jaja dumt at han havnet i grøften / under bilen min". Selvsagt finnes det idioter blant syklistene også, men vi prøver å oppdra dem til å slippe folk forbi ved å bruke busslommer etc. Hva om dere bilister gjorde det samme? 

Sykkel er en anakronisme og bør behandles deretter. Om en syklist insisterer på å ligge i veibanen så skal syklisten ta hensyn til trafikkregler, andre sin fremkommelighet og ikke minst ha respekt for at en er utsatt på en sykkel. Om en syklist velger gangsti så skal syklisten innse og ta hensyn til at syklisten er et faremoment og uromoment og følgelig ta konsekvensen av dette og vise særdeles høy aktsomhet.

 

Edit:

 

ref dette med idioter på sykkel. DAGLIG opplever jeg syklister som fra uoversiktlige områder kaster seg ut i fotgjengerfelt i 30 - 40 km/t. Hvor SVARTE er politiet? For hvem er det som får skylden når et av disse nekene ligger under min bil en dag? Hvorfor er det slik at vi bilister skal straffes for andre sitt døds-ønske?

Endret 7. juli 2015 av Bruker-245639

[sinnaelgen]

Et av problemet er jo at syklisten nå forlanger sin plass på veien .

de vil ikke lenger respektere at de må holde seg til gang og sykeleiene  for da går det for sakte

( det var derfor jeg ønsket et skille mellom gående å sykkel der )

 

samtidig forlanges det at bilister skal ta hensyn  til dem , når de ikke klarer mere en 40-50 km/t i en 60-80 sone

politikerne har ihvertfall ikke forstått at det er en dårlig kombinasjon  

 

syklisten vli sykle ( eller trimme)  40-60 km/t selv om veien streng tatt ikke tillater det 

her er det lit underlig at alle forbundene som har sykkel på sin agenda ikke innser at  dett er en dårlig løsning

[del_diablo]

Det er politikerne, og ikke veiplanleggerne, som ønsker mer sykkel. Veiplanleggerne jobber på ordre fra politikerne. Stikker vi fingeren i jorda så vil folk flest ha mer vei og mer bil. Sykkel er for spesielt interesserte. Hadde politikerne hatt gode visjoner hadde de oversett sykkel og bygget mer intelligente kollektivløsninger og mer intelligent byplanlegging i tettbygde områder, og så hadde de bygget skikkelige motorveier mellom byene. Denne satsingen på sykkel er et blindspor som koster ufattelig mye med tilnærmet ingen gevinst. Men sånn går det når en tror en kan vedta hva folk skal ville.

'

Når ble 2 meter ekstra veiskulden utenfor autovernet for Anakronisme?

Det største problemer er at man har bygget veien hvor det er 1:1 med felt, noen ganger etter veldig kronglete kjerrevei, hvor det er null sikt.

 

Det fine er at det har ikke noe å si om man havner bak hattemannen på tur, traktoren, mopeden, syklisten eller hesten.

 

ref dette med idioter på sykkel. DAGLIG opplever jeg syklister som fra uoversiktlige områder kaster seg ut i fotgjengerfelt i 30 - 40 km/t. Hvor SVARTE er politiet? For hvem er det som får skylden når et av disse nekene ligger under min bil en dag? Hvorfor er det slik at vi bilister skal straffes for andre sitt døds-ønske?

Eeeh, fortsatt nysjerrig på hvorfor dashcam ikke er obligatorisk.

En dog: Ser også at ganske mange ikke følge vikeplikten som syklist.

Og for å være helt ærlig lurer jeg på hva beste handlig egentlig er: Sneie bakdekket i lav fart? Tute for harde livet vis syklisten ikke senker farten før fotgjengerovergangen? Kjøre så du klarer å panikkbremse centimeter før smell?

Det er ikke verre enn å campe på lyskryss med fotgjengerovergang, eller trafikkert fotgjengeroverganger. Før eller senere vil du se tullingen som sykler på rødt lys, eller de som holder 30km/h over fotgjengerovergangene uten å vike.

[ATWindsor]

 

 

Eeeh, fortsatt nysjerrig på hvorfor dashcam ikke er obligatorisk.

En dog: Ser også at ganske mange ikke følge vikeplikten som syklist.

Og for å være helt ærlig lurer jeg på hva beste handlig egentlig er: Sneie bakdekket i lav fart? Tute for harde livet vis syklisten ikke senker farten før fotgjengerovergangen? Kjøre så du klarer å panikkbremse centimeter før smell?

Det er ikke verre enn å campe på lyskryss med fotgjengerovergang, eller trafikkert fotgjengeroverganger. Før eller senere vil du se tullingen som sykler på rødt lys, eller de som holder 30km/h over fotgjengerovergangene uten å vike.

 

 

Forhåpentligvis blir dashcammet i såfall beslaglagt, politiet ser folk som setter andre i risiko for å få fram et poeng, og bedømmer de uegnet for å ha lappen. Trafikken er ikke en slags konkurranse der det er akseptabelt å sette andre i risiko for å vise at man har rett.

 

AtW

[ATWindsor]

Et av problemet er jo at syklisten nå forlanger sin plass på veien .

de vil ikke lenger respektere at de må holde seg til gang og sykeleiene  for da går det for sakte

( det var derfor jeg ønsket et skille mellom gående å sykkel der )

 

 

Slik er veitrafikkloven elgen, loven du har forpliktet deg å følge som en del av samfunnskontrakten når du tok lappen. Syklister har full rett til å bruke veien, tåler du ikke det, ikke kjør i veien.

 

AtW

[blured]

Yup. En sykkel er definert som et kjøretøy, og har de samme rettigheter og plikter som andre kjørende. Dvs, en må følge de samme trafikkreglene og skiltene, blant annet ved å sykle på høyre side, overholde vikeplikt fra høyre og for gående i gangfelt. Sykkel har som eneste kjøretøy lov til å bruke veiens skulder.

 

Det er mange som ber syklister om å holde seg på fortau, gangveier osv. Men "forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)" gir syklistene sterke begrensninger for i hvilken grad de kan sykle fritt her. (Begrensninger som ikke gis når en sykler i veibanen, der man er likestilt med alt annet som er definert som kjøretøy).

 

§18.3: Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart.

Endret 7. juli 2015 av blured

[sinnaelgen]

 

Et av problemet er jo at syklisten nå forlanger sin plass på veien .

de vil ikke lenger respektere at de må holde seg til gang og sykeleiene  for da går det for sakte

( det var derfor jeg ønsket et skille mellom gående å sykkel der )

 

 

Slik er veitrafikkloven elgen, loven du har forpliktet deg å følge som en del av samfunnskontrakten når du tok lappen. Syklister har full rett til å bruke veien, tåler du ikke det, ikke kjør i veien.

 

AtW

 

det er en ting som er helt glemt oppe i dette.

 bilister er opplært for å kunne holde seg til loven , og for få lov til å kjøre på veien

 

syklister plumper rett ut i det samme uten opplæring

( det er ikke noen krav til det )

nå har nok skolen rundt i landet en del opplæring , men det på leng nær alle som er innom det

 

Egentlig burde ingen ferdes på en vei i mere en 20 km/t  uten skikkelig opplæring

da har ende at argument , denne gangen for skille de som har opplæring fra dem som ikke har denne opplæringen fra hverandre  når det er sterk trafikk

 

selv om mange av de som sykler også har opplæring på å kjøre bil så er det mange som har liten peiling på dette

men kan jo bare gjette , men jeg tipper at det de som skaper de værete problemene, når de ikke har peiling 

 

her tror jeg at du ;ATW prøver å negativere det siste innlegget mit . uten at hel forstår hvorfor

Endret 7. juli 2015 av den andre elgen

[morpheos]

 

Kjære alle dere som hater vi som sykler i veien - les dette. Årsaken til at mange av oss ligger i veibanen i stedet for på nevnte gang- og sykkelstier er at disse er ofte en slags "mixed zone" med gående og syklister av ymse slag. Når man ligger i mellom 30 og 40 km/t, så er ikke dette et egnet sted å være (for ikke å snakke om at sykkelstiene her til lands er særs lite utbygd). 

 

Til de av dere som mener at syklister som sykler burde ligge på høyre veiskulder eller langs stripen. Jeg inviterer dere til å bli med på en sykkeltur langs en riksvei eller andre litt traffikerte veier. Det er en grunn til at vi som har gjort dette mer enn en gang ligger der vi ligger (omtrent som en motorsykkel); det er for å ha et sted å rømme på når de bilistene som ikke vet hvordan man kjører forbi (særlig store trailere) ser at "hey, det er en luke - ojh det var ikke en luke jaja jeg legger meg inn igjen ojh var det en syklister der jaja dumt at han havnet i grøften / under bilen min". Selvsagt finnes det idioter blant syklistene også, men vi prøver å oppdra dem til å slippe folk forbi ved å bruke busslommer etc. Hva om dere bilister gjorde det samme? 

Sykkel er en anakronisme og bør behandles deretter. Om en syklist insisterer på å ligge i veibanen så skal syklisten ta hensyn til trafikkregler, andre sin fremkommelighet og ikke minst ha respekt for at en er utsatt på en sykkel. Om en syklist velger gangsti så skal syklisten innse og ta hensyn til at syklisten er et faremoment og uromoment og følgelig ta konsekvensen av dette og vise særdeles høy aktsomhet.

 

Edit:

 

ref dette med idioter på sykkel. DAGLIG opplever jeg syklister som fra uoversiktlige områder kaster seg ut i fotgjengerfelt i 30 - 40 km/t. Hvor SVARTE er politiet? For hvem er det som får skylden når et av disse nekene ligger under min bil en dag? Hvorfor er det slik at vi bilister skal straffes for andre sitt døds-ønske?

 

Anakronisme? Jeg tror ikke politikere og utviklingen av antallet syklister er enig med deg. I alle tilfeller; som du påpeker er det veitrafikkloven som gjelder, og den er tydelig på at syklister kan ferdes der. Slik Forskrift for kjørende og gående (trafikkregler) §18, tredje ledd må forstås, egner gang- og sykkelstier seg i liten grad for bruk av landeveissykler som holder en helt annen fart enn andre typer sykler. 

 

Jeg tviler vel på at disse idiotene som kaster seg ut i fotgjengerfelt kjører i 30-40 km/t, men skylden vil jeg tro er rimelig enkel å plassere; hos syklisten. Det finnes idioter på sykkel; på samme måte som det finnes idioter i bilene. Forskjellen er bare at idiotene på sykkel har en tendens til å være selvutslettende; idiotene bak rattet risikerer stort sett bare å bli drapsmenn.. 

[sinnaelgen]

 

Yup. En sykkel er definert som et kjøretøy, og har de samme rettigheter og plikter som andre kjørende. Dvs, en må følge de samme trafikkreglene og skiltene, blant annet ved å sykle på høyre side, overholde vikeplikt fra høyre og for gående i gangfelt. Sykkel har som eneste kjøretøy lov til å bruke veiens skulder.

 

Det er mange som ber syklister om å holde seg på fortau, gangveier osv. Men "forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)" gir syklistene sterke begrensninger for i hvilken grad de kan sykle fritt her. (Begrensninger som ikke gis når en sykler i veibanen, der man er likestilt med alt annet som er definert som kjøretøy).

 

§18.3: Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart.

 

da burde man kanskje ender li på de forskriftene .

for en sykkel kan man sykle nærmest urenset hastighet urten opplæring

( det er fysikk og utstyr som setter begrensinger )

mens en moped som ikke har lov til å kjøre i mere n 45 km/t må man ha opplæring og bevis for få lov til føre

 

har har syklistene det for lettvint