Svært delte meninger om at man kan selge «mods» i Steam Workshop

[joandreas]

Vil ikke likt viss plutselig alle truckene i ets 2 skulle blitt payware.

og ja skyrim har fått en del negative reviews grunna dette.

Endret 24. april 2015 av joandreas

[EternalSunshine]

Jeg er veldig positiv til dette og har ventet på premium-mods lenge. Tror mange mods kan løftes kvalitetsmessig ved at skaperen får litt kompensasjon. Det må også være motiverende for moddere som ønsker å komme inn i bransjen at de kan få litt penger dersom de lager et bra produkt.

 

Skulle gjerne sett en litt annen fordelingsnøkkel, men dette er hvertfall et skritt på veien. 

[OhChrisis]

"noe Valve vil bekjempe dersom det klages inn"

Se på greenlight, å si meg hvordan folk skal kunne finne stjålet ressurser?

Ressurser fra store moddere kommer nok til å bli funnet fort, men de som er middels til liten kommer ikke til å kunne beskytte seg mot at deres resurser blir brukt av andre for penger.

 

det er allerede mange resursskapere som nå stopper, fordi det er ingenting som stopper folk fra å kopiere data filene deres og ta de med i en mod noen betaler for.

 

Men jeg råder deg Audun Rodem til å lese litt fra de som er påvirket direkte, altså modderne selv.

 

DarkOne (Admin for Nexusmods): http://www.nexusmods.com/skyrim/news/12449/?

 

http://www.reddit.com/r/skyrimmods/comments/33nqrq/official_sw_monetization_discussion_thread/

 

Noen av de større modderne som SKSE teamet Har sagt de ikke har problem med å bli brukt i betalte modder, (De føler de ikke har noe annet valg)

 

Fore, som lagde FNIS (brukes til å implementere animasjoner) har sagt nei til å kunne blitt brukt i betalende modder, (En av moddene som brukte dette er allerede tatt ned)

[aBadMan]

Valve har alt for mye kontroll på pc-markedet, dette blir helt feil... jeg donerer gjerne til folk som lager gode mods, men vil aldri betale for en mod som bare legger til en armor. Blir kvalm av Valve.

 

Edit: Redigert teksten.

Endret 24. april 2015 av aBaDmAn91

[Predicted]

Herregud, ser at folket her er mye mindre kritiske til dette enn andre forum jeg ferdes, er litt trist å se hvordan dette blir mottatt med tanke på hvor ødeleggende det er for mods.

 

1: Dette gir insentiv for spillutviklere til å gå etter mods som gis ut gratis, siden disse opererer i en juridisk gråsone, og vi har sett at modder har blitt tatt ned av utviklere før, dette kan potensielt bli ett stort problem der populære mods blir tvunget til å gjemmes bak en paywall for ikke å bli angrepet juridisk av utviklere.

 

 

2: Modder baserer seg gjerne på andre modders arbeid, dette er en av klagene som jeg har sett moddere komme med, her er ett sitat fra en som påstår han er en aktiv modder.

 

 

 

I disagree. Modders who request money are NOT the one that make the modding world. I'm an active modder, and I have downloaded hundreds of mods NOT in order to use them. But in order to read what the mod is doing, to understand it and make it better, to find problems and help my users resolve their issues, look for assets I could use, or make better, or support myself.

 

Do you think I could have developed and supported FNIS to what it is today without looking in into all these other mods? Do you think I want to pay to do so?

I tillegg til dette problemet så er det mye gjenbruk av assets i modder, vi har allerede sett at art of fishing modden brukte assets fra en annen mod uten å spørre om lov først noe den originale forfatteren ikke var enig i. Valve hadde sagt at så lenge en mod var gratis var den fair game.

 

Dette fører til at moddere som gir ut sine modder gratis kan få sitt arbeid videresolgt i en annen mod uten tillatelse og uten kompansasjon.

 

3: Moddere hadde allerede en måte å bli kompansert gjennom nexusmods. Dette var frivillig og ett system som moddesamfunnet sto bak

[Gunfreak]

Hadde jeg vært villig til å betale for en total conversion av et spill som mer eller mindre er et nytt spill, helt klart.

 

Men jeg er ikke villig til å betale 70% til steam.

 

Jeg er heller ikke villig til å betale 20kr for et skin på 5kb som gjør rustningen grønn i stede for blå.

Endret 24. april 2015 av Gunfreak

[Predicted]

Hadde jeg vært billig til å betale for en total conversion av et spill som mer eller mindre et nytt spill, helt klart.

 

Men jeg er ikke villig til å betale 70% til steam.

 

Jeg er heller ikke villig til å betale 20kr for et skin på 5kb som gjør rustningen grønn i stede for blå.

 

Bruk nexusmods, der kan du donere hva du vil til moddere du føler fortjener det.

[Bakura]

Har følt at meningene om betalte mod i Steam har vært svært gjenforent mot denne implantasjonen. Er blant annet en spesiell mod til Skyrim som har vært delt ofte: 

 

Man skjønner veldig fort at dette blir bare en penge melke maskin for folk som enten leger veldig lite arbeid i sitt eget mod, eller i verste fall stjeler andre sitt arbeid som har lagt det ut gratis til glede for likesinnede.

[Akrabra]

Valve har alt for mye kontroll på pc-markedet, dette blir helt feil... jeg donerer gjerne til folk som lager gode mods, men vil aldri betale for å få en mod. Blir kvalm av Valve.

 

Men likevel behandler folk dem som guder av pc gaming og mener at de er alt som er rett med det. Har sagt lenge at Steam ikke er så hellig som folk vil ha det til. Dette er et godt eksempel på steg i feil retning. At Bethesda er med på det gjør det desto så surt, for de er faktisk en av de få store spillutviklerne igjen som lytter til fansen og lager kvalitetsprodukter.

 

Tipper når Fallout 4 eller Elder Scrolls VI kommer ut så vil vi få se dette Steam Workshop i full effekt. Det som er nå er nok bare testing for fremtidige spill. Jeg syns en donering funksjon hadde vært bedre. Hvis jeg liker modifikasjonen og jeg virkelig vil støtte de som legger ned hardt arbeid i det så kan jeg få bestemme dette selv. Har donert til mods før og vil gjøre det igjen.

 

Det kan føre til kvalitet. Betaling er en oppfordring til å gjøre mer og bedre arbeid, men det kan jo også bety lage noe simpelt bare for å tjene penger. Skummelt sted å gå for noe som var frivillig og en hobby.

[reversfaen]

OK ide, idiotisk gjennomført.

[Deimos_Anomaly]

Klart, har man ikke noen formening om hvor mye arbeid som legges i en del av modifikasjonene, så synes man sikkert at det er idiotisk å ta betalt for dem. De fleste vil jo ha mest mulig gratis eller til lavest mulig pris, samtidig som de selv tjener mest mulig for minst mulig arbeid.

Når det gjelder fordelingen 75/25 så burde Valve ha satt en grense på feks minimum 50% til mod-skaperen. Jeg forstår at det ligger noe arbeid i mod-API-et og at det er Bethesdas IP, men å ta 75% av inntektene for det som hovedsaklig er andres arbeid er rett og slett råttent. En del ting med implementeringen av dette systemet kunne vært bedre.

[magne.moe]

Herregud, ser at folket her er mye mindre kritiske til dette enn andre forum jeg ferdes, er litt trist å se hvordan dette blir mottatt med tanke på hvor ødeleggende det er for mods.

 

1: Dette gir insentiv for spillutviklere til å gå etter mods som gis ut gratis, siden disse opererer i en juridisk gråsone, og vi har sett at modder har blitt tatt ned av utviklere før, dette kan potensielt bli ett stort problem der populære mods blir tvunget til å gjemmes bak en paywall for ikke å bli angrepet juridisk av utviklere.

 

 

2: Modder baserer seg gjerne på andre modders arbeid, dette er en av klagene som jeg har sett moddere komme med, her er ett sitat fra en som påstår han er en aktiv modder.

 

 

 

 

I disagree. Modders who request money are NOT the one that make the modding world. I'm an active modder, and I have downloaded hundreds of mods NOT in order to use them. But in order to read what the mod is doing, to understand it and make it better, to find problems and help my users resolve their issues, look for assets I could use, or make better, or support myself.

 

Do you think I could have developed and supported FNIS to what it is today without looking in into all these other mods? Do you think I want to pay to do so?

I tillegg til dette problemet så er det mye gjenbruk av assets i modder, vi har allerede sett at art of fishing modden brukte assets fra en annen mod uten å spørre om lov først noe den originale forfatteren ikke var enig i. Valve hadde sagt at så lenge en mod var gratis var den fair game.

 

Dette fører til at moddere som gir ut sine modder gratis kan få sitt arbeid videresolgt i en annen mod uten tillatelse og uten kompansasjon.

 

3: Moddere hadde allerede en måte å bli kompansert gjennom nexusmods. Dette var frivillig og ett system som moddesamfunnet sto bak

Spill utviklere vil ikke gå etter gratis mods, 95-99% av mod er gratis av naturlig årsaker, folk lager dem for egen del og så deler, i iallfall 90% er også noe som ingen ville kjøpe. Dreper de denne underskogen ville det heller ikke bli kvalitets mods.

Mer relevant om de krevde betalt ville det gjøre dem medansvarlige dersom en populær mod hadde stjålet innhold. Den steam løsningen kommer rundt dette ved å gjøre dette til en tjeneste for modere.

 

Valve kan ikke si at en mod som er gratis er fair game, texture og modeller tilhører den som har laget dem. Samme gjelder script. Er det modifisert innhold fra spillet vil jeg tro det er fair game.

 

Å bruke andres resurser i en betalt mod vil generere problemer, det samme vil support og kompablitet.

 

Har ingen problemer med 3rd part DLC dersom det er DLC kvalitet.

Å åpne denne tjenesten for alle vil bli kaos, en fordel at det blir testet på Skyrim først siden det er et gammelt spill med haugevis av god mods, hadde det blitt gjort på et helt nytt spill ville det gitt gode muligheter for griske drittsekker.

Heller legge det utenfor workshop men sammen med offisielle dlc med et system for godkjenning.

[qwert]

Problemstilling: nokon lagar ein mod som legg til ein ny funksjon i spelet, og tar betalt for den modden. Seinare bestemmer utviklaren av spelet seg for å leggje til denne funksjonen i spelet sjølv. Korleis blir dette motteke med tanke på konkurranselov og slikt?

 

Kommer an på avtalen man som mod-produsent inngår med den opprinnelige rettighetshaveren. Jeg vil anta at Bethesda (i dette tilfellet) gir en lisens til å gjøre et avledet verk tilgjengelig på visse vilkår samtidig som de sikrer seg en (kostnadsfri) lisens til å lage avledete verk av det lisensierte verket (modden). Samtidig antar jeg at de fraskriver seg ethvert direkte eierskap sånn at modderne selv blir juridisk ansvarlig for det de publiserer.

 

Prøv å lag en etterligning av Mona Lisa og selg den, se hvor langt du kommer.

 

Mona Lisa har vært public domain i mange hundre år, så akkurat det går nok greit. Etter Bernkonvensjonen varer opphavsretten (minst) ut livet til opphavspersonen(e) pluss 50 år (i Norge 70 år).

[qwert]

I tillegg til dette problemet så er det mye gjenbruk av assets i modder, vi har allerede sett at art of fishing modden brukte assets fra en annen mod uten å spørre om lov først noe den originale forfatteren ikke var enig i. Valve hadde sagt at så lenge en mod var gratis var den fair game.

 

Dette fører til at moddere som gir ut sine modder gratis kan få sitt arbeid videresolgt i en annen mod uten tillatelse og uten kompansasjon.

 

Heri ligger vel den største risikoen for at betalte mods skal skade systemet med mods som sådan. Uten å ha lest avtalene som Bethesda og Steam opererer med her har jeg sett mod-lisenser tidligere som gir den opprinnelige rettighetshaveren en gratis og viderelisensierbar lisens til alt mod-innhold. Denne kan de i teorien bruke til å gi betalte mods friheten til å "stjele" så mye de vil uten at opphavspersonene til modifikasjonene det fiskes fra har noe de skulle ha sagt.

 

Muligheten til å tjene penger på et avledet verk er egentlig liberalisering fra opprinnelig rettighetshavers side (noe som burde være positivt, og det skulle nesten bare mangle at de og Valve vil ha betalt), men juridisk og praktisk er jeg redd det kan føre til mest bråk, svindelforsøk, og skade på åpenheten i mod-miljøene.

Endret 24. april 2015 av qwert

[Sonickon]

Hvorfor ikke en donasjons-løsning? som jeg selv hadde lett brukt.. nei det går ikke, fordi da går jo ikke pengene til valve og bethesda. 75% er jo helt hårreisende, hadde jeg selv vært en modder så hadde jeg vært fly forbanna.. Alle som lager gode mods fortjener lønn for strevet, men dette er feil måte å gjøre det på. Jeg nekter å betale penger for en jalla mod som aldri vil bli oppdatert..

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kanskje hele greia sparker flere brukere i retning av nexusmods...

[firberblad]

Hvorfor ikke en donasjons-løsning? som jeg selv hadde lett brukt.. nei det går ikke, fordi da går jo ikke pengene til valve og bethesda. 75% er jo helt hårreisende, hadde jeg selv vært en modder så hadde jeg vært fly forbanna.. Alle som lager gode mods fortjener lønn for strevet, men dette er feil måte å gjøre det på. Jeg nekter å betale penger for en jalla mod som aldri vil bli oppdatert..

På en måte er jeg litt uenig med deg. Det å lage en mod er jo en høyst frivillig sak, og det er ingen menneskerett å tjene penger på det man gjør. Det at noen mener at de kan gjøre et produkt bedre ved at de endrer på det eller tilfører det nye egenskaper/funksjoner gir de ikke nødvendigvis rett til inntekter på det.

Dersom jeg som artist hadde gitt ut en plate hvor andre i ettertid hadde "lagt på" litt annet så ville jeg selvfølgelig krevd å få deler av inntekten for dette siden produktet var basert på et utgangspunkt som jeg hadde laget.

Godt mulig jeg har misforstått hele greia her, men.

 

På den andre siden så er jeg enig med deg i det at jeg heller aldri ville betalt penger for en elendig mod så det er kanskje en mulighet for at det foreslåtte systemet vil luke ut "søpla".

[Serpentbane]

Først knyttes ingame brukerkonto til distributørs plattform, hvilket i alt for mange spill effektivt forhindrer muligheten for at to spillere kan benytte samme installasjon, ikke bare mp, men også sp. Så innføres en trend med DLC der innhold som tidligere ville vært en del av spillet holdes tilbake og oppdateringer som normalt var gratis kommer som DLC nummer to og tre og fire. Så skal man også gjøre mods til DLC.

 

Jeg skjønner noen av argumentene for, men alt dette er i mine øyne en negativ prinsipiell utvikling.

[Spooh]

Jeg regner med å se mange "early access" mods, og alle problemer disse kommer til å dra med seg, spesielt siden valve support er forferdelig dårlig.

 

Hvis valve virkelig hadde brydd seg om modding senen ville de beholdt steam workshop som den var, men kanskje hjulpet de mest populære modderne å fremheve en donasjons knapp.

 

Mods blir ikke bedre av at alle og enhver skal tjene kjappe penger, tvert imot. Se på indie spill og early access.

 

Gleder meg til den dagen valve får litt konkurranse. Det går virkelig i feil retning nå som de har monopol. Huff

[Maabren]

Der forsvinner ein av fordelane ved spilling på PC. Betale for mods blir aldri aktuellt. Mods er halve gleden ved å spille på PC. For moddere er tilgang til gratis mods halve jobben med å forstå/finpusse mods. 

 

Denne modellen Valve legger opp til med Steam har som mål å ødelegge nexusmods og kompensasjonen moddere får gjennom den. Dette er griskhet satt i system av Valve og noko eg aldri vil være med på å støtte. Fatter ikkje at folk forsatt lar seg blende av Valve og svelger unna all dritten di kommer med. Det var ikkje nok å forlange at man må bruke ein viss sum med penger for å få tilgang til alt Steam har å by på. Valve er byrja å smake vondt. 

 

Håper fleire er villige til å donere penger på gode mods via nexusmods heller enn å støtte opp om denne griske ordninga Valve prøver seg på. 

 

Elles er betalt DLC og betalt mods samme sak, korleis greie å tjene meir penger på lettlurte fjols. Skuffande utvikling og aldeles ikkje noko eg vil støtte opp om.