Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[hfthomas]

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

[Thoto79]

 

 

Hun (som har studert IS ved Universitetet i Oxford) må ta feil. I følge Thoto79 og andre her så har ikke IS noen interesse av å sende folk til Vesten. 

 

 

Alle vet vel at det kan være potensielle terrorister i vesten, dette fikk vi jo erfare lenge før flyktningestrømmen. Men det i seg selv er da ikke noe argument for å ikke hjelpe flyktninger? Du blander jo dette med å hjelpe folk i nød (regner med at du er enig i at de fleste er uskyldige offre), med PST sin jobb med å luke ut terroristene.

[Mr.M]

http://stavrum.blogg.no/1444217385_hjelp_flyktningene_i_.html

 

Screenshot_2015-10-07-19-18-52.png

 

 

 

"Nå får han kjeft"

 

Av hvem da? Jeg ser ingen i Sverige som kjefter?

 

Man trenger ikke være nobelpris-kandidat i matematikk for å vite at du får mer varer/tjenester for pengene i nærområdet, har du sett noen som har benektet det noen gang?

 

Hele den svenske artikkelen er bare billig raljering, som Stavrum så spinner sin egen versjon rundt med feilaktig ingress.

 

Hele smørja baserer seg på feilaktig premiss, dvs. at det liksom finnes et reelt valg mellom å ta imot de som faktisk har krysset riksgrensen inn til Sverige eller i stedet "hjelpe dem der de kom fra". Nei, det er for sent når folk allerede er her.

[Mr.M]

Samme med David Cameron sitt utsagn at så mye som 2% av flykningene i flykningstrømmen kan være radikale/Isis + det er mange som ikke er fra Syra som benytter muligheten av flykningstrømmen til å komme seg inn i Europa, er det så feil å faktisk være litt kritisk/mene at en bør ikke slippe alt og alle innover grensen?

 

Er det noen politikere eller andre som har sagt at ubegrunnede asylanter bør få opphold? Igjen en oppkonstruert vinkling.

Endret 8. oktober 2015 av Mr.M

[Thoto79]

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

 

She`s only stating the obvious.

 

Men litt rart er det å trekke konklusjonen om at en nyhetsoppleser selvfølgelig må vite best fordi hun tross alt leser opp nyhetene til oss hver dag..

[Mr.M]

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

 

Det er da opptil flere som har hevdet akkurat det samme som denne Mah-Rukh, så ikke akkurat noen bombe at det sikkert finnes slike som prøver å snike seg med på lasset?

 

Ja, vi holder selvsagt Justisminister Robert Eriksson (Frp) ansvarlig for evt. ISIS terrorister på norsk jord. Det er jo bare å spasere over ubevoktede grenseveier. Siv ligger også tynt an.

[coffeee]

 

Ja, vi holder selvsagt Justisminister Robert Eriksson (Frp) ansvarlig for evt. ISIS terrorister på norsk jord.

 

Auda

[coffeee]

 

She`s only stating the obvious.

 

Men litt rart er det å trekke konklusjonen om at en nyhetsoppleser selvfølgelig må vite best fordi hun tross alt leser opp nyhetene til oss hver dag..

Det at hun ble plukket ut som spesielt kvalifisert journalist til å studere IS ved Universitetet i Oxford samt nå har skrevet en bok om emnet er selvsagt irrelevant.

Endret 8. oktober 2015 av coffeee

[Delvis]

 

 

 

Hun (som har studert IS ved Universitetet i Oxford) må ta feil. I følge Thoto79 og andre her så har ikke IS noen interesse av å sende folk til Vesten. 

 

 

Alle vet vel at det kan være potensielle terrorister i vesten, dette fikk vi jo erfare lenge før flyktningestrømmen. Men det i seg selv er da ikke noe argument for å ikke hjelpe flyktninger? Du blander jo dette med å hjelpe folk i nød (regner med at du er enig i at de fleste er uskyldige offre), med PST sin jobb med å luke ut terroristene.

 

 

Og du blander vel det å hjelpe folk i nød, med det å slippe inn alle disse (flest unge menn) som karrer seg helt

til våre kanter, for å "få seg et (enda mye) bedre liv".

[Skatteflyktning]

Hun (som har studert IS ved Universitetet i Oxford) må ta feil.

Ikke for å være pirkete, men er ikke dette med å studere IS ved Oxford, omtrent som å studere bananplanter i Tromsø?

 

Det forekommer meg noe problematisk å studere noe man ikke finner der studiene finner sted? Det kan da se ut som om studiene må basere seg på annenhånds informasjon.

 

Dog, mulig jeg tar feil og at det kryr med IS i Oxford, og bananplanter i Tromsø.

[hfthomas]

 

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

 

She`s only stating the obvious.

 

Men litt rart er det å trekke konklusjonen om at en nyhetsoppleser selvfølgelig må vite best fordi hun tross alt leser opp nyhetene til oss hver dag..

 

 

Jeg bare sier at hun mest sannsynlig har mer peiling enn alle oss, fordi vi ikke har gått i dybden mer enn det vi klarer å søke og tenke oss fram til. Samtidig, så er hun selv muslim, og vet litt mer enn oss om det. At det er obvious plutselig nå er jo litt rart da du ikke akkurat har vært forkjemper for denne tankegangen. 

 

Eller har jeg misforstått deg etter all denne tiden du har kommentert? Ser jo at du har Hitchens i signaturen din f.eks. Og han er jo ikke akkurat pro-muslim. Ikke pro-religion i det hele tatt for den saks skyld.

 

Jeg forstår at det går an å være for å ta i mot flyktninger samtidig som man kan være imot å ta inn terrorister, men det er i praksis umulig. Jeg heller mot at vi nekter alle adgang, og da heller du kanskje mot at vi gir alle adgang. Og der ligger vel diskusjonen da antar jeg?

 

 

 

 

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

 

Det er da opptil flere som har hevdet akkurat det samme som denne Mah-Rukh, så ikke akkurat noen bombe at det sikkert finnes slike som prøver å snike seg med på lasset?

 

Ja, vi holder selvsagt Justisminister Robert Eriksson (Frp) ansvarlig for evt. ISIS terrorister på norsk jord. Det er jo bare å spasere over ubevoktede grenseveier. Siv ligger også tynt an.

 

 

Mange som hevder det, men Mah-Rukh har faktisk gått inn i dybden for å finne ut av det. Ikke noe bombe, men er jo litt morsomt at jo mer man studerer dette, jo klarere blir det svaret. 

 

 

-----------------------------------------------------

 

 

Selv mener jeg at det må jo være en mellomting mellom det de ytre partene i denne saken sier. En syntese.

Jeg tviler på at det blir så mørkt som man skal ha det til, men samtidig så tviler jeg også på at alle er leger og ingeniører som skal redde Norge når alle blir gamle(en økonom kalte dette økonomiens ABC i E24, men det er rent sprøyt da det ikke er noen "økonomiens ABC" når det gjelder teorier)

Samtidig som jeg har den tankegangen kan jeg fortsatt være totalt imot innvandring. Jeg er lei av å kjøre forbi busstoppet på jobben og se en haug av burkahuer. Det står 10-12 folk der hver dag, og ingen er hvite. Rasist eller ikke, jeg mener det jeg mener og står for det.

 

Kjører også forbi oslofjord convention center hver dag, og det er jo faen meg horder av de som går rundt og trasker langs veiene. Allerede på en uke har en bil blitt stjelt der(7 seters bil, montro hva de skulle med den) og de har trakassert flere damer. Men, dette kommer jo ikke i nyhetene seff.

Ang. bilen, så er det jo ikke sikre kilder på at det er de som har tatt den, men det har jo aldri blitt stjelt biler der før, og plutselig en uke etter de tok imot flyktninger så er det flere ting som skjer. Jeg hadde sykkeltrening inni skauene rundt der, men nå tør jeg ikke det lenger. 

[Thoto79]

 

 

She`s only stating the obvious.

 

Men litt rart er det å trekke konklusjonen om at en nyhetsoppleser selvfølgelig må vite best fordi hun tross alt leser opp nyhetene til oss hver dag..

Det at hun ble plukket ut som spesielt kvalifisert journalist til å studere IS ved Universitetet i Oxford samt nå har skrevet en bok om emnet er selvsagt irrelevant.

 

 

Studert IS og koranens mørke sider har lite med antall terrorister som klarer å snike seg inn i Norge å gjøre. Kan faktisk en del om Wahhabismen selv uten at jeg er i nærheten av å skryte på meg å vite noe om antall mennsker med denne agendaen som prøver å komme seg inn i Norge for å legge terrorplaner.

 

Dette å dra inn henne blir litt sånn som når FRP dytter fram en norskpakistaner i media eller republikanerne kommer med en sjelden afro-amerikaner for å oppnå en falsk legitimitet. Men godt forsøk.

[Mr.M]

http://www.nettavisen.no/nyheter/europas-hemmelige-plan-om-a-deportere-flyktninger/3423144389.html

 

"Hundretusener av asylsøkere vil bli deportert i løpet av de neste ukene."

 

Det begynner å skje noe. Men det kommer alt for seint, etter min mening.

 

Er mer "spent" om de i hele tatt vil greie å gjennomføre det (dvs. få sendt alle disse tilbake til ymse land langt inne i Afrika)

 

Ender vel brått med at de "blir parkert" i Libya og Algeri og da er de på havet igjen om ikke så lenge.. 

 

Men tiltaket er bra da, for all del.

Endret 8. oktober 2015 av Mr.M

[coffeee]

 

Ikke for å være pirkete, men er ikke dette med å studere IS ved Oxford, omtrent som å studere bananplanter i Tromsø?

 

Det forekommer meg noe problematisk å studere noe man ikke finner der studiene finner sted? Det kan da se ut som om studiene må basere seg på annenhånds informasjon.

 

Dog, mulig jeg tar feil og at det kryr med IS i Oxford, og bananplanter i Tromsø.

 

Etter hva jeg forstod fikk hun et stipend for ved Reuters Institute of the Study of Journalism ved Universitetet i Oxford for å studere deler av IS. Og har nå gitt ut bok om emnet.

 

Det er klart at man hadde sikkert fått enda bedre innsikt ved å joine de der nede. Men i forhold til menigmann som får sin kunnskap gjennom alminnelig massemedia så har hun nok noe mer tyngde. 

[Mr.M]

 

 

Ikke for å være pirkete, men er ikke dette med å studere IS ved Oxford, omtrent som å studere bananplanter i Tromsø?

 

Det forekommer meg noe problematisk å studere noe man ikke finner der studiene finner sted? Det kan da se ut som om studiene må basere seg på annenhånds informasjon.

 

Dog, mulig jeg tar feil og at det kryr med IS i Oxford, og bananplanter i Tromsø.

 

Etter hva jeg forstod fikk hun et stipend for ved Reuters Institute of the Study of Journalism ved Universitetet i Oxford for å studere deler av IS. Og har nå gitt ut bok om emnet.

 

Det er klart at man hadde sikkert fått enda bedre innsikt ved å joine de der nede. Men i forhold til menigmann som får sin kunnskap gjennom alminnelig massemedia så har hun nok noe mer tyngde. 

 

 

Vel, det hun tar opp er jo ikke ukjent? Nettopp av den grunn er det at PST intervjuer spesielt utvalgte asylsøkere i disse dager.

 

Det kan vel så gjerne dreie seg om å finne ISIS avhoppere, som at det skulle være "aktive" terrorister de ser etter.

[Thoto79]

 

 

Ja, jeg tipper Thoto79 og de andre har mer peiling, og er mer inne i dette enn Mah-Rukh

 

Men, på en eller annen måte så kommer dette, som alt annet å bli vridd andre veien igjen.

 

She`s only stating the obvious.

 

Men litt rart er det å trekke konklusjonen om at en nyhetsoppleser selvfølgelig må vite best fordi hun tross alt leser opp nyhetene til oss hver dag..

 

 

Jeg bare sier at hun mest sannsynlig har mer peiling enn alle oss, fordi vi ikke har gått i dybden mer enn det vi klarer å søke og tenke oss fram til. Samtidig, så er hun selv muslim, og vet litt mer enn oss om det. At det er obvious plutselig nå er jo litt rart da du ikke akkurat har vært forkjemper for denne tankegangen. 

 

Eller har jeg misforstått deg etter all denne tiden du har kommentert? Ser jo at du har Hitchens i signaturen din f.eks. Og han er jo ikke akkurat pro-muslim. Ikke pro-religion i det hele tatt for den saks skyld.

 

Jeg forstår at det går an å være for å ta i mot flyktninger samtidig som man kan være imot å ta inn terrorister, men det er i praksis umulig. Jeg heller mot at vi nekter alle adgang, og da heller du kanskje mot at vi gir alle adgang. Og der ligger vel diskusjonen da antar jeg?

 

 

 

Det alt for mange ikke ser til å klare og holde adskilt er muslimer kontra Islam. Altså mennesker kontra religion. Det hele blir en stor smørje de uvitende smører utover blant annet dette forumet her hver dag hvor de skal få oss til å tro at muslimer er potensielle terrorister og vet ikke engang forskjellen på Shjia og Sunni. Det er akkurat som at de ikke har fått med seg at ett overhengende flertall av de drepte og torturerte er muslimer selv, derfor denne strømmen av moderate muslimer til vesten nå. De er på flukt ifra vår felles fiende og skal vises respekt, ikke bedrive en mistenkeliggjøring av dem. PST jobber for fullt i kulissene og tar seg av disse utskuddene som kommer hit med en annen agenda enn å søke beskyttelse.

 

For å få dette til må det være vår alles jobb å peke ut de som prøver polarisere holdningene våre mot disse flyktningene og som gjerne vil at vi drar alle over med en stor Islamistisk kam. Dette er mennesker som har andre formål med kritikken enn frykten for terror, det er generell fremmedfrykt som styrer dem og det hele blir bare idiotisk destruktivt.

Endret 8. oktober 2015 av Thoto79

[IntelAmdAti]

 

 

Det alt for mange ikke ser til å klare og holde adskilt er muslimer kontra Islam. Altså mennesker kontra religion. Det hele blir en stor smørje de uvitende smører utover blant annet dette forumet her hver dag hvor de skal få oss til å tro at muslimer er potensielle terrorister og vet ikke engang forskjellen på Shjia og Sunni. Det er akkurat som at de ikke har fått med seg at ett overhengende flertall av de drepte og torturerte er muslimer selv, derfor denne strømmen av moderate muslimer til vesten nå. De er på flukt ifra vår felles fiende og skal vises respekt, ikke bedrive en mistenkeliggjøring av dem. PST jobber for fullt i kulissene og tar seg av disse utskuddene som kommer hit med en annen agenda enn å søke beskyttelse.

 

For å få dette til må det være vår alles jobb å peke ut de som prøver polarisere holdningene våre mot disse flyktningene og som gjerne vil at vi drar alle over med en stor Islamistisk kam. Dette er mennesker som har andre formål med kritikken enn frykten for terror, det er generell fremmedfrykt som styrer dem og det hele blir bare idiotisk destruktivt.

 

Det er tydelig at du ikke kjenner mange flyktninger eller asylsøkere, og dermed ingenting å bidra i denne tråden.

Jeg er innvandringskritisk fordi jeg kjenner innvandrere og flyktninger, og de er innvandringskritiske med gode grunner. Det de flykter fra kommer jo diltende etter, de frykter for sine liv her også. Er ikke det sykt?

 

Vi kan ikke ta imot alle flyktninger, det er over en milliard potensielle av dem.

Dess flere flyktninger vi tar imot, dess flere flyktninger lider og sulter i flyktningleirer andre steder.

[Delvis]

 

 

Det alt for mange ikke ser til å klare og holde adskilt er muslimer kontra Islam. Altså mennesker kontra religion. Det hele blir en stor smørje de uvitende smører utover blant annet dette forumet her hver dag hvor de skal få oss til å tro at muslimer er potensielle terrorister og vet ikke engang forskjellen på Shjia og Sunni. Det er akkurat som at de ikke har fått med seg at ett overhengende flertall av de drepte og torturerte er muslimer selv, derfor denne strømmen av moderate muslimer til vesten nå. De er på flukt ifra vår felles fiende og skal vises respekt, ikke bedrive en mistenkeliggjøring av dem. PST jobber for fullt i kulissene og tar seg av disse utskuddene som kommer hit med en annen agenda enn å søke beskyttelse.

 

For å få dette til må det være vår alles jobb å peke ut de som prøver polarisere holdningene våre mot disse flyktningene og som gjerne vil at vi drar alle over med en stor Islamistisk kam. Dette er mennesker som har andre formål med kritikken enn frykten for terror, det er generell fremmedfrykt som styrer dem og det hele blir bare idiotisk destruktivt.

 

 

De aller fleste er nok klar over det., selv om vi ikke mener det skal være behov for å presisere det hver gang vi berører temaer som går på IS, Islamister, terrorister osv.

 

På den annen side, syns jeg deg m.fl skjønnmaler forholdene for mye likevel. Muslimer er tydeligvis lette å rekruttere å dra inn i de extreme rekkene.

Det er ikke noe vi klandrer muslimer generelt for, men det en kjennsgjerning som hører med i bildet, uten å måtte presisere skilnader hele veien. 

Jo flere muslimer, jo flere ektreme, jo større mengde å påvirke og rekruttere fra.

De muslimer som motstår dette og tar avstand fra det - og mener det, er det selvsagt ikke noe å si på. Men vi kan ikke slutte å si noe på/om den uakseptable delen av Islam for det.

Dette får "vanlige" muslimer avfinne seg ved å leve med. Som feks Kristne har mått avfinne seg med at ekstreme Kristne sekter

er en belastning  for dem.    

[coffeee]

 

Det alt for mange ikke ser til å klare og holde adskilt er muslimer kontra Islam. Altså mennesker kontra religion. Det hele blir en stor smørje de uvitende smører utover blant annet dette forumet her hver dag hvor de skal få oss til å tro at muslimer er potensielle terrorister og vet ikke engang forskjellen på Shjia og Sunni. Det er akkurat som at de ikke har fått med seg at ett overhengende flertall av de drepte og torturerte er muslimer selv, derfor denne strømmen av moderate muslimer til vesten nå. De er på flukt ifra vår felles fiende og skal vises respekt, ikke bedrive en mistenkeliggjøring av dem. PST jobber for fullt i kulissene og tar seg av disse utskuddene som kommer hit med en annen agenda enn å søke beskyttelse.

 

For å få dette til må det være vår alles jobb å peke ut de som prøver polarisere holdningene våre mot disse flyktningene og som gjerne vil at vi drar alle over med en stor Islamistisk kam. Dette er mennesker som har andre formål med kritikken enn frykten for terror, det er generell fremmedfrykt som styrer dem og det hele blir bare idiotisk destruktivt.

 

Du har liksom en egen evne til å vri på fakta slik at det passer din virkelighetsoppfatning. Det er imidlertid ikke slik at du har forstått noe som alle vi andre ikke har forstått. Vi vet alt dette, antakeligvis vet mange av oss mye mer enn deg om dette også. Slår det deg aldri at det kan være du som tar feil? Det er jo helt åpenbart at den utviklingen vi har i Europa ikke er bærekraftig. I mange land er kulturkollisjonene nå enormt store. Standpunktet ditt er det enkleste av alle å innta, men det er også det feigeste. 

[Sheasy]

Hun (som har studert IS ved Universitetet i Oxford) må ta feil. I følge Thoto79 og andre her så har ikke IS noen interesse av å sende folk til Vesten.

Jeg synes det er litt rart at du, som egentlig er så positiv til å ta inn flyktninger, lyver om hva "Thoto79 og andre" sier.