ANMELDELSE: Pillars of Eternity

[Realzi]

Jeg kan ikke finne noe av dette angående Sawyer på Google, hadde vert fint med en link.

Endret 26. mars 2015 av Realzi

[Akrabra]

Jeg kan ikke tro at Sawyer har sagt noe slik. Han virker som en veldig jordnær spill utvikler.

 

Igjen det er litt tidlig for oss å sette karakterer, syns man må bli ferdig med spillet og virkelig reflektere over historien og det andre før man vet hvor bra spillet var og om man vil tilbake til det. Selv om kamp systemet er viktig i slike spill så spiller jeg i hovedsak for historien.

[Onkel Kompost]

Tallet bryr meg ikke. Anmeldelsen fikk det i alle fall til å kile på de rette steden i spillersjelen min. Jeg har støttet spillet så da får jeg bare logge inn og få koden til det

[Orwandel]

Det er både positive ting og negative ting med denne anmeldelsen.

Det positive er at den er ok skrevet og forklarer greit ( her har man dog kunnet brukt enda litt mer tid på å forklare grundigere hva det innebærer å lage sine karakterer og bedre eksempler på valgene man får med feks en kriger mot en magiker ) det negative er at det ser ut som anmelder rett og slett ikke har hatt god nok tid til å spille grundig.

 

Det sier seg selv at når man har flere kompliserte valgmuligheter at man bør vurdere å enten spille igjennom spillet med vidt forskjellige spillfigurer et par ganger for å faktisk få med seg mye av det innholdet man gikk glipp av. Det er nettopp der jeg vil si at uavhengig av karakter så er ikke dette en grundig nok anmeldelse for den type spill dette er og da har man kunnet ventet litt med å gi karakter til man har fått gjort en grundig nok test. 

 

Personlig skal jeg innrømme at dette spillet ligger en plass mellom 9 til 10 hos meg.

 

Har du allerede rukket og gjort det du satte som krav for å kunne gi en rettferdig karakter?

[Malvado]

 

Det er både positive ting og negative ting med denne anmeldelsen.

Det positive er at den er ok skrevet og forklarer greit ( her har man dog kunnet brukt enda litt mer tid på å forklare grundigere hva det innebærer å lage sine karakterer og bedre eksempler på valgene man får med feks en kriger mot en magiker ) det negative er at det ser ut som anmelder rett og slett ikke har hatt god nok tid til å spille grundig.

 

Det sier seg selv at når man har flere kompliserte valgmuligheter at man bør vurdere å enten spille igjennom spillet med vidt forskjellige spillfigurer et par ganger for å faktisk få med seg mye av det innholdet man gikk glipp av. Det er nettopp der jeg vil si at uavhengig av karakter så er ikke dette en grundig nok anmeldelse for den type spill dette er og da har man kunnet ventet litt med å gi karakter til man har fått gjort en grundig nok test. 

 

Personlig skal jeg innrømme at dette spillet ligger en plass mellom 9 til 10 hos meg.

 

Har du allerede rukket og gjort det du satte som krav for å kunne gi en rettferdig karakter?

 

 

Nei, ikke i det hele tatt.

Men hittil (de få minuttene jeg har spilt) og med grundig kjennskap til sjangeren og Baldurs Gate spillene så må jeg si at det er mye bra som jeg har sett hittil og fortsetter det sånn vil jeg nok tro at 9 eller 10 vil være utfallet. Men det kan jo være noe dukker opp underveis under spillingen som gjør at jeg endrer mening , lover i alle fall å oppdatere når jeg har fått mer tid til å spille gjennom dette spillet noe som kan ta lang tid pga tidsklemma til en travel tvillingpappa.

[oOF]

Hm, dette frister å kjøpe, gitt. Sitter og vurderer nu.

[Simen M]

Selv om grafikken ser ut til å være av den typen som gir meg hodepine, tror jeg virkelig jeg må prøve dette!

[RadJostein]

Et potensielt problem er at jeg er litt nærsynt og ting ser VELDIG smått ut her, men ellers virker det som ei fantastisk pakke

[Espp]

Definitivt et kjøp. Må bare fullføre noen andre spill først.

[Gunman1986]

Likte veldig godt hvordan PC Gamer anmeldte spill for 20 år siden, før de solgte seg til utgiverne, sluttet innovasjon og skikkelige anmeldelser som de gjorde før og hoppet på social justice Warrior trenden.

 

Der hadde de flere variabler som kvaliteten på lyd, grafikk, gameplay, musikk og historie og gjennomsnittet av dette ble karakteren på spillet. Fortsatt ganske subjektivt selv om en sammenligner med de andre spillene på markedet. Men det er mer eller mindre umulig å få til objektive anmeldelser når mediumet er så emosjonelt og subjektiv erfaring. Det blir som anmeldelsene på bøker og film, her er det fordommer og egen oppfatning som regjerer, ikke noe objektivt data hvor en kan trekke en konklusjon som er fakta. Til og med når det kommer til grafikk er det egne preferanser, hvor mange er det ikke som foretrekker gamle snes?

 

Angående fordommer i anmeldelse industrien anbefaler jeg denne videon, litt blast from the past men fortsatt like gjeldene ettersom ikke noe har forandret seg.

 

https://www.youtube.com/watch?v=YTltWeJcAu0

[Rustymagus]

Likte veldig godt hvordan PC Gamer anmeldte spill for 20 år siden, før de solgte seg til utgiverne, sluttet innovasjon og skikkelige anmeldelser som de gjorde før og hoppet på social justice Warrior trenden.

 

Der hadde de flere variabler som kvaliteten på lyd, grafikk, gameplay, musikk og historie og gjennomsnittet av dette ble karakteren på spillet. Fortsatt ganske subjektivt selv om en sammenligner med de andre spillene på markedet. Men det er mer eller mindre umulig å få til objektive anmeldelser når mediumet er så emosjonelt og subjektiv erfaring. Det blir som anmeldelsene på bøker og film, her er det fordommer og egen oppfatning som regjerer, ikke noe objektivt data hvor en kan trekke en konklusjon som er fakta. Til og med når det kommer til grafikk er det egne preferanser, hvor mange er det ikke som foretrekker gamle snes?

 

Angående fordommer i anmeldelse industrien anbefaler jeg denne videon, litt blast from the past men fortsatt like gjeldene ettersom ikke noe har forandret seg.

 

https://www.youtube.com/watch?v=YTltWeJcAu0

 

Jeg skjønner ikke helt hva folk ber om når de etterlyser "objektive anmeldelser" eller ber om "mindre subjektivitet" i meningsbaserte skriverier. Må man ikke ha et subjektivt utgangspunkt for å ha en mening om noe? "God grafikk" for meg betyr da noe helt annet for noen andre, så hvordan skal vi kunne beskrive noe med kvalitative ord ut fra kvantitative målinger? Er 1080p/60FPS automatisk "god" grafikk?

 

Synes Joachim sa det ganske godt i 2008, jeg: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_i_spillanmeldelser/55357

 

Men hvis du vil ha noen objektive anmeldelser kan jeg anbefale Objective Game Reviews: http://www.objectivegamereviews.com/

[Phido78]

Steike som folk henger seg opp i scores...

Hadde vært interessant om Gamer.no hadde kutta ut scores og sett hvordan anmeldelsene blir mottatt da.

Personlig så finner jeg scores som et forstyrrende element i en anmeldelse og kan fullstendig overskygge hva forfatteren av anmeldelsen faktisk skriver om leseren ikke føler at karakteren passer med sin egen oppfatning. Prøver å la være å se på scoren men vanskelig å la være...

[Orwandel]

Jeg skjønner ikke helt hva folk ber om når de etterlyser "objektive anmeldelser" eller ber om "mindre subjektivitet" i meningsbaserte skriverier. Må man ikke ha et subjektivt utgangspunkt for å ha en mening om noe? "God grafikk" for meg betyr da noe helt annet for noen andre, så hvordan skal vi kunne beskrive noe med kvalitative ord ut fra kvantitative målinger? Er 1080p/60FPS automatisk "god" grafikk?

 

Synes Joachim sa det ganske godt i 2008, jeg: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_i_spillanmeldelser/55357

 

Men hvis du vil ha noen objektive anmeldelser kan jeg anbefale Objective Game Reviews: http://www.objectivegamereviews.com/

Her er mitt syn på objektivitet i journalistikk (sakset fra en annen tråd).

 

Jeg har alltid tenkt på objektivitet i profesjonell sammenheng som objektivitet i tankene og motivet skribenten har mens man skriver, ikke de ordene man skriver, hvis det gir mening. Objektivitet (som også kan inngå i begrepene saklig og upartisk) er et mål for en journalists arbeid i ulike sammenhenger. Formålet er å kunne framstå nøytral og upartisk i sin yrkesutøvelse, og derigjennom kunne oppnå troverdighet overfor lesere og aktører.

 

Hvis du som anmelder forsøker å anmelde spill basert på hva du tror andre liker, og ikke hva du liker selv havner du raskt ute på viddene, og anmeldelsen din er verdiløs.

Dette er etter min mening et godt eksempel på et objektivt utgangspunkt. Det er ikke ordene dine som skal være objektive, men bakgrunnen for det du sier. Du er upartisk når du ikke lar deg påvirke den ene eller andre veien av lesere, annonsører, det politiske klimaet i samfunnet (holdninger til voldsspill f.eks.) etc.

 

Det er også viktig å påpeke at jeg forfekter ikke noen form for ekstrem holdning. Jeg mener at en større grad av profesjonalitet og objektivitet bør etterstrebes når man dekker spillbransjen.

 

Under Google sin definisjon av objektivitet, så er det en liste over synonymer. Flere av de stemmer med det noen tenker på når de hører objektivitet, mens enda flere stemmer overens med synet jeg har. Her har jeg trukket frem "mine" synonymer:

 

impartial, unbiased, unprejudiced, non-partisan, disinterested, non-discriminatory, neutral, uninvolved, even-handed, equitable, fair, fair-minded, just, open-minded, dispassionate, detached.

Trykk gjerne på hvert av ordene, siden de ikke er veldig forklarende hvis du ikke er veldig god i engelsk. Jeg måtte sjekke flere av dem selv. Eksempel på et som hadde en, for meg, ukjent definisjon:

 

disinterested - not influenced by considerations of personal advantage.

 

[Orwandel]

Steike som folk henger seg opp i scores...

Hadde vært interessant om Gamer.no hadde kutta ut scores og sett hvordan anmeldelsene blir mottatt da.

Personlig så finner jeg scores som et forstyrrende element i en anmeldelse og kan fullstendig overskygge hva forfatteren av anmeldelsen faktisk skriver om leseren ikke føler at karakteren passer med sin egen oppfatning. Prøver å la være å se på scoren men vanskelig å la være...

 

Jeg er en tilhenger av en "score" som er en av tre: Negativ, nøytral, eller positiv innstilling til spillet.

[Jakoozie]

 

Her er mitt syn på objektivitet i journalistikk (sakset fra en annen tråd).

 

Jeg har alltid tenkt på objektivitet i profesjonell sammenheng som objektivitet i tankene og motivet skribenten har mens man skriver, ikke de ordene man skriver, hvis det gir mening. Objektivitet (som også kan inngå i begrepene saklig og upartisk) er et mål for en journalists arbeid i ulike sammenhenger. Formålet er å kunne framstå nøytral og upartisk i sin yrkesutøvelse, og derigjennom kunne oppnå troverdighet overfor lesere og aktører.

 

 

Hvis du som anmelder forsøker å anmelde spill basert på hva du tror andre liker, og ikke hva du liker selv havner du raskt ute på viddene, og anmeldelsen din er verdiløs.

 

Dette er etter min mening et godt eksempel på et objektivt utgangspunkt. Det er ikke ordene dine som skal være objektive, men bakgrunnen for det du sier. Du er upartisk når du ikke lar deg påvirke den ene eller andre veien av lesere, annonsører, det politiske klimaet i samfunnet (holdninger til voldsspill f.eks.) etc.

Det er også viktig å påpeke at jeg forfekter ikke noen form for ekstrem holdning. Jeg mener at en større grad av profesjonalitet og objektivitet bør etterstrebes når man dekker spillbransjen.

 Under Google sin definisjon av objektivitet, så er det en liste over synonymer. Flere av de stemmer med det noen tenker på når de hører objektivitet, mens enda flere stemmer overens med synet jeg har. Her har jeg trukket frem "mine" synonymer:

 

 

impartial, unbiased, unprejudiced, non-partisan, disinterested, non-discriminatory, neutral, uninvolved, even-handed, equitable, fair, fair-minded, just, open-minded, dispassionate, detached.

 

Trykk gjerne på hvert av ordene, siden de ikke er veldig forklarende hvis du ikke er veldig god i engelsk. Jeg måtte sjekke flere av dem selv. Eksempel på et som hadde en, for meg, ukjent definisjon:

 

disinterested - not influenced by considerations of personal advantage.

 

Din bruk av "objektivitet" som sekkebegrep for alle de ordene du nevner er etter min mening feil. Som jeg skriver i signaturen min er objektivitet i spillanmeldelser en umulighet. At spillanmelderen skal være så langt mulig nøytral, upartisk og rettferdig er mål man kan må strebe etter, men har ingenting med objektivitet å gjøre etter min mening.

 

Ellers er jeg enig med deg, man kan ikke ha anmeldere som er inhabile. (F.eks hvis man har nære relasjoner til utviklerne, man har fått penger av utgiveren eller eier aksjer i selskapet)

 

Den betydning folk tillegger begrepet objektivitet når det gjelder anmeldelser er at man ikke skal la personlige meninger påvirke teksten. Noe som er helt latterlig såklart, en anmeldelse ER en mening. Det er det samme jeg prøver å prakke på folk i signaturen.

[Orwandel]

Din bruk av "objektivitet" som sekkebegrep for alle de ordene du nevner er etter min mening feil. Som jeg skriver i signaturen min er objektivitet i spillanmeldelser en umulighet. At spillanmelderen skal være så langt mulig nøytral, upartisk og rettferdig er mål man kan må strebe etter, men har ingenting med objektivitet å gjøre etter min mening.

Ellers er jeg enig med deg, man kan ikke ha anmeldere som er inhabile. (F.eks hvis man har nære relasjoner til utviklerne, man har fått penger av utgiveren eller eier aksjer i selskapet)

 

Den betydning folk tillegger begrepet objektivitet når det gjelder anmeldelser er at man ikke skal la personlige meninger påvirke teksten. Noe som er helt latterlig såklart, en anmeldelse ER en mening. Det er det samme jeg prøver å prakke på folk i signaturen.

 

 

Er det Google sin definisjon som er feil? Er det Google sine synonymer som er feil? Eller er det min tolkning av disse som er feil?

Endret 28. mars 2015 av Orwandel

[LarZen]

Steike som folk henger seg opp i scores...

Hadde vært interessant om Gamer.no hadde kutta ut scores og sett hvordan anmeldelsene blir mottatt da.

Personlig så finner jeg scores som et forstyrrende element i en anmeldelse og kan fullstendig overskygge hva forfatteren av anmeldelsen faktisk skriver om leseren ikke føler at karakteren passer med sin egen oppfatning. Prøver å la være å se på scoren men vanskelig å la være...

 

Synes Gamer.no og forøvrig alle spill anmeldere burde gjøre som Kotaku og Eurogamer med måten dem anmelder spill. 

[Gunman1986]

 

Likte veldig godt hvordan PC Gamer anmeldte spill for 20 år siden, før de solgte seg til utgiverne, sluttet innovasjon og skikkelige anmeldelser som de gjorde før og hoppet på social justice Warrior trenden.

 

Der hadde de flere variabler som kvaliteten på lyd, grafikk, gameplay, musikk og historie og gjennomsnittet av dette ble karakteren på spillet. Fortsatt ganske subjektivt selv om en sammenligner med de andre spillene på markedet. Men det er mer eller mindre umulig å få til objektive anmeldelser når mediumet er så emosjonelt og subjektiv erfaring. Det blir som anmeldelsene på bøker og film, her er det fordommer og egen oppfatning som regjerer, ikke noe objektivt data hvor en kan trekke en konklusjon som er fakta. Til og med når det kommer til grafikk er det egne preferanser, hvor mange er det ikke som foretrekker gamle snes?

 

Angående fordommer i anmeldelse industrien anbefaler jeg denne videon, litt blast from the past men fortsatt like gjeldene ettersom ikke noe har forandret seg.

Jeg skjønner ikke helt hva folk ber om når de etterlyser "objektive anmeldelser" eller ber om "mindre subjektivitet" i meningsbaserte skriverier. Må man ikke ha et subjektivt utgangspunkt for å ha en mening om noe? "God grafikk" for meg betyr da noe helt annet for noen andre, så hvordan skal vi kunne beskrive noe med kvalitative ord ut fra kvantitative målinger? Er 1080p/60FPS automatisk "god" grafikk?

 

Synes Joachim sa det ganske godt i 2008, jeg: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_i_spillanmeldelser/55357

 

Men hvis du vil ha noen objektive anmeldelser kan jeg anbefale Objective Game Reviews: http://www.objectivegamereviews.com/

 

 

Trur du misforstod meg, med mindre jeg misforstod din post. Jeg er helt enig med at det er umulig å få til "objektive" anmeldelser og at det heller ikke er poenget. Etter som jeg skrev i posten at spill er som filmer og bøker, en helt 100% subjektiv erfaring. Det blir som med filmer og bøker, star wars ble slaktet av kritikerne som en drittfilm, bøker som jeg mener er helt sykt rævva fordi det er dårlig skrevet og helt uoriginal mens andre mener den har forandret deres liv, er utrolig bra skrevet og er så si hellige (for eksempel harry potter).

 

Problemet ligger i at vinklingen til mange kritikere er at det de er objektive og uten fordommer noe som er helt bs. Dette gjør ikke Gamer.no og min referanse til Death Wish var ikke ment til dere men til kritikere generelt i spill industrien.

 

For eksempel David Lynch "Dune" er en av mine favoritt filmer en helt klar 10/10 og jeg mener alt fra effektene, kostymene til skuespillerne er helt fenomenale, men jeg viste den til min Kone her forrige uke og etter bare 30min var det noe av det dårligste hun hadde sett på lik linje med den Adam West Batman filmen.

Endret 28. mars 2015 av Gunman1986

[Gunman1986]

 

Synes Gamer.no og forøvrig alle spill anmeldere burde gjøre som Kotaku og Eurogamer med måten dem anmelder spill. 

 

 

Kotaku og integritet?

[Jakoozie]

Er det Google sin definisjon som er feil? Er det Google sine synonymer som er feil? Eller er det min tolkning av disse som er feil?

Er ikke så glad i å diskutere definisjoner. Men akkurat når det gjelder "objektivitet i spillanmeldelser" er det nødvendig, mange vet ikke hva de egentlig spør etter.

 

Etter min mening er Googles definisjon riktig. (Objective: "adjective 1. (of a person or their judgement) not influenced by personal feelings or opinions in considering and representing facts.")

 

Som definisjonen viser, objektivitet er bare mulig når man presenterer fakta. Mesteparten av innholdet i en anmeldelse er jo såklart ikke fakta, men skjønnsbaserte vurderinger. Ergo er det lite treffende å etterspørre mer objektivitet i anmeldelser av kulturuttrykk, uansett om det er snakk om spill, film eller bøker. Eneste faktaen man finner i spillanmeldelser er antall kart, våpen, plattform spillet kom ut på, lanseringsdato etc. Med en gang man f.eks vurderer om det er mange nok våpen og kart er man over i det subjektive, meningsbaserte igjen.

 

At begrepet ikke passer er jo også tydelig når man ser på første delen av definisjonen: "not influenced by personal feelings or opinions". Det er umulig å gjøre en vurdering uten å være "influenced by personal feelings or opinions". Det er jo nettopp meningene dine du blir betalt for å sette ord på når du anmelder et spill.

 

Kort sagt: Objektivitet og anmeldelser/meninger er nesten strake motsetninger av hverandre. En mening vil aldri være objektiv, på samme måte som en faktaopplysning aldri vil være subjektiv. Når det er sagt er jeg, og sikkert de fleste andre, enig i at man ikke bør la utenforliggende hensyn påvirke anmeldelsen. Men det har ingenting med objektivitet å gjøre.

 

Noen videre diskusjon av dette bør vi nok ta i tråden i "generelt"-delen av forumet, dette blir veldig off topic.