NÅ: Apple har lansert en syltynn MacBook

[ozone]

Ikke ett sted står det hva den heter! Eller er det meg som er blind?

[RamGuy]

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil eies for å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet til Apple -- selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows installert.

 

For første gang på lang tid så imponerer dere, Apple.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene med Core-M bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere). Tilsvarende Core-M ultrabærbare med Windows, der du får den samme hardwaren og kvaliteten som på Macbooken, koster 8000-900,-: Ja, nesten halvparten så lite!

 

 

Den starter fra 12'590 kr men er helt enig at det er noe stivt for Intel Core M. Er veldig skeptisk til hvor bra en Intel Core M vil yte, hvordan er Intel HD 5300 sammenlignet med Intel "Iris" HD 5100? Skeptisk til såpass spinkel maskinvare skal drive alle de pikslene osv..

[_dundun_]

Ikke ett sted står det hva den heter! Eller er det meg som er blind?

Den heter "Macbook".

[NULL]

Nå er vi vel sånn ca. tilbake der vi var da Air først ble annonsert, med én superportabel, én billig og én profflaptop fra Apple. Denne er nok ikke ment for de som bekymrer seg over hvordan de skal overføre tunge filer fra NASet sitt...

 

Hvordan trådløsnettet er hjemme og hvordan det er rundt på en del bedrifter kan være to forskjellige ting.

[henrikrox]

Nå er vi vel sånn ca. tilbake der vi var da Air først ble annonsert, med én superportabel, én billig og én profflaptop fra Apple. Denne er nok ikke ment for de som bekymrer seg over hvordan de skal overføre tunge filer fra NASet sitt...

Men nå sa jeg jo nettopp at fordi de som trenger den til å overføre filer gjennom nettverk så går det ganske knirkefritt med ac wifi. Tror heller ikke alle bruker den til å blogge eller sitte på vg.no

[La Menthe]

 

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil være å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet (selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows).

 

For første gang på lang tid, Apple, så imponerer dere.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere).

Syntes ikke det var så ille jeg da. XPS13 koster jo det samme, men dårligere batteritid, bråker mer, og ikke så portabel. Men har dog bedre CPU og oppløsningen på skjermen.

 

Dog er jo XPS13 en vanvittig god PC også

 

 

Du sa det selv: XPS har ikke den samme billige drittprosessoren. Skal du sammenligne, så kan du for eks. sammenligne med Asus Zenbook UX305. 3200x1800 IPS skjerm (det er enda ikke klart om Apple engang får dette), Intel Core M, 256 GB SSD, osv. Macbooken slår den ganske klart når det kommer til tykkelse og vekt, som jo er en pluss. men det alene rettferdiggjør ikke en prislapp på 16,000,- mot Asus sin 9000,-. Beklager, men dette er altfor høye priser for en ultrabook med en slik prosessor.

Endret 9. mars 2015 av La Menthe

[TKongen]

var 1299 dollar for den billigste, overraska egentlig. siden den hadde 8gb ram og 256gb ssd. Var ganske sikker på at den ville bli mye dyrere, alla retina mbp.

 

1199 dollar macbook air 13" koster jo rundt 10500 kr i norge. Så 11-12 000 for den nye macbooken.

 

Sammenlignet med Dell xps 13, så er jo denne ganske godt priset. Da dell xps 13 med qhd skjerm koster 12490 kr. med 8gb minne og 256gb ssd

 

Står i artikkelen at den begynner på 12590 kr. Dell sin xps til den prisen har jo en i5, som er en del kraftigere enn denne. Du må heller sammenligne med andre Core M maskiner som Asus Zenbook. Den starter på 9000 kr. Så til Core M maskin var dette litt mye. Selv om folk mener Apple har veldig overprisete produkter var det jo bare en periode, nå er de fleste oppe på det nivået i pris. Her føler jeg du betaler en veldig dyr pris for 200 gram. (200 g tyngre enn zenbook og xps)

[henrikrox]

 

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil eies for å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet til Apple -- selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows installert.

 

For første gang på lang tid så imponerer dere, Apple.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene med Core-M bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere). Tilsvarende Core-M ultrabærbare med Windows, der du får den samme hardwaren og kvaliteten som på Macbooken, koster 8000-900,-: Ja, nesten halvparten så lite!

 

 

Den starter fra 12'590 kr men er helt enig at det er noe stivt for Intel Core M. Er veldig skeptisk til hvor bra en Intel Core M vil yte, hvordan er Intel HD 5300 sammenlignet med Intel "Iris" HD 5100? Skeptisk til såpass spinkel maskinvare skal drive alle de pikslene osv..

 

The verge artikkelen nevnte ingen lag ved scrolling etc, men intel hd 5300 er uansett gammel integrert grafikk. Sjekker du ut oppdateringen på retina macbook pro 13" så har den fått intel hd 6100.

[_dundun_]

 

Nå er vi vel sånn ca. tilbake der vi var da Air først ble annonsert, med én superportabel, én billig og én profflaptop fra Apple. Denne er nok ikke ment for de som bekymrer seg over hvordan de skal overføre tunge filer fra NASet sitt...

Hvordan trådløsnettet er hjemme og hvordan det er rundt på en del bedrifter kan være to forskjellige ting.

 

Ja.

 

Selv har jeg to datamaskiner (en Air og en Thinkbook) samt både Nas og jobb. Har aldri kobla noen av dem til et kablet nett - ca. 25MB i sekundet holder for meg.

 

Tror ikke denne maskina er noe for meg da jeg trenger noe som kan trekke Photoshop, men tror den er midt i blinken for mange andre. Antall porter er iallfall ikke det som gjør utslaget.

Endret 9. mars 2015 av Audun_K

[sinnaelgen]

Dett er altså mindre for mere penger ?

[Jarlex]

 

 

Ble litt overrasket over kun en USB egentlig. Greit nok at man gjerne vil ha ting trådløst, men det forutsetter jo en hel del masse utstyr som ikke alle nødvendigvis har. Det er godt de ikke kuttet audio-jacken i tillegg. Det virker stress å ikke kunne ha tilkoblet en USB-penn samtidig som man lader.

 

 

 

 

 

Burde vel være naturlig at denne faser ut MacBook Air etterhvert? Ser ikke noe grunn til Air hvis denne får en prisklasse hakket under der den er nå.

Ka du mene, nye macbook blir jo dyrere enn macbook air. men billigere enn retina macbook pro.

 

Den legger seg litt midt i mellom

 

Nå er macbook air "billig macbooken"

Macbook Pro Retina tok ikke over for den gamle Macbook Pro i starten heller, men har blitt faset ut nå så det virker ikke usannsynlig at de går den veien.

Du glemmer at hvis de axer airen så har de ingen laptoper i et billigere segment. Grunnen til at macbook pro standard ble faset ut var at du fikk airen like billige med bedre speccs. Kutter du ut airen, vil den billigste laptopen til Apple koste 12 000 kr.

 

Nå koster den billigste macbooken 7990 kr.

 

Tror ikke de er så dumme og fjerner den

Som jeg skrev, så mente jeg at det ikke er noe grunn til å beholde Air-serien om denne nye MacBook'en også kommer i en billigere versjon med f.eks. mindre SSD og/eller RAM. Eneste haken blir vel isåfall prosessoren, om de ikke klarer å presse inn noe kraftigere enn M-serien inn i en så tynn og vifteløs maskin.

[henrikrox]

 

 

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil være å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet (selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows).

 

For første gang på lang tid, Apple, så imponerer dere.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere).

Syntes ikke det var så ille jeg da. XPS13 koster jo det samme, men dårligere batteritid, bråker mer, og ikke så portabel. Men har dog bedre CPU og oppløsningen på skjermen.

 

Dog er jo XPS13 en vanvittig god PC også

 

 

Du sa det selv: XPS har ikke den samme billige drittprosessoren. Skal du sammenligne, så kan du for eks. sammenligne med Asus Zenbook UX305. 3200x1800 IPS skjerm (det er enda ikke klart om Apple engang får dette), Intel Core M, 256 GB SSD, osv. Macbooken slår den ganske klart når det kommer til tykkelse og vekt, som jo er en pluss. men det alene rettferdiggjør ikke en prislapp på 16,000,- mot Asus sin 9000,-. Beklager, men dette er altfor høye priser for en ultrabook med en slik prosessor.

 

Men det er vel nettopp derfor du betaler ekstra for denne, fordi den er utrolig lett og portabel? Og trodde også at man da forstod at denne ikke er en arbeidshest. Noe måtte jo ofres for å få plass til batterier, og pga den skal være vifteløs etc. Skal man drive med redigering, spill etc, så er jo så klart dette ikke et godt alternativ. Men for alt annet er den jo veldig god

[_dundun_]

Dett er altså mindre for mere penger ?

Ja. Men det er mange som er villige til å betale en del for godt industridesign og liten størrelse. Jeg, f.eks.

Om du er ute etter maks datamaskin for pengene er denne veldig veldig feil produkt for deg. Katastrofalt feil, faktisk.

 

Kommer ikke til å kjøpe denne pga manglende kraft, men ser ingen problemer med prisen.

Endret 9. mars 2015 av Audun_K

[henrikrox]

 

 

Ble litt overrasket over kun en USB egentlig. Greit nok at man gjerne vil ha ting trådløst, men det forutsetter jo en hel del masse utstyr som ikke alle nødvendigvis har. Det er godt de ikke kuttet audio-jacken i tillegg. Det virker stress å ikke kunne ha tilkoblet en USB-penn samtidig som man lader.

 

 

 

Burde vel være naturlig at denne faser ut MacBook Air etterhvert? Ser ikke noe grunn til Air hvis denne får en prisklasse hakket under der den er nå.

Ka du mene, nye macbook blir jo dyrere enn macbook air. men billigere enn retina macbook pro.

 

Den legger seg litt midt i mellom

 

Nå er macbook air "billig macbooken"

Macbook Pro Retina tok ikke over for den gamle Macbook Pro i starten heller, men har blitt faset ut nå så det virker ikke usannsynlig at de går den veien.

Du glemmer at hvis de axer airen så har de ingen laptoper i et billigere segment. Grunnen til at macbook pro standard ble faset ut var at du fikk airen like billige med bedre speccs. Kutter du ut airen, vil den billigste laptopen til Apple koste 12 000 kr.

 

Nå koster den billigste macbooken 7990 kr.

 

Tror ikke de er så dumme og fjerner den

Som jeg skrev, så mente jeg at det ikke er noe grunn til å beholde Air-serien om denne nye MacBook'en også kommer i en billigere versjon med f.eks. mindre SSD og/eller RAM. Eneste haken blir vel isåfall prosessoren, om de ikke klarer å presse inn noe kraftigere enn M-serien inn i en så tynn og vifteløs maskin.

 

Ah da misforstod jeg det du skrev, men ja enig. På langsikt tror jeg airen blir faset ut.

[Wackee]

Satser på denne kommer i hus 10. April.

 

I og med at de ikkje nevnte hvilke land som får den først rekner eg med alle får denne til lansering.

[_dundun_]

Air har nettopp endret status til lavprismaskin, akkurat som det sies over.

 

Da den kom var den helt sinnsykt liten (ingen hadde sett noe sånt før!) og ganske dyr og svak. Over tid har den ramla nedover i pris og oppover i ytelse, samtidig som andre har kommet med mindre maskiner.

 

Nå har Air tatt over den rollen som billig allrounder gamle Macbook hadde (de i plast), nye Macbook er den nye ultraportable som nedprioriterer alt for å være minst mulig, og Pro er fortsatt Pro.

[RamGuy]

 

 

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil være å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet (selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows).

 

For første gang på lang tid, Apple, så imponerer dere.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere).

Syntes ikke det var så ille jeg da. XPS13 koster jo det samme, men dårligere batteritid, bråker mer, og ikke så portabel. Men har dog bedre CPU og oppløsningen på skjermen.

 

Dog er jo XPS13 en vanvittig god PC også

 

 

Du sa det selv: XPS har ikke den samme billige drittprosessoren. Skal du sammenligne, så kan du for eks. sammenligne med Asus Zenbook UX305. 3200x1800 IPS skjerm (det er enda ikke klart om Apple engang får dette), Intel Core M, 256 GB SSD, osv. Macbooken slår den ganske klart når det kommer til tykkelse og vekt, som jo er en pluss. men det alene rettferdiggjør ikke en prislapp på 16,000,- mot Asus sin 9000,-. Beklager, men dette er altfor høye priser for en ultrabook med en slik prosessor.

 

 

 

Igjen, den starter fra 12'590 kr. Hvorfor er du så opphengt på å alltid trekke inn den dyreste modellen? IPS er forresten endel av "retina" opplegget til Apple, så det er vel 99% sikkert at det er snakk om IPS.

[_dundun_]

Det er en LED IPS-skjerm.

[RamGuy]

 

 

Så tynn, god batteritid og god oppløsning er ganske imponerende. Og Intels dårligytende vifteløse CPU er jo ikke så relevant, når en bruker Mac OSX på et slikt ultrabook (som ikke akkurat vil eies for å kjøre tyngre programmer). Det er bare synd at den kjører det forferdelige operativsystemet til Apple -- selv om det hadde vært interessant å se hvordan den hade ytt med Windows installert.

 

For første gang på lang tid så imponerer dere, Apple.

 

Edit: Trekker tilbake alt jeg sa. Det skjer ikke at man skal ut med 16,000,- for en ultrabook med Core M-prosessor. Da er Windows-alternativene med Core-M bedre valg i min bok -- selv dagens Macbook Air vil gi deg langt bedre batteri og bedre ytelse (oppløsningen er dog dårligere). Tilsvarende Core-M ultrabærbare med Windows, der du får den samme hardwaren og kvaliteten som på Macbooken, koster 8000-900,-: Ja, nesten halvparten så lite!

 

 

Den starter fra 12'590 kr men er helt enig at det er noe stivt for Intel Core M. Er veldig skeptisk til hvor bra en Intel Core M vil yte, hvordan er Intel HD 5300 sammenlignet med Intel "Iris" HD 5100? Skeptisk til såpass spinkel maskinvare skal drive alle de pikslene osv..

 

The verge artikkelen nevnte ingen lag ved scrolling etc, men intel hd 5300 er uansett gammel integrert grafikk. Sjekker du ut oppdateringen på retina macbook pro 13" så har den fått intel hd 6100.

 

 

Intel HD 5300 er ikke gammel, den tilhører "Intel Broadwell" familien men er den laveste modellen av skjermkort, hvor Intel HD "Iris Pro" HD 6200 er den kraftigste. Er jo ingen tvil om at Intel Core M ofrer ytelse for strømforbruk så den kan være vifteløs.

[ATWindsor]

Air har nettopp endret status til lavprismaskin, akkurat som det sies over.

 

Da den kom var den helt sinnsykt liten (ingen hadde sett noe sånt før!) og ganske dyr og svak. Over tid har den ramla nedover i pris og oppover i ytelse, samtidig som andre har kommet med mindre maskiner.

 

Nå har Air tatt over den rollen som billig allrounder gamle Macbook hadde (de i plast), nye Macbook er den nye ultraportable som nedprioriterer alt for å være minst mulig, og Pro er fortsatt Pro.

Air var liten, men ikke unik. Se på x1 x300 og ymse sonyer. AtW