SNIKTITT: Windows 10 Technical Preview

[Rusher]

 

 

 

Fra W98 til XP tok det tre år. Fra XP til W7 tok det 8 år. Fra W7 til 8 tok det tre år. Med andre ord, når W7 var klart var det et skrikende behov i markedet, det var ikke tilfellet når W8 ble sluppet.

 

 

Snakker om praktisk forvrenging av virkeligheten for å tilpasse den sitt budskap.

 

I stedet for å framstå som en kverulant, uten peiling. Så kan du jo forklare hvor han tok feil?

 

 

Fra Windows 98 til XP var det tre år. Fra XP til W7 tok det 8 år. Med andre ord hopper vi bukk over Windows Vista for å få det til å framstå som om man måtte vente i 8 år på å oppgradere.

 

Nei, poenget er fortsatt det samme. Vista var for folk flest noe man ikke kjøpte, pga idiotisk markedsføring der det ble solgt mange for svake maskiner med Vista. Som igjen ga det ett noe ufortjent dårlig rykte, slik at XP brukere flest droppet oppgraderingen. slik at de holdte videre med XP. Derfor var behovet stort når W7 kom.

[G]

 

 

 

Fra W98 til XP tok det tre år. Fra XP til W7 tok det 8 år. Fra W7 til 8 tok det tre år. Med andre ord, når W7 var klart var det et skrikende behov i markedet, det var ikke tilfellet når W8 ble sluppet.

 

 

Snakker om praktisk forvrenging av virkeligheten for å tilpasse den sitt budskap.

 

I stedet for å framstå som en kverulant, uten peiling. Så kan du jo forklare hvor han tok feil?

 

 

Fra Windows 98 til XP var det tre år. Fra XP til W7 tok det 8 år. Med andre ord hopper vi bukk over Windows Vista for å få det til å framstå som om man måtte vente i 8 år på å oppgradere.

 

 

 

Windows XP var ikke helt god før Service Pack 1 elns. husker jeg.

 

Det tok litt mer enn 3 år bare for å kunne kverrulere:

Windows 98 - general avail. June 25, 1998; 16 years ago

Windows XP - general availability October 25, 2001; 13 years ago

 

Windows 7 - gen. avail. October 22, 2009; 5 years ago (så og si 8 år ja)

 

Enig, hopper bukk over Vista han der.

[Betroz]

For folk som meg som har 4K skjerm, så har ikke Microsoft gjort god nok jobb med DPI skalering enda i Win10 build 9926. Skulle lage en regel i Windows sin firewall, og vinduet var feil skalert - blurry tekst. Samme med FAHControl vinduet. Dette skjer ikke i Win7, og grunnen er "WinXP style DPI scaling", noe dem har fjernet fra Win8 og 10.

 

Så liker jeg ikke helt hva MS gjør med theming av Windows. Greit dem ønsker at alt skal være flatt, men hvorfor ikke gi oss forbrukere et valg til hvordan vi vil at Windows skal se ut? Trenger ikke være noe fancy, men noe alla det vi kunne i WinXP. Ja valg - noe vi har i Linux verdenen

[ATWindsor]

For folk som meg som har 4K skjerm, så har ikke Microsoft gjort god nok jobb med DPI skalering enda i Win10 build 9926. Skulle lage en regel i Windows sin firewall, og vinduet var feil skalert - blurry tekst. Samme med FAHControl vinduet. Dette skjer ikke i Win7, og grunnen er "WinXP style DPI scaling", noe dem har fjernet fra Win8 og 10.

 

Så liker jeg ikke helt hva MS gjør med theming av Windows. Greit dem ønsker at alt skal være flatt, men hvorfor ikke gi oss forbrukere et valg til hvordan vi vil at Windows skal se ut? Trenger ikke være noe fancy, men noe alla det vi kunne i WinXP. Ja valg - noe vi har i Linux verdenen

 

Trist å høre, vektorisering burde vært implementert for lenge siden.

 

AtW

[RamGuy]

Er vel tydelig tegn på at Microsoft ikke går for vektorbasert grafikk i Windows; http://www.neowin.net/news/the-new-icons-in-build-9926-show-microsofts-efforts-for-better-high-dpi-scaling

 

En av tingene Microsoft har vært veldig dårlig på hva gjelder Windows så er det jo nettopp det å oppfriske hele UI og UX. Vi har systemikoner, mappeikoner og en hel del elementer som må stamme tilbake fra Windows 2000 / Me også i Windows 8 / 8.1.

 

De ser jo ut til å ta tak i dette med Windows 10, og det må de jo nesten gjøre med inntoget av HiDPI skjermer som virkelig legger et stort press på Microsoft her, så det blir jo spennende å se om de faktisk klarer å levere nye ikoner og grafikk i ALLE ledd med Windows 10, og hvorvidt den nye grafikken vil bære store preg av at det er noe som ble kastet sammen i full hast for å få alt klart til Windows 10 lansering eller ikke.

 

Foreløpig så har de jo vært litt frem og tilbake med tanke på farge og utseende på en del ikoner, er jo positivt at de ser ut til å ta seg tid og ønsker å prøve ut litt forskjellig varianter kontra det å bare hoppe rett på det første de måtte finne på.

 

 

Hvorvidt det er vektorbasert eller ikke bryr meg fint lite, så lenge de ser bra ut og skalerer bra. Noe det ikke gjør med verken Windows 8 / 8.1 og definitivt ikke Windows 7. Men vektorbasert er vel det logiske valget for Windows tatt i betraktning at Microsoft har så lite kontroll på maskinvaren og det fort kan kjøres på alt fra 800x600 oppløsning (Remote / virtualisering), til 5120x2880 og kanskje til og med TV-er med 8K i løpet av de neste årene.

[ATWindsor]

Greit nok, det er bare det at om det er vektorbasert så vil det skalere bra. Sålenge det ikke er totalt inkompetent implementert, å ha ikoner i hundre forskjellige størrelser er både mer tungvindt, og har større risiko for at det ser stygt ut.

 

AtW

[cpt123]

Mye bra med windows 10, men jeg vill si meg uenig i at startmenyen (build 9926) har det beste fra windows 7 og windows 8.

 

prøv f.eks. å gå til c:\windows\system32\

i windows 7 var det bare å trykke start, og skrive inn banen. du fikk også opp undermappene etterhvert som du skrev.

 

det var også mulig å flytte filer med startmenyen i w7. man kunne bare dra en fil, holde den over start-knappen, så plassere den i dokumenter, bilder, videoer som var tilgjengelig til høyre i startmenyen.

[MoLvII]

Kunne likt om all apps viste appene slik som på win8. Liste visningen som er nå er litt 1998.

[sinnaelgen]

 

 

 

man vet jo hvorfor windows 8 ble dårlig

men hvorfor er det da bra at det ikke ble windows 9

og dårlig at det ble windows 10 ?

 

windows 9 er jo windows 10 og da må man enten ignorere betennelsen "windows 9" eller likestille den med betegnelsen "windows 10" .

Windows 8 ER bra... Det er bare DIN mening at det er dårlig

jeg er ikke alene om det , hvis det var det du mente

 

Windows 8 er dårlig på grunn av metro , jeg har ikke sagt noe annet

 

 

kontroll panelet som ble presentert ser mere opptaket ut en det man har i w7

jeg oppfatte det ikke som mere oversiktlig, heller tvert i mot

Hvem bruker metro da

 

De som bruker det på nettbrett ,og de som esker det samt de som må bruke hovedmenyen for starte programmer

( den diskusjonen har vi vær gjennom alt for mange ganger , uten at alle forstår problemet)

[sinnaelgen]

 

 

 

man vet jo hvorfor windows 8 ble dårlig

men hvorfor er det da bra at det ikke ble windows 9

og dårlig at det ble windows 10 ?

 

windows 9 er jo windows 10 og da må man enten ignorere betennelsen "windows 9" eller likestille den med betegnelsen "windows 10" .

Windows 8 ER bra... Det er bare DIN mening at det er dårlig

 

jeg er ikke alene om det , hvis det var det du mente

 

Windows 8 er dårlig på grunn av metro , jeg har ikke sagt noe annet

 

 

kontroll panelet som ble presentert ser mere opptaket ut en det man har i w7

jeg oppfatte det ikke som mere oversiktlig, heller tvert i mot

 

De fleste med litt kapasitet i toppetasjen klarer fint å tilpasse OS'et slik at man ikke trenger å bruke Metro\Modern-UI visst man ikke ønsker.

 

Men ikke elgen, han har testet W8 hos Elkjøp, og er expert innen emnet

 

enda en som ikke har fulgt god nok med

[sinnaelgen]

Synes ikke innledningen henger helt på greip. Det har ikke akkurat vært noen betydelig kundeflukt fra Windows til osx, og i alle fall ikke til Linux. Hva er så begrunnelsen for å kalle det en fadese? Produkt eller salgstall? Man kan velge å like eller ikke like startskjermen, men at den gjør produktet til en fadese, den kjøper jeg ikke helt. Personlig liker jeg startskjermen bedre enn startmenyen som jeg aldri brukte til noe spesielt.

 

Da må det være salgstallene, eller markedsandelen. Men, var XP en fadese? Var XP dårligere enn W98? Jeg tror mange her vil si XP var bedre.

 

XP som ble omtalt som Fisher Price OSet, hvis omtaler minner svært mye om det vi ser for W8. XP som brukte 18 måneder på å nå 33% markedsandel, der W98 kun brukte 6. Tre ganger så lang tid.

 

Fra W98 til XP tok det tre år. Fra XP til W7 tok det 8 år. Fra W7 til 8 tok det tre år. Med andre ord, når W7 var klart var det et skrikende behov i markedet, det var ikke tilfellet når W8 ble sluppet. Dessuten har den utviklingen på ytelse på PC stagnert en god del til fordel for krymping ned mot mindre devicer. Mange eldre W7 maskiner fungerte fremdeles utmerket, samtidig som PC markedet var i ferd med å kolapse fordi svært mange heller gikk for nettbrett og smartmobiler fremfor ny PC.

 

For mange som sitter på W7 på stasjonær gir ikke oppgradering til W8 stort utbytte, i praksis er opplevd forskjell egentlig relatert til menyen. For mange bedrifter ble det rett og slett lettere og vedlikeholde W7. Det hjalp heller ikke at media og forståsegpåere snart elsket å hate W8. Til tross for dette har faktisk W8 solgt ganske bra om man ser på markedet i sin helhet.

 

Og stykker man opp markedene ser man også andre tall. Steam viste for eksempel at W8 der står for litt over 30% av markedet.

 

Videre legges en snarlig slipp av W10 frem som et hasteprosjekt for å bøte på sårene etter W8. Ja, W10 skal så klart forsøke å gjøre ting bedre, men den kommer ikke spesielt fort fordi det har gått så dårlig med W8.

 

Allerede før W8 ble tilgjengelig uttalte MS at de ville legge om utviklingen av Windows slik at det ikke gikk mange år mellom hver versjon. At de ville forsøke å satse på hyppigere oppdateringer ut over de sparsommelige servicepackene. Det var allerede da ett og annet ord om Windows som en tjeneste, men denne tanken kommer nå for fullt med W10.

 

MS uttalte for øvrig at de forventet at W7 og W8 ville dele markedet lenge, og at de ikke trodde folk uten videre ville kjøpe nytt OS.

 

Jeg sier ikke W8 er perfekt, det var flere ting som irriterte meg når jeg tok det i bruk, selv om startskjermen ikke var en av disse., Jeg liker selv startskjermen, men ser at andre kan like menyen. Det er supert at MS med W10 utvikler produktet videre basert på tilbakemeldinger.

 

Men å si at W8 er en fadese, den er jeg ikke med på. Det kunne ikke falle meg inn å gå tilbake til W7. Selv om jeg riktig nok ikke ville betalt for å oppgradere på min eksisterende pc. Like lite som jeg ville nedgradere en nykjøpt pc med W8 til W7.

betyr det at Microsoft går lit i den retningen de gjorde med Xp ,-flere oppdateringer , og enkeltte samle pakker ( service pakker ) inn i mellom ?

[tommyb]

Jeg er redd for at Microsofts utskrevne medisin mot dårlig skalert programvare er "lag det på nytt som universal apps".

 

Jeg tenker at min medisin blir å øke skjermstørrelsen uten å øke DPIen... 4K@46 tommer skal etter min kalkulatorknotting gi omtrent samme tekststørrelse på 100% skalering som mine 24-tommere med 1920x1200. Hvis nå bare TV'er hadde like godt egnede paneler...

[RamGuy]

Hvorfor vil "Universal apps" være en negativ ting? Ikke det at jeg tror utviklere vil være spesielt raske og effektive med å få ut nye applikasjoner..

[tommyb]

Hvorfor vil "Universal apps" være en negativ ting? Ikke det at jeg tror utviklere vil være spesielt raske og effektive med å få ut nye applikasjoner..

 

I den sammenhengen der universal apps ble nevnt, var den negative tingen at Microsoft (kanskje, min frykt) heller vil benytte problemet med skalering som et ris for å få utviklere til å skrive ny programvare til Store enn å reparere problemet med skalering. Den store styrken til Windows er og forblir det enorme og relativt åpne økosystemet. Og da snakker jeg ikke om det nye, Store-baserte øko[nomi]systemet som Microsoft ønsker å spise seg fete på.

 

I seg selv er "ett operativsystem på alle enheter" og "universal apps" et gode. Det enorme markedet av eksisterende legacy Windows-programvare er imidlertid et av verdens største goder, og det er mange grunner til å ønske å kunne ta dette med videre. Hvis dette skal ofres til fordel for One Store to Rule Them All, så vil jeg si det totalt sett blir et stort onde.

[tommyb]

 

betyr det at Microsoft går lit i den retningen de gjorde med Xp ,-flere oppdateringer , og enkeltte samle pakker ( service pakker ) inn i mellom ?

 

Alt tyder på at Microsoft går i samme retning som f.eks. Firefox, Chrome, Java og Flash forsøker og i forskjellig grad lykkes med, at man ønsker/legger opp til at alle brukerne til enhver tid skal være på nyeste versjon. Kanskje det kommer noen pakker a la service pakker, men da vil disse mer sannsynligvis hete "Windows 10 Update 1" eller "Windows 10 Update 2016" enn "Service Pack 1".

 

På sikt er det mange som forventer at Windows skal bli et abonnement på lik linje med Photoshop CC. Så lenge du har det abonnementet, har du tilgang til nyeste versjon, og kanskje blir det i større grad oppgradert i bakgrunnen uten at du ser så mye til det. Men dette er altså på sikt, og ikke Windows 10. Igjen, for å fortsette med spekulasjonene, er det noen som tror at Windows 10 den siste versjonen som ikke er abonnementsbasert.

[sinnaelgen]

I gamle dager , da man hadde windows 1 eller windows 2 kunne man nok også få oppgraderinger.

Men på grunn av treg eller ingen netttilgang var det få som tok de oppgraderingene.

 

En del år senere ble det vanlig med oppgraderinger over nettet uten at man endre versjon

 

og nå går det dit hen at det kommer en ny "versjon" en gang i måneden

 

Man mister jo helt oversikten over hva som er reelle versjoner og hva som er oppgraderinger

 

i år 2030 sitter man altså med versjon 215 av firefox og windows versjon 30 ( de hopper over enkelte utgaver når de skal navngies )

Endret 28. januar 2015 av den andre elgen

[Nizzen]

I gamle dager , da man hadde windows 1 eller windows 2 kunne man nok også få oppgraderinger.

Men på grunn av treg eller ingen netttilgang var det få som tok de oppgraderingene.

 

En del år senere ble det vanlig med oppgraderinger over nettet uten at man endre versjon

 

og nå går det dit hen at det kommer en ny "versjon" en gang i måneden

 

Man mister jo helt oversikten over hva som er reelle versjoner og hva som er oppgraderinger

 

Ja det er fryktelig...

[serpaul]

 

Hvorfor vil "Universal apps" være en negativ ting? Ikke det at jeg tror utviklere vil være spesielt raske og effektive med å få ut nye applikasjoner..

 

I den sammenhengen der universal apps ble nevnt, var den negative tingen at Microsoft (kanskje, min frykt) heller vil benytte problemet med skalering som et ris for å få utviklere til å skrive ny programvare til Store enn å reparere problemet med skalering. Den store styrken til Windows er og forblir det enorme og relativt åpne økosystemet. Og da snakker jeg ikke om det nye, Store-baserte øko[nomi]systemet som Microsoft ønsker å spise seg fete på.

 

I seg selv er "ett operativsystem på alle enheter" og "universal apps" et gode. Det enorme markedet av eksisterende legacy Windows-programvare er imidlertid et av verdens største goder, og det er mange grunner til å ønske å kunne ta dette med videre. Hvis dette skal ofres til fordel for One Store to Rule Them All, så vil jeg si det totalt sett blir et stort onde.

 

 

På seks uker har jeg jeg funnet en gratisapp (Danske Bank nettbank) og ingen betalapper i Store. Alt jeg har installert på maskinen siden jeg kjøpte den er nedlastede, vanlig programmer. Så jeg tror den eventuelle oppfetingen ligger mange år frem i tid.

[tommyb]

 

På seks uker har jeg jeg funnet en gratisapp (Danske Bank nettbank) og ingen betalapper i Store. Alt jeg har installert på maskinen siden jeg kjøpte den er nedlastede, vanlig programmer. Så jeg tror den eventuelle oppfetingen ligger mange år frem i tid.

 

 

Høres ut som du fortsatt har tilgang på legacy x86-desktop. Så lenge du har tilgang på legacy x86-desktop kan du fylle på med 20 år med legacy programvare uten at Microsoft får skummet et øre av deg. Det er først når all programvarehandel styres gjennom Store at det blir en fast sammenheng mellom ditt forbruk og deres inntekt.

 

Jeg ønsker at du fortsatt skal ha tilgang til legacy programvare i mange år framover. Og for all del, også at du skal kunne velge å kjøpe ting i Store - hvis du ønsker.

Endret 28. januar 2015 av tommyb

[RamGuy]

 

Hvorfor vil "Universal apps" være en negativ ting? Ikke det at jeg tror utviklere vil være spesielt raske og effektive med å få ut nye applikasjoner..

 

I den sammenhengen der universal apps ble nevnt, var den negative tingen at Microsoft (kanskje, min frykt) heller vil benytte problemet med skalering som et ris for å få utviklere til å skrive ny programvare til Store enn å reparere problemet med skalering. Den store styrken til Windows er og forblir det enorme og relativt åpne økosystemet. Og da snakker jeg ikke om det nye, Store-baserte øko[nomi]systemet som Microsoft ønsker å spise seg fete på.

 

I seg selv er "ett operativsystem på alle enheter" og "universal apps" et gode. Det enorme markedet av eksisterende legacy Windows-programvare er imidlertid et av verdens største goder, og det er mange grunner til å ønske å kunne ta dette med videre. Hvis dette skal ofres til fordel for One Store to Rule Them All, så vil jeg si det totalt sett blir et stort onde.

 

 

 

Da forstår jeg deg bedre. Ja dette med at alt av "Modern Applications" må igjennom Windows Store er og blir en stor utfordring. Jeg forstår jo hvorfor Microsoft ønsker dette, men jeg tror det blir en stor akilleshæl som mange utviklere ikke er villige til å overse. Ser ikke for meg at Adobe plutselig skal begynne å segle Adobe Master Suite til titalls tusen kroner og la Microsoft få XX% per salg, da vil i så fall prisene bli presset opp så de kan sitte igjen med ca samme fortjeneste som før.

 

Ikke vet jeg hvor restriktive Microsoft er i forhold til Windows Store? Hva tillates av applikasjoner? Hvor fritt spillerom har utviklere med tanke på APIer og muligheten applikasjoner har med tanke på hva de kan kjøre, utføre og gjøre? Apple har jo hatt en "Mac App Store" til Mac OS X i et par år nå og jeg vet at en del utviklere selger jo gjerne en applikasjon via Mac App Store, og samtidig leverer samme applikasjon via sine egne nettsider som installerer seg da på vanlig vis (uten for App Store) og anbefaler stortsett sistnevnte alternativ for da får du en mer avansert utgave av nevnte applikasjon fordi via Mac App Store så er det en del restriksjoner som gjør at de ikke kan skrive en like omfattende applikasjon og levere den via Mac App Store.

 

Om vi ender med samme problemstillingen med Windows Store så er jo det et problem. Microsoft har vel blant annet nektet all tilgang for levering av tredjeparts nettlesere via Windows Store så langt? Det betyr jo at Mozilla, Google osv rett og slett ikke har mulighet for å levere "Modern Application" aka "Universal App", eller er disse restriksjonene blitt lettet på?

 

 

Regner med at "Modern Applications" aka "Universal Apps" også er låst til et sett med utviklerverktøy fra Microsoft. Regner med at en god del applikasjoner og løsninger er utviklet via egne verktøyer, noe en utvikler da blir pent nødt til å gå bort ifra om de ønsker å benytte seg av denne nye "Modern Application" aka "Universal App" satsingen til Microsoft, noe som virker lite sannsynlig.

 

 

Tror nok ikke "Legacy Applications" vil forsvinne med det første, ikke tror jeg brorparten av utviklere er proaktive nok til å bry seg om de nye utviklerverktøyene og "Modern Applications" med det første heller. Her har jo Microsoft et genuint problem, nettopp det at de har vært alt for passive med å drepe støtten for gamle utviklerverktøy, drepe støtten for applikasjoner som er skrevet med utdaterte verktøy og baserer seg på utdatert teknologi og API-er. De har sydd hvileputer under armene på utviklere i årevis, og derfor ser vi jo så dårlig støtte for HiDPI i tredjepart applikasjoner, nettopp for en haug av applikasjonene ikke tar høyde for noen av Microsoft sine nyere og mer moderne API-er, løsninger og finesser.

 

 

Blir spennende å se hva som skjer fremover, har Microsoft litt baller så kunne de jo sagt at med Windows 10 så kutter de all støtte for alt av "Legacy Applications" som baserer seg på .NET Framework 1 til og med v2,5 og alt av C++ som er eldre enn 2008. Men det skjer nok aldri, Microsoft vil jo først og fremst ha ALLE over på Windows 10 og det så raskt som overhode mulig så slike drastiske tiltak vil nok ikke skje før brorparten allerede har oppgradert vil jeg tro.